знахарь писал(а):Поэтому вам кажется, что вас надувают. Я вообще гипотез не строил ни одной. Понятием от которого я оттолкнулся было определение материи, взятое из древнего философского словаря, вот оно: Материя – объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания… Материя несотворима и неуничтожима, вечна во времени и бесконечна в пространстве,… способна к неугасающему саморазвитию. Для меня это была аксиома
Ответ на комментарий №498. Уважаемый знахарь, я никогда не думал, что меня надувают, но я частенько прихожу к выводу, что кое-кто, находясь в плену своих ложных идей и иллюзий, сам себя надувает. Если Вы энергию не считаете материальной, то Вы глубоко заблуждаетесь. Пища, жилище, одежда – всё это создается и используется, в основном, для сохранения и пополнения энергии. Жизнедеятельность растений, животных, человека, транспорт, промышленное и сельскохозяйственное производство – всем этим движет энергия. Энергия – это основа Мироздания, и отрицать материальную сущность энергии – это не просто заблуждение, а цинизма в высшем его проявлении.
Силовые поля – гравитационное, электрическое, магнитное заявляют о себе действием силы и ничем иным, а энергия – это единственное, что заявляет о себе действием силы. Отсюда можно было бы сделать вывод: силовые поля – это одна из форм существования энергии, однако такое утверждение является гипотезой, а можно обойтись и без гипотез. В силовых полях заключена энергия, а энергия материальна, поэтому и силовые поля с их энергиями, являются материальными сущностями.
Уважаемый знахарь, да успокойтесь Вы, не надо срочно высасывать из пальца каких-то там виртуальных (не существующих) «энергонов» - частиц, совокупность которых является энергией. Лучше раскрепостите ка Вы свое воображение и фантазию и представьте, что Природа более разнообразна, чем Вы считаете. Отойдите Вы, наконец, от догмы повального овеществления и представьте, что материя может существовать и в виде вещества, и в виде невещественной энергии и невещественного силового поля.
Ваше: «Вы же много придумали», а конкретные примеры, жду.
С уважением, Николай.
Добавлено спустя 5 часов 13 минут 52 секунды:
Борис Шевченко писал(а):Индуктивность сама по себе ни какого сдвига между током и напряжением не образует
Ответ на комментарий №500. В своем ком. №489 я написал: «распространено утверждение, что синусоида переменного тока, текущего в индуктивности, отстает от синусоиды напряжения на 90 градусов»., а Вы, отвечая мне и пытаясь спрыгнуть с заявленной темы, в своем ком №493 начали рассуждать о колебательном контуре и написали следующее: «В колебательном контуре активное сопротивление уменьшает только силу тока, как бы увеличивая время зарядки конденсатора, но ни в коей мере не способствует изменению угла сдвига между током и напряжением». Я не стал указывать на техническую безграмотность Вашего высказывания, потому что знал Вы и дальше будете сползать с темы и раскроете свою безграмотность во всей её «красе». И действительно, в ком. №500 Вы пишете такую чушь: «Индуктивность сама по себе ни какого сдвига между током и напряжением не образует, для постоянного тока она представляет только свое внутреннее активное сопротивление, а для переменного тока представляет еще и реактивное сопротивление. Я специально заговорил о колебательном контуре, что бы Вы поняли, что без емкости сдвига фаз Вы не получите. Поэтому в вашей индуктивности и происходит сдвиг фаз за счет внутренней емкости у индуктивности и наличие паразитных емкостей через воздух». Я сначала хотел не отвечать Вам на этот бред, но за нашей полемикой могут наблюдать и другие участники форума и у них может сложится превратное искаженное представление о процессах протекающих в электрических цепях, а я бы этого не хотел, вот поэтому я Вам и отвечаю. Вы почитайте школьные учебники физики, а если текст учебников будет Вам трудно воспринимаемым, то проконсультируйтесь со школьниками-старшеклассниками. Они Вам объяснят, что синусоидальный ток, текущий в цепи индуктивности, отстает от синусоидального напряжения, присутствующего на выводах индуктивности, на 90 градусов, а синусоидальный ток, текущий в цепи емкости, независимо от наличия индуктивности, опережает на 90 градусов синусоидальное напряжение, появляющееся на выводах емкости. От себя лично добавлю индуктивность и емкость могут соединяться последовательно, так как это делается в контуре резонанса напряжений, могут соединяться параллельно (контур резонанса токов), в одной схеме частотного фильтра может содержатся несколько индуктивностей и несколько емкостей, и всегда синусоидальный ток, текущий в цепи каждой, отдельно взятой индуктивности, отстает от синусоидального напряжения, присутствующего на выводах этой индуктивности, на 90 градусов, а синусоидальный ток, текущий в цепи каждой емкости, опережает на 90 градусов синусоидальное напряжение, появляющееся на выводах этой емкости. А вот внутреннее активное сопротивление индуктивности и емкости уменьшает величину углового сдвига между синусоидальным током и напряжением, однако извините, но – это уже ликбез.
Я, уважаемый Борис Шевченко, налаживал и обслуживал электроустановки, в резонансных цепях которых при частоте 50 герц циркулирует реактивная мощность значением 750 киловатт (я не ошибся, именно киловатт, а не ватт), поэтому я вынужден был разобраться со всеми нюансами резонансных явлений. К тому же у меня под рукой всегда был набор неплохих приборов в том числе и электронно-лучевые осциллографы, с помощью которых я мог не только измерить значение токов и напряжений, но и посмотреть их форму и увидеть фазовые сдвиги между синусоидами токов и напряжений.
На моём сайте есть раздел «Основы электротехники», и там в главе 7 описана, я бы сказал, анатомия (внутреннее содержание) резонансных явлений.
Мой коммент. получается слишком длинным, поэтому я пропускаю некоторые Ваши высказывания и останавливаюсь на последнем Вашем выражении: «Понять, что такое НЕЙТРАЛЬНОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ не только трудно, но и невозможно». Я с Вами согласен на все 100 процентов, а для остальных участников форума я напомню, что нейтральным полем я назвал электрическое поле, принадлежащее электрически нейтральному веществу.
С уважением, Николай.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
