Эфир - среда распространения электромагнитных волн.

Отрицательная масса означает, что при приложении силы к ней, частица начнется двигаться в противоположном направлении. С электроном такого не наблюдалось. Продолжайте в том же духе, сказочники недоученные.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/efir-sreda-rasprostraneniya-elektromagnitnih-voln-t4725-650.html">Эфир - среда распространения электромагнитных волн.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №651.

Bosik писал(а):Отрицательная масса означает, что при приложении силы к ней, частица начнется двигаться в противоположном направлении. С электроном такого не наблюдалось.

Уважаемый Bosik. При взаимодействии всегда говорится о внутренних силах. Гравитационная сила является отрицательной, поэтому электрон из гравитационного поля земли выталкивается, поэтому в воздухе преобладает отрицательное электричество. С уважением, Борис.

Bosik писал(а):при приложении силы к ней, частица начнется двигаться в противоположном направлении.

В квантовых системах действительно может проявляться отрицательная эффективная масса, то есть частица будет двигаться против действия внешней силы)..

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Bosik. При взаимодействии всегда говорится о внутренних силах. Гравитационная сила является отрицательной, поэтому электрон из гравитационного поля земли выталкивается, поэтому в воздухе преобладает отрицательное электричество. С уважением, Борис.

Ну-ну. Почему за все время существования земли, электроны не покинули атомы вещества? Если бы в воздухе всегда преобладало отрицательное электричество, то в нас бы всегда били молнии.
А происходит все по-другому. Во время интенсивного движения воздушных масс, в том числе и облаков, происходит разделение зарядов и только в этом случае появляются молнии.
Борис, вам явно платят за поддержание сайта. Не будь ваших спекуляций, все бы давно пришли к консенсусу и сайт бы умер. Хотя бы отрабатывайте бабки честно.

Ответ на комментарий №654.

Bosik писал(а):Почему за все время существования земли, электроны не покинули атомы вещества? Если бы в воздухе всегда преобладало отрицательное электричество, то в нас бы всегда били молнии.

Уважаемый Bosik. Землю покидают только слабо связанные или свободные электроны, но определенная часть их возвращается на Землю с ионизированным веществом. Часто возвращается с грозовыми разрядами, периодически происходящими на земле. Поэтому в среднем наблюдается определенный баланс.

Bosik писал(а):вам явно платят за поддержание сайта. Не будь ваших спекуляций, все бы давно пришли к консенсусу и сайт бы умер.

Не говорите глупостей и Вас будут уважать. Я на форуме такой же присутствующий, как и Вы. А в отношении консенсуса между эфиристами, могу сказать, что если между собой за триста лет не нашли согласия, то и еще через 300 лет его не найдете, потому, что в Природе эфира нет, это была глупейшая лженаучная выдумка. С уважением, Борис.

За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарил:

umarbor (13 янв 2019, 21:32)

Николай Нечипуренко писал(а):1. Среда должна взаимодействовать с сигналом, генерируемым источником волн.
2. Среда должна находиться под действием сил упругости.
3. Среда должна обладать инерционностью.

Уважаемый Николай, вы не поняли, я не просил перечислить свойства среды для выполнения эфиром-средой передачи ЭМ колебаний, я просил рассказать как электроны и протоны исполняют роль эфира? То есть как эфир от электрона и протона приобретает эти свойства. Вы же в конце вообще вывели электрон и протон из состава эфира.

Николай Нечипуренко писал(а):Следовательно протоны и электроны не имеют прямого отношения к эфиру

Поэтому вместо доказательства вы опровергли свою идею влияния электрона и протона на распространение ЭМ излучений.
Давайте сократим писанину до законченной мысли и попробуем восстановить вашу идею. Так можно написать, что эфир обладает свойствами позволяющими передавать ЭМ колебания, но это пшик. А нужно описать что и как эти свойства создаёт.
И последнее: выберете род излучений. От антенны, или от атома, или от лазера.

Борис Шевченко писал(а): А в отношении консенсуса между эфиристами, могу сказать, что если между собой за триста лет не нашли согласия, то и еще через 300 лет его не найдете, потому, что в Природе эфира нет, это была глупейшая лженаучная выдумка. С уважением, Борис.

Ответ на ком. №655. О-о-оооо! «Истинноучёный», Борис Ш., Вам бы да в эпоху средневековья в ранге предводителя инквизиции, и тогда человечество спокойно жило бы сегодня в геоцентрической Вселенной, а пепел сожжённых на кострах всяких там «лжеучёных», заикающихся о гелиоцентризме, мечтающих о паровозе и эфире, давно бы уже развеялся.
Это кто же доказал: «что в Природе эфира нет»? Ни Эйнштейн ли? Так он ничего не доказывал, он это просто сказал – это был очередной его постулат, а теорию относительности (ТО) с её постулатами не признали многие видные ученые, среди которых есть и Нобелевские лауреаты по физике. Сразу после появления первых публикаций, посвящённых ТО (1905 г.), научный мир раскололся на сторонников ТО и её противников, и между ними началась весьма жесткая дискуссия, я бы сказал, жестокая борьба на выживание, и я уверен, что недалёк тот час, когда сторонники ТО будут повержены.
А вот Вы, Борис Ш., ещё раз прочтите следующее: «элементарным электрическим зарядам , которые содержатся в составе всего имеющегося во Вселенной вещества, принадлежит результирующее электрическое поле, исполняющее роль среды распространения ЭМ волн» и приведите доказательства ошибочности этого утверждения, а затем заявляйте: «в Природе эфира нет». Но, что Вы можете доказать, если Вы столь далеки от физики, что уверены в отсутствии фазового сдвига между напряжением и током, текущем в емкости или индуктивности, а наблюдать за тем, как Вы соскальзываете с темы и тащите всех в непролазные дебри пустопорожних демагогических разглагольствований, мне не интересно, да и надоело уже.
Я сам приходил к той же мысли, что и Bosik, да всё как-то сомневался, но после Вашего комента. №655, я полностью согласен с Bosik: «Борис, вам явно платят» – ком. №654.

Николай Нечипуренко.

знахарь писал(а):Чего это вы меня тащите в средневековье.

А вас и тащить не надо. Вы все здесь проповедуете достижения средневековья от Аристотеля до Ньютона с добавкой собственной чепухи. "Отрицательная масса" -это Ваше желание казаться продвинутым. Вот и смотрите в рот бюргерам не удосужившись дать хоть какое-то объяснение "новейшим" понятиям.

Ответ на комментарий №657.
Уважаемый Николай Нечипуренко. Вы много наговорили, но ни слово в доказательство существования эфира, и не слова в опровержение моих утверждений. Как это называется, говорить не буду, Вы сами знаете. А вот в отношении электрического поля скажу. Оно самостоятельно существовать без электрического заряда не может, и Вы это сами знаете, если учились хотя бы в школе, но средой для распространения ЭМ волн электрическое поле не является. Средой для распространения ЭМ волн является поле физ. вакуума со своими осцилляторами.
Что бы меня обезоружить, надо не просто говорить, что я не прав, а надо доказывать, в чем я конкретно не прав. У меня есть две основополагающие темы, это «Метаморфозы законов Ньютона и Кулона» и «Образование Э-П пары», вот если Вы грамотно опровергните их утверждения, только тогда я сдамся. А иначе не трате силы, пустыми словами меня не возьмете. Поэтому, Ваши нападки лично на меня, а не на мои утверждения, это от безсилья опровергнуть мои утверждения и доказать свою правоту. А этим, как правило, занимаются физики, слабо разбирающиеся в затронутой мной теме. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Уважаемый Николай, вы не поняли, я не просил перечислить свойства среды для выполнения эфиром-средой передачи ЭМ колебаний, я просил рассказать как электроны и протоны исполняют роль эфира? То есть как эфир от электрона и протона приобретает эти свойства. Вы же в конце вообще вывели электрон и протон из состава эфира.

Ответ на ком. №656. Уважаемый знахарь, разве я, когда ни будь утверждал, что: «электроны и протоны исполняют роль эфира». Я всегда говорил, что электрические поля, принадлежащие всем имеющимся во Вселенной протонам и электронам, создают результирующее электрическое поле, которое как раз и является средой распространения ЭМ волн. Однако протоны и электроны – это частицы вещества, а электрические поля – это не овеществлённая материя. Между частицами вещества и принадлежащими им силовыми полями есть принципиальная разница, и я чётко себе это представляю, поэтому я не мог говорить: «электроны и протоны исполняют роль эфира», я всегда был противником овеществлённого эфира.

Добавлено спустя 9 минут 25 секунд:

знахарь писал(а):Поэтому вместо доказательства вы опровергли свою идею влияния электрона и протона на распространение ЭМ излучений.
Давайте сократим писанину до законченной мысли и попробуем восстановить вашу идею. Так можно написать, что эфир обладает свойствами позволяющими передавать ЭМ колебания, но это пшик. А нужно описать что и как эти свойства создаёт.
И последнее: выберете род излучений. От антенны, или от атома, или от лазера.

Уважаемый знахарь, А Вы оказывается большой любитель передёргиваний, мало того, что Вы приписываете мне не принадлежащее мне выражение: «электроны и протоны исполняют роль эфира», так Вы ещё утверждаете: «вместо доказательства вы опровергли свою идею влияния электрона и протона на распространение ЭМ излучений». Я никогда не выдвигал. такой идеи – это Вы приписываете мне то, что мне не принадлежит, где или когда я говорил о влиянии электронов и протонов на распространение ЭМ излучения. Я говорил только о роли электронов и протонов в явлении зарождения ЭМ волн, но зарождение ЭМ волн и их распространение – это два разных процесса.
«Так можно написать, что эфир обладает свойствами позволяющими передавать ЭМ колебания, но это пшик». Если Вы под выражением: «передавать ЭМ колебания» подразумеваете: «распространять ЭМ волны», то для меня Ваше заявление – это пшик. «А нужно описать что и как эти свойства создаёт», а Вы можете ответить на вопрос, что и как воде создает свойства, которые позволяют распространятся волнам в этой самой воде? Бузим, уважаемый знахарь, бузим.
«И последнее: выберете род излучений. От антенны, или от атома, или от лазера». Для меня все три вида излучений одинаковы – это ЭМ волны, зарождение которых происходит по единым законам во всех трех случаях.

С уважением, Николай.