Эфир - среда распространения электромагнитных волн.

Ответ на комментарий №700.

Bosik писал(а):В моем понимании энергия покоя - это сумма кинетических энергий частиц эфира в структуре самой частицы.

Уважаемый Bosik. Можно и так сказать. В чистом виде энергию надо понимать, что это только внутренняя энергия частицы, когда на нее не действуют ни какие энергии извне. Она складывается из внутреннего движения энергии электрического заряда и энергии массы покоя – энергии гравитационного заряда. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/efir-sreda-rasprostraneniya-elektromagnitnih-voln-t4725-700.html">Эфир - среда распространения электромагнитных волн.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Bosik. Можно и так сказать. В чистом виде энергию надо понимать, что это только внутренняя энергия частицы, когда на нее не действуют ни какие энергии извне. Она складывается из внутреннего движения энергии электрического заряда и энергии массы покоя – энергии гравитационного заряда. С уважением, Борис.

Понимать вы можете что угодно, а вот выразить математическую зависимость вы неспособны.

Ответ на комментарий №702.

Bosik писал(а):Понимать вы можете что угодно, а вот выразить математическую зависимость вы неспособны.

Уважаемый Bosik. А зачем мне ее выражать, если ее уже выразил Эйнштейн. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Bosik. А зачем мне ее выражать, если ее уже выразил Эйнштейн. С уважением, Борис.

Нашел авторитета. Как он ее нашел, не знаете? С потолка взял.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Николай Нечипуренко. Что бы опровергнуть ваш утверждение сначала объясните, что представляет собой нейтральное поле и чем оно образовано?

Ответ на ком. №694. Уважаемый Борис, я убедился в том, что нейтральное поле недоступно для Вашего понимания, и всё же, я сделаю ещё одну попытку объяснить Вам, что такое нейтральное электрическое поле, но для этого нам придётся вернуться к более ранним нашим комментариям, размещавшихся на этих страницах ещё в марте 2018 г.
В своём ком. №23 я написал следующее: «Я стою на Земле, сила моего веса скомпенсирована силой, с которой Земля давит на мои стопы (третий закон Ньютона), следовательно, значение равнодействующей силы равно нулю. Однако это не значит, что исчезла сила моего веса и сила давления Земли. Взаимно скомпенсированные силы вовсе не значит взаимно уничтоженные силы». На что Вы в своём ком. №26 ответили: «Если в какой-то точке силы скомпенсированы, то в этой точке уже ни какого действия не происходит». Если: «ни какого действия не происходит», то это означает, что сила моего веса тоже не действует. Я, что же при взаимной компенсации сил теряю свой вес? Ответьте на мой вопрос, а потом продолжим.Только отвечая не занимайтесь словоблудием, а лучше выберите один из двух предложенных мною вариантов ответа: 1. «Сила веса теряется», 2. «Сила веса не теряется»
С уважением, Николай.

Ах, да, не будем забывать ещё одной темы, что Вы можете сообщить мне по поводу Ваших осцилляторов физвакуума?
Николай

Ашас писал(а):В математике никакого смысла нет, а есть только расчёт и не более того.

В математике при разработке смысл закладывает математик. И только после этого следует расчёт. Опыт даёт подчас подсказку, которую не все используют рационально блуждая в интерпретации. Подсчёт - признание свойств первого и энного и отрицание перехода количества в качество. И это тоже имеет смысловую составляющую.

kulikov писал(а):В математике при разработке смысл закладывает математик. И только после этого следует расчёт. Опыт даёт подчас подсказку

Опыт всегда даёт подсказку. Теоретики подгоняют результат под опыт. Так строится физика. Я не берусь этого утверждать, но похоже так появилась знаменитая формула
E = mC^2. Хорошо известен опыт аннигиляции Э-П пары, налицо масса и выделенная при образовании эфира (аннигиляции) из массы энергия. Почему бы это не объединить формулой. Это же на века. Появляется формула E = Km. К из опыта имеет значение. Какое значение было у Эйнштейна нам не известно, но значение энергии не однозначно. Е вещества включает в себя энергию разделения вакуума на вещество и антивещество и внутреннюю энергию образовавшихся при этом частиц, которая вытекает из движения этих частиц E = mV^2/2. Но физика до сих пор не признаёт внутренней энергии движения наполнения частиц, считая их элементарными (монолитными). Величина этой энергии (теплоты) мала по отношению к энергии разделения эфира и составляет 2-5% от неё, да простит меня Эйнштейн.
Таким образом "К" в формуле представляет сумму энергий К разделения эфира и К внутренней энергии частицы К = Краз. + Квнут. Осталось подыскать требуемое число имеющее физическое толкование. Если примерить Эйнштейна с Унжаковым Г. В. получаем С^2 ~ ȹ + 0, 045ȹ. Я выполнил своё обещание Юра и нашёл где можно это уточнить у Унжакова. Я изменил пост № 695 и вот из него выдержка:
"хотя мне больше по душе формула Унжакова Геннадия Васильевича у него она записана E = mȹ где ȹ гравитационный коэффициент равный 0,955*С^2. Это что касается смысла. Однако, ȹ никто не знает, а все знают С^2 так я и смирился с отсутствием смысла. Если у вас есть желание искать смысл начинайте с Унжакова 7 колонка тема "Физика микромира материальное поле" пост № 1 Пункт 6.2. 17"
К поиску смысла могут присоединиться и другие оппоненты.

kulikov писал(а):В математике при разработке смысл закладывает математик. И только после этого следует расчёт.

Мне очень трудно понимать ваши мысли. Вы говорите - " В математике при разработке..." Уточните при РАЗРАБОТКЕ чего!?
Приведу вам практическую задачу. Девять человек получают ежемесячную зарплату по 10 000 рублей, а один человек 410 000 рублей. Но вот за дело берутся математики - статисты и у них получается, что в среднем зарплата у всех по 50 тысяч. Данную математику очень любят "политики", она им помогает лгать и обманывать народ. На бумаге девять человек получают по 50 000 рублей в месяц, но это обман в реальности эти люди получают по 10000 тысяч.
Ну и какой смысл заложил математик -статист при определении средней температуры по больнице или средней зарплаты граждан России!?
В физике аналогичная хрень. Дай математику формулу E=mc^2 и он легко посчитает энергию например в 1 грамме воды. Согласно этой формуле в 1 грамме воды больше энергии, чем в атомной бомбе "малыш" сброшенной на Хиросиму. Ну произвёл математик расчёт энергии по формуле, но разве он заложил в неё какой то смысл!?

Может я чего то не понимаю... Тогда приведите практический пример, когда математик закладывает смысл при расчёте "чего либо"!?

kulikov писал(а):Опыт даёт подчас подсказку, которую не все используют рационально блуждая в интерпретации. Подсчёт - признание свойств первого и энного и отрицание перехода количества в качество. И это тоже имеет смысловую составляющую.

Лично мне опыт даёт ответ, а логика даёт подсказку. Например я имею опыт поражения электрическим током менее 50 мА и согласно этого опыта логика мне подсказывает, что большая сила тока например 100 мА может убить человека. Человек не имеющий данный опыт или невидящий, как электрический ток убивает человека, может и более того обязан в это только верить, а не логически рассуждать. Это тот случай, когда вера реально спасает жизнь людям.

Ашас писал(а):в 1 грамме воды больше энергии, чем в атомной бомбе "малыш"

Масса атомной бомбы Малыш -- около 4,4 т, т.е. в 4 400 000 раз больше чем у 1 г воды. Но только ничтожная часть энергии, заключённой в этой массе, удалось превратить в энергию взрыва. Ну и что? При взрыве того же тротила КПД ещё меньше -- для того же эффекта его понадобилось бы не 4, а 20 000 тонн. Понятно?

Ашас писал(а):Это тот случай, когда вера реально спасает жизнь людям.

Не Вера, а Знание. Люди (не все, но некоторые) отличаются от скотов тем, что способны свой личный опыт сформулировать в виде Знания и передать другим. Опять же не все, но многие, способны этот опыт усвоить и использовать на практике.

che писал(а):Масса атомной бомбы Малыш -- около 4,4 т, т.е. в 4 400 000 раз больше чем у 1 г воды. Но только ничтожная часть энергии, заключённой в этой массе, удалось превратить в энергию взрыва. Ну и что?

Наберите в поисковой системе словосочетание "тротиловый эквивалент" и получите следующую информацию -

"Энергия взрыва ядерной бомбы «Малыш» над Хиросимой 6 августа 1945 года по разным оценкам составляет от 13 до 18 кт ТНТ, что соответствует преобразованию в энергию примерно 0,7 г материи:

E = mc^2 = 0,0007 кг · (3⋅108 м/с)2 = 63⋅1012 Дж ≈ 15 кт ТНТ." (ВикипедиЯ)

А, теперь отвечаю на ваше - Ну и что?
Ответ - Не ну, не 4,4 тонны, а всего лишь 0,7 грамм материи согласно формулы Эйнштейна E=mc^2 соответствует выделенной энергии атомной бомбой "малыш". Данная атомная энергия соответствует всего лишь 0,7 граммам материи, а не упомянутыми вами 4,4 тонны. Это вам понятно?

Если вам это понятно, то вы должны понять и то, что в 1 грамме воды согласно E=mc^2 содержится энергии больше, чем при взрыве атомной бомбы "малыш". Для особо одарённых повторяю - Речь я веду об энергии выделенной при взрыве атомной бомбы "малыш", а не об энергии содержащейся в 4,4 тоннах материального тела...
А, это хоть вам понятно!?

che писал(а):При взрыве того же тротила КПД ещё меньше -- для того же эффекта его понадобилось бы не 4, а 20 000 тонн. Понятно?

Где в формуле Эйнштейна E=mc^2, вы увидели КПД!?

che писал(а):Не Вера, а Знание. Люди (не все, но некоторые) отличаются от скотов тем, что способны свой личный опыт сформулировать в виде Знания и передать другим. Опять же не все, но многие, способны этот опыт усвоить и использовать на практике.

Уважаемый чел... вы живёте долго, но как малое дитя явно не понимаете разницу между верой и знанием.
Знания можно получить только через личный практический опыт. Конечно с вашим уровнем детского интеллекта, мною сказанное вам не понятно, поэтому специально для вас приведу практический пример.

Я практически взял пальчиковую батарейку 1,5 вольта к + и - подсоединил провода и замкнул их на свой язык. При этом я почувствовал лёгкое пощипывание на языке и ощутил кислый вкус.

Выделенное синим цветом моя мысль, есть теория рассказывающая об эксперименте или опыте - знании другого человека. Этот свой опыт - знания я передал вам на словах - теоретически. В эту теорию вы можете только верить или не верить, но не можете знать о том, какие чувства и ощущения при этом испытывает человек. Это хоть вам понятно или опять начнёте "умничать", как с КПД или что то в этом роде!?