Экспериментальное опровержение эфира

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Экспериментальное опровержение эфира

Комментарий теории:#1451  Сообщение Александр Рыбников » 25 фев 2022, 06:15

chichigin писал(а):Рыбников не понимает, что в фундамент мат. анализа, основанного на принципе дифференцирования, заложены ложные постулаты.

Уважаемый chichigin!
Если бы Вы были знакомы с фундаментом мат. анализа, то Вы бы увидели, что мое исследование с ним не связано в принципе.

Именно после выхода на пенсию у меня появилось время заняться муторным численным анализом. Конечно, с использованием ЭВМ. Именно ЭВМ стала непременным участником гигантских открытий в математике и физике.

Попробую ещё раз пояснить для тех, кто с детства не мог понять, что такое многочлен.
'''Многочлен''' (или '''полином''') от переменных  — это сумма одночленов или, строго, — конечная формальная сумма вида

где  — набор из целых '''неотрицательных''' чисел, именуемый мультииндексом''',
 — число, именуемое '''коэффициентом многочлена''', зависящее только от мультииндекса .


С помощью многочлена вводятся понятия «алгебраическое уравнение», «алгебраическая функция» и «алгебраическое число».

Так вот, до моего открытия считалось, что между многочленом с конечным числом членов и аналитическими функциями с бесконечным числом членов ничего интересного нет.
Однако, именно там я и нашёл гипераналитические функции, являющиеся производящими функциями для ПТС.

Таким образом, Вы в очередной раз продемонстрировали свою неграмотность, в которой якобы виноваты учёные.

Смешно!

Вы, как и БШ, не сумели освоить основы логического мышления, которое закладывается элементарной математикой. Поэтому о якобы засилье математики кричат те, кто не может рассуждать логически.

Они ссылаются на Природу, проблемы с женщинами и т.д.
А на самом деле им просто не даются законы логики.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-1450.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Александр Рыбников
 
Сообщений: 6115
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Re: Экспериментальное опровержение эфира

Комментарий теории:#1452  Сообщение chichigin » 25 фев 2022, 07:21

Александр Рыбников писал(а):chichigin писал(а):
Рыбников не понимает, что в фундамент мат. анализа, основанного на принципе дифференцирования, заложены ложные постулаты.

Уважаемый chichigin!
Если бы Вы были знакомы с фундаментом мат. анализа, то Вы бы увидели, что мое исследование с ним не связано в принципе.

Именно после выхода на пенсию у меня появилось время заняться муторным численным анализом. Конечно, с использованием ЭВМ. Именно ЭВМ стала непременным участником гигантских открытий в математике и физике.


Занялся своей "мутотой" на основе мат. анализа.

А все "буковки" в формулах Рыбникова всего лишь СТЕНОГРАФИЯ желаемого, которое Рыбников пытается выдать за действительное.

"Горе - математик", пытаясь открестится от мат. анализа не желает понять, что его нарисованный "муторный численный анализ" ничем не отличается от записи формул мат. анализа, основанного на дифференцировании и интегрировании.


chichigin писал(а):Мне сочинять нечего, я пишу то, что вытекает из общеизвестных фактов, если трактовать их придерживаясь элементарной логике.

А вот Рыбников пишет откровенную чушь, прикрывая ее формулами, смысл которых не понимает.

Рыбников не понимает, что в фундамент мат. анализа, основанного на принципе дифференцирования, заложены ложные постулаты.

Ложные постулаты позволяют "исследователям" вроде Рыбникова, вешая лапшу окружающим, выдавать желаемое за действительное.

Горе-математик, попробуй объяснить правило дифференцирования суммы функций: - "Если функция равна сумме функций, то производная этой функции равна сумме производных слагаемых функций."

То, что это правило опровергается элементарной теоремой Пифагора. Рыбников понять не может.

Функция квадрата величины гипотенузы прямоугольного тр-ка равна сумме квадратов величин катетов этого прямоугольного тр-ка.

Производная функции квадрата величины гипотенузы (величина гипотенузы) не равна сумме производных величин квадратов катетов ( сумме величин катетов).

Т.е. Если квадрат гипотенузы прямоугольного катета равен сумме квадратов катетов этого тр-ка, то это не означает, что гипотенуза равна сумме катетов.

Рыбников не понимает, что математическое определение закона сохранения импульса, как и правила дифференцирования функций придуманы для того, чтобы такие лодыри, как Рыбников, при решении уравнений с двумя неизвестными, не утруждали себя поиском дополнительных связей между этими неизвестными.
А то, что при решении таких уравнений, с помощью закона сохранения импульса и правил дифференцирования получается результат, подобный утверждению : -"Если квадрат гипотенузы прямоугольного катета равен сумме квадратов катетов этого тр-ка, то это означает, что гипотенуза равна сумме катетов." - об этом "исследователи" вроде Рыбникова, даже не догадываются.

Участь Рыбникова разбираться с БШ, доказывая друг другу чья глупость лучше.

Рыбникову следует почитать историю появления закона сохранения импульса, историю появления дифференцирования.

Рыбников может почитать мою работу "Заблуждение или заведомое шарлатанство..."

Если Рыбников захочет и сможет подумать, тогда, возможно, он что-либо поймет.

А пока: - " Собака лает, а караван идет"


Рыбников ничего не понял, да и неспособен понять, т.к. непреодолимое желание "вешать лапшу на уши" преобладает над желанием задуматься и вникнуть в весь смысл его пустопорожних формул, которые на самом деле не несут никакого смысла.





.
chichigin
 
Сообщений: 2158
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 76 раз.
Поблагодарили: 76 раз.

Re: Экспериментальное опровержение эфира

Комментарий теории:#1453  Сообщение Борис Шевченко » 25 фев 2022, 10:20

Ответ на комментарий №1449.
Александр Рыбников писал(а):Я прошу дать ссылку на общеизвестную литературу.

Уважаемый Александр Рыбников. Для этого надо переписать школьные и вузовские учебники, научную и научно популярную литературу, соответствующие журналы и статьи, которые были прочитаны за период более активной жизни, то этот список не поместится на одной страницы форума.
Да и зачем Вам это, если Вы уже не успеете все это перечитать. Да и что толку, если у Вас не заложены сами основы физических знаний той области физики, которой я интересуюсь. Вам легче разобраться в моих выводах, от всего мною прочитанного, они изложены гораздо проще и доходчивей.
Александр Рыбников писал(а):поэтому и не надо ссылаться на Природу!

Как я могу не ссылаться на Природу, если мы являемся ее составной частью. Именно мои ссылки на Природу и подтверждают мои утверждения. А вот Вы не можете ссылаться не Природу, так как Вы погрязли в своих математических измышлизьмах касающихся «кристаллического пространства из монополей», «аксиомы существования», «интенсивности взаимодействия» и т. д. поэтому и не можете ссылаться на Природу, так как их у Природы нет.
Александр Рыбников писал(а):Ну, не знает БШ почему электрон и позитрон удаляются друг от друга.

Последний раз объясняю, что электрон с позитроном в основном притягиваются, а расталкиваются они только при образовании, энергия которых находится в полуволнах стоячей ЭМ волны, когда векторы их магнитных моментов строго совпадают по направлению их полюсов, а так как известно, что одноименные магнитные полюса отталкиваются, то электрон с позитроном разлетаются. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 24701
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Экспериментальное опровержение эфира

Комментарий теории:#1454  Сообщение Александр Рыбников » 04 мар 2022, 18:15

Борис Шевченко писал(а):Для этого надо переписать школьные и вузовские учебники, научную и научно популярную литературу, соответствующие журналы и статьи, которые были прочитаны за период более активной жизни.

Уважаемый Борис Шевченко!
Ну, как всегда!
Всё, что Вы прочитали за период более активной жизни, теперь надо переписать за период более пассивной жизни!
Это что, последствие маразма?
Борис Шевченко писал(а):у Вас не заложены сами основы физических знаний той области физики, которой я интересуюсь

Вы правы!
Меня волшебным сказкам не учили. Более того, моя бабушка, которая читала мне сказки в дошкольном возрасте, всегда объясняла, что сказки это понарошку. А Вы дальше волшебных сказок не продвинулись. Печально!
Борис Шевченко писал(а):Как я могу не ссылаться на Природу, если мы являемся ее составной частью.

Ну, это Вы себя считаете природным камнем на обочине и думаете, что все должны о Вас спотыкаться.
Борис Шевченко писал(а):Последний раз объясняю, что электрон с позитроном в основном притягиваются, а расталкиваются они только при образовании, энергия которых находится в полуволнах стоячей ЭМ волны,

Электрон с позитроном всегда притягиваются!
Поэтому Вы и не можете объяснить разлёт электрона и позитрона!
Беспредельно неграмотный!
Даже дети могут объяснить разлёт электрона и позитрона!

Странно, что Вы академикам не пишите как chichigin.
Борис Шевченко писал(а):как известно, что одноименные магнитные полюса отталкиваются, то электрон с позитроном разлетаются

Как говорят в стране УА, в огороде бузина, а в Киеве Зе.
Вы хоть понимаете, что Вы сказали?
Вы полный нуль в физике!
Александр Рыбников
 
Сообщений: 6115
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Re: Экспериментальное опровержение эфира

Комментарий теории:#1455  Сообщение Борис Шевченко » 05 мар 2022, 10:17

Ответ на комментарий №1454.
Александр Рыбников писал(а):Это что, последствие маразма?

Уважаемый Александр Рыбников. Это не «маразм», а Ваше искажение моих высказываний.
Александр Рыбников писал(а): А Вы дальше волшебных сказок не продвинулись. Печально!

Что бестолку куражиться, если Вы ни разу не показали и не доказали, что мои утверждения о физ. вакууме и гравитационных зарядах являются сказкой. Вот когда это покажете и докажете, тогда об этом можно будет с Вами говорить, а обсуждать Ваше бла-бла-бла не имеет смысла.
Александр Рыбников писал(а):Ну, это Вы себя считаете природным камнем на обочине и думаете, что все должны о Вас спотыкаться.

А зачем спотыкаться, обойдите и не балабольте, если нечего сказать по существу.
Александр Рыбников писал(а):Вы и не можете объяснить разлёт электрона и позитрона!

Я Вам уже ответил на это замечание, что из-за скудности знаний в этой области, Вам объяснять, это все равно, что объяснять стенке.
Александр Рыбников писал(а):Странно, что Вы академикам не пишите как chichigin.

Академики сами найдут что им надо, Вы думаете, зачем разные роботы шарят по форуму Новая Теория?
А остальное, это Ваше привычное, безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. Лучше пишите свои мемуары, в них у Вас будет лучше получаться. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 24701
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Экспериментальное опровержение эфира

Комментарий теории:#1456  Сообщение Александр Рыбников » 14 мар 2022, 17:18

Борис Шевченко писал(а):Вы ни разу не показали и не доказали, что мои утверждения о физ. вакууме и гравитационных зарядах являются сказкой.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я многократно показал, что Ваши утверждения о физ. вакууме и гравитационных зарядах являются ложными из-за Вашей необразованности.

Вы даже не понимаете, что такое импульс или силы, которые разводят электрон и позитрон.
Так что, пожалуйста, сначала попробуйте грамотно описать о чём Вы нам хотите рассказать.
Пока всё, что Вы написали, это бессмысленные руки ног.
Сами с ними и тешьтесь!

Могу подсказать, что любой реально научный труд начинается с краткой истории проблемы: кто и когда впервые описал проблему, чего достиг и чего не достиг. И вот только после этого автор излагает, что удалось сделать именно ему.

Я Вам и объясняю, что Ваши утверждения о физ. вакууме и гравитационных зарядах сейчас выглядят как плагиат! Вы так пишете, что можно подумать, что до Вас никто об этом даже и не слышал. Так что Ваше самовосхваление явно показывает как страшно далеки Вы от физики.

Например, берите пример с меня.
Как никак, я показал, что проблема, которую я решил, возникла почти 300 лет назад!
Далее, я указал дюжину физиков мирового уровня, которые безуспешно пытались решить эту проблему.

И, наконец, я показал, что есть участники форума вроде Вас, которые за четыре года не смогли даже понять в чём важность математической формулировки ПТС.
Я специально привёл высказывания физиков прекрасно знакомых с этой проблемой и желающих увидеть её математическое решение. Поэтому Ваше мнение древнего неандертальца меня не волнует.
Александр Рыбников
 
Сообщений: 6115
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Re: Экспериментальное опровержение эфира

Комментарий теории:#1457  Сообщение Борис Шевченко » 15 мар 2022, 10:43

Ответ на комментарий №1456.
Александр Рыбников писал(а):Я многократно показал, что Ваши утверждения о физ. вакууме и гравитационных зарядах являются ложными из-за Вашей необразованности.

Уважаемый Александр Рыбников. Сколько раз Вам можно говорить, что в физике не показывают, а доказывают.
Я на форуме не пишу научный труд, я просто высказываю свое понимание процессов Мироздания, используя при этом только уже известные факты и принятые формулировки и законы, а в этом нет ни какого плагиата.
А остальное, Ваше привычное, безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 24701
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Экспериментальное опровержение эфира

Комментарий теории:#1458  Сообщение Александр Рыбников » 22 мар 2022, 18:09

Борис Шевченко писал(а):Сколько раз Вам можно говорить, что в физике не показывают, а доказывают.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы и некоторые другие на мои доказательства кричите "Изыди математическая сатана!"
Так что, помалкивайте.
Борис Шевченко писал(а):Я на форуме не пишу научный труд

Мы прекрасно знаем, что всё, что выходит из под Вашего пера, глубоко антинаучно. Поскольку Вы были советским начальником. Их по этому принципу и отбирали.
Борис Шевченко писал(а):я просто высказываю свое понимание процессов Мироздания, используя при этом только уже известные факты и принятые формулировки и законы

Вы умудрились вакууму, который по определению есть ничто, приписать кучу свойств!
В таких случаях и говорят: "Курам на смех!"
Александр Рыбников
 
Сообщений: 6115
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Re: Экспериментальное опровержение эфира

Комментарий теории:#1459  Сообщение Борис Шевченко » 23 мар 2022, 12:44

Ответ на комментарий №1458.
Александр Рыбников писал(а):Вы и некоторые другие на мои доказательства кричите "Изыди математическая сатана!"

Уважаемый Александр Рыбников. И правильно делаем, так как Ваша математика отображает только Ваши абстрактные представления и не имеет ни какого отношения к реальности, а поэтому, Вы не можете объяснить физический смысл ни одной своей формулы.
Александр Рыбников писал(а):Мы прекрасно знаем, что всё, что выходит из под Вашего пера, глубоко антинаучно.

Но это опять только суесловие, безо всяких доказательств. Вы попробуйте доказать, что не научно в выражениях:
1. f=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц.
2. для позитрона через уравнения – E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг и электрона Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг.
3. квадрат гравитационных зарядов - qᵣₚ²=Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
квадрат электрических зарядов - qₑ²=mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек². Λ=1,013‧10⁻⁴⁸ г‧сек²/см²
квадрат электромагнитных зарядов - qₑₘ²=mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
4. Скорость распространения ЭМ возмущения равна – с=2,998·10¹⁰ см/сек.
Скорость распространения гравитационного возмущения равна – Vᵣₚ=1,075·10⁵⁶ см/сек.
Скорость распространения электрического возмущения равна – Vₑ=2,50·10¹³ см/сек.
5. Минимальный квант действия для установленных зарядов:
hₑₘ=mc‧λ=9,109‧10⁻²⁸×2,998‧10¹⁰×2,426‧10⁻¹⁰=6,626‧10⁻²⁷ г‧см²/сек.
hₑ=mvₑ‧r₀=9,109‧10⁻²⁸×2,58‧10¹³×2,8178‧10⁻¹³=6,626‧10⁻²⁷ г‧см²/сек.
hᵣₚ=mvᵣₚ‧rᵣₚ=9,109‧10⁻²⁸×1,075‧10⁵⁶×6,76‧10⁻⁵⁶=6,626‧10⁻²⁷ г‧см²/сек.
Александр Рыбников писал(а):Вы умудрились вакууму, который по определению есть ничто, приписать кучу свойств!

Свойства физ. вакууму приписал не я, а экспериментально установленные факты, которые оказались равными, диэлектрическая проницаемость равна – ε=8,85·10ˉ¹⁴ Ф/см и а магнитная проницаемость равна - μ=1,257·10‾⁸Гн/см.
А также энтропия, величина которой определяется по уравнению Больцмана S=k·lnW, где k=1,38·10‾²³ Дж/К.
Вот и попробуйте доказать, что все это «курам на смех» С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 24701
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Экспериментальное опровержение эфира

Комментарий теории:#1460  Сообщение Александр Рыбников » 31 мар 2022, 19:26

Борис Шевченко писал(а):Ваша математика отображает только Ваши абстрактные представления и не имеет ни какого отношения к реальности

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы прекрасно знаете, что это наглая ложь!
Именно поэтому Вы так и заходитесь.
Все формулы есть абстракция!
Никто не устраивает скандал у кассы в магазине когда получает чек за покупки.
А Вы, видимо, по-прежнему делаете покупки на базаре без кассового аппарата.
А физика — это не базар!
Так что, отвяньте!
Борис Шевченко писал(а):Вы не можете объяснить физический смысл ни одной своей формулы.

Вы прекрасно знаете, что это наглая ложь!
В отличие от Вас, я владею русским языком. А Вы физику не знаете. Например, Вы не можете объяснить с чего это электрон и позитрон разлетаются. Поскольку действующие между ними электромагнитные силы притягивают их друг к другу. Просто Вас в школе физике не учили.
А если бы Вы учили физику, то знали бы, что электрон и позитрон разлетаются в электрическом поле ядра атома. Таким образом, этот процесс происходит только тогда, когда уже существует вещество!
Борис Шевченко писал(а):Вы попробуйте доказать, что не научно в выражениях:

Всё!
Научное описание обязано начинаться с описания проблемы, имеющей колоссальную важность. Т.е., автор должен изложить всю историю проблемы. Назвать имена всех исследователей и их вклад. А потом указать чисто конкретно вклад автора.
Вы же заявляете, что одним махом семерых побивахом. Так не бывает! Это явное свидетельство, что никакой проблемы вообще нет. Есть волшебная хренотень, типа вакуума, который ничто, однако, топор Вы в нём спрятали.
Александр Рыбников
 
Сообщений: 6115
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yandex [Bot] и гости: 2

cron