Экспериментальное опровержение эфира

petronius_1946 писал(а):А вот тут так. Тут видно, что в цитате мои слова.

Хорошо, если придется писать Волошину, то буду пытаться следовать его рекомендациям.


.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-1440.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


chichigin писал(а):Но ведь это долго и не совсем понятно.

Не долго и понятно. Единственное неудобство в том, что не видно, на какой вопрос бы дан ответ в приведённой цитате. Для этого нужно перейти на пост, на который был дан ответ и прочитать вопрос. Если посты находятся рядом, то никаких неудобств нету.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

chichigin писал(а):Хорошо, если придется писать Волошину, то буду пытаться следовать его рекомендациям.

Это вряд ли. Я ваши слёзные, пессимистические посты уже не читаю. А конструктивного у них нету ничего.

petronius_1946 писал(а):Это вряд ли. Я ваши слёзные, пессимистические посты уже не читаю. А конструктивного у них нету ничего.

Боже мой, какая обида ?

Тогда если и придется отвечать на утверждения Волошина, то буду отвечать не для него, а просто высказывая свое мнение для окружающих так, как мне удобно и как отвечал всегда.

Пусть мои посты Волошина не СМУЩАЮТ, тем более он, Волошин, их не читает.

Как говорится: - "Баба с возу,.. "



.

Ответ на комментарий №1430.

Александр Рыбников писал(а):БШ не понимает, что такое импульс, принцип относительности Галилея и долдонит, что кристалла из магнитных монополей нет

Уважаемый Александр Рыбников. Принцип относительности Галилея, сформулированный им в 1636 году, ника-кого отношения к Вашим «кристаллам из магнитных монополей» не имеет, так как он описывает относительность механического движения. С уважением, Борис.

chichigin писал(а):Я общался с членами Президиума СО РАН и не вижу здесь ничего зазорного.

Общался не только письменно, но и в кабинетах Президиума.

Уважаемый chichigin!
Да, Вы прямо как поручик Голицын:
"А в комнатах наших сидят комиссары
И девочек наших ведут в кабинет."

chichigin писал(а):Кстати, мне несколько раз приходило официальное приглашение вместе с семьей переехать в США.

Так не бывает, чтобы несколько раз одно и то же официальное приглашение приходило.
Явный розыгрыш!
Официальное приглашение бессрочное.
Вы его в глаза не видели.

А за чьей подписью?

chichigin писал(а):А Рыбников для чего в России пишет свои домыслы, с помощью своей "математики", выдавая желаемое за действительное ?

Все его "математические фокусы" сравнимы с "выступлениями" наперсточников.

По чьему заданию Рыбников оболванивает в России народ ?

Вот Вы и раскрыли свою антироссийскую сущность!
Сейчас по всему миру математику преподают российские математики.
А Вам завидно!
Вы в математике полный нуль.

Борис Шевченко писал(а):Принцип относительности Галилея, сформулированный им в 1636 году, ника-кого отношения к Вашим «кристаллам из магнитных монополей» не имеет

Уважаемый Борис Шевченко!
Кристалл из магнитных монополей как раз и обеспечивает принцип относительности Галилея.
Просто Вы понятия не имеете, что такое импульс.

Ответ на комментарий №1445.

Александр Рыбников писал(а):Кристалл из магнитных монополей как раз и обеспечивает принцип относительности Галилея.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы к своему «кристаллическому пространству из монополей» приплели и принцип Галилея, и импульс, только объяснить не можете как они там завязаны. С уважением, Борис.

Уважаемый chichigin столько всего насочинял, что после разоблачения притих и смущается. Это правильно. А вот БШ постоянно врёт про своё первичное вещество и не смущается.

Ну, не знает БШ почему электрон и позитрон удаляются друг от друга.

Борис Шевченко писал(а):Вы к своему «кристаллическому пространству из монополей» приплели и принцип Галилея, и импульс, только объяснить не можете как они там завязаны.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я объяснял многократно. Однако, Вы отрицаете пространство и поэтому не понимаете, что такое импульс. Например, при разлёте электрона и позитрона их суммарный импульс равен нулю. А куда делся импульс фотона Вы объяснить не можете.

В этом и есть Ваша проблема — Вы не можете ни понять ни объяснить.
Поскольку не физик, а хоббит.

Ответ на комментарий №1447.

Александр Рыбников писал(а):Ну, не знает БШ почему электрон и позитрон удаляются друг от друга.

Уважаемый Александр Рыбников. Я Вам уже все рассказал и объяснил, даже рисунок привел, но из-за недостатка знаний по физике вы этого осилить не можете. Видно не в коня корм.

Александр Рыбников писал(а):Вы отрицаете пространство и поэтому не понимаете, что такое импульс. Например, при разлёте электрона и позитрона их суммарный импульс равен нулю.

Во-первых, у Природы нет такого объекта как пространство, оно есть только в математике, а
во-вторых, импульс ни какого отношения к пространству не имеет, а имеет отношение к массе и ее скорости через выражение p=mc.
При чем тут их суммарный вектор импульсов? Их суммарное количество движения равно количеству движения фотонов образовавших стоячую волну. И количество движения каждого в отдельности, при сложении равны импульсам фотонов их образовавших. Но для Вашего понимания, это недоступно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я Вам уже все рассказал и объяснил, даже рисунок привел

Уважаемый Борис Шевченко!
Ваши рассказы о пьянках с Природой (или на Природе) никого не волнуют.
Я прошу дать ссылку на общеизвестную литературу.
Без Вашего участия.

Борис Шевченко писал(а):у Природы нет такого объекта как пространство

Вот поэтому и не надо ссылаться на Природу!
Ссылаться надо на науку, которая называется физика и использует математику.
А если Вы не знаете физику и математику, то идите лесом, как древние люди.

Ну, не знает БШ почему электрон и позитрон удаляются друг от друга.

Александр Рыбников писал(а): Александр Рыбников » 23 фев 2022, 07:24

Уважаемый chichigin столько всего насочинял, что после разоблачения притих и смущается. Это правильно. А вот БШ постоянно врёт про своё первичное вещество и не смущается.

Мне сочинять нечего, я пишу то, что вытекает из общеизвестных фактов, если трактовать их придерживаясь элементарной логике.

А вот Рыбников пишет откровенную чушь, прикрывая ее формулами, смысл которых не понимает.

Рыбников не понимает, что в фундамент мат. анализа, основанного на принципе дифференцирования, заложены ложные постулаты.

Ложные постулаты позволяют "исследователям" вроде Рыбникова, вешая лапшу окружающим, выдавать желаемое за действительное.

Горе-математик, попробуй объяснить правило дифференцирования суммы функций: - "Если функция равна сумме функций, то производная этой функции равна сумме производных слагаемых функций."

То, что это правило опровергается элементарной теоремой Пифагора. Рыбников понять не может.

Функция квадрата величины гипотенузы прямоугольного тр-ка равна сумме квадратов величин катетов этого прямоугольного тр-ка.

Производная функции квадрата величины гипотенузы (величина гипотенузы) не равна сумме производных величин квадратов катетов ( сумме величин катетов).

Т.е. Если квадрат гипотенузы прямоугольного катета равен сумме квадратов катетов этого тр-ка, то это не означает, что гипотенуза равна сумме катетов.

Рыбников не понимает, что математическое определение закона сохранения импульса, как и правила дифференцирования функций придуманы для того, чтобы такие лодыри, как Рыбников, при решении уравнений с двумя неизвестными, не утруждали себя поиском дополнительных связей между этими неизвестными.
А то, что при решении таких уравнений, с помощью закона сохранения импульса и правил дифференцирования получается результат, подобный утверждению : -"Если квадрат гипотенузы прямоугольного катета равен сумме квадратов катетов этого тр-ка, то это означает, что гипотенуза равна сумме катетов." - об этом "исследователи" вроде Рыбникова, даже не догадываются.

Участь Рыбникова разбираться с БШ, доказывая друг другу чья глупость лучше.

Рыбникову следует почитать историю появления закона сохранения импульса, историю появления дифференцирования.

Рыбников может почитать мою работу "Заблуждение или заведомое шарлатанство..."

Если Рыбников захочет и сможет подумать, тогда, возможно, он что-либо поймет.

А пока: - " Собака лает, а караван идет"



.