Экспериментальное опровержение эфира

alexandrovod писал(а):kulikovюн писал(а):
Какая чувствительность метода оценки значимости различных факторов при учёте влияния на распад А может Вы знаете причины радиактивности?

Так несколько видов радиоактивности. Альфа, двух протонный, спонтанное деление - чистый туннельные переходы через кулоновский барьер, рассчитываются с уникальной точностью и совпадает с экспериментом (правда только для четно-четных ядер). Бета распад - основная теория-модель СМ расходится с экспериментами на 10-400%, а в экспериментах БаБар и того более.
Электромагнитный распады еще точней чем чем альфа.

Вы не поняли вопроса. Я не л классификации а о причинах распада.Существующие теории -они причины неустойчивости не объясняют. Но я Рыбникову задал вопрос о самом эксперименте, который почему-то оказался философией.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-360.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


kulikovюн писал(а):я Рыбникову задал вопрос о самом эксперименте, который почему-то оказался философией.

Уважаемый kulikovюн!
Я открыл эту тему, чтобы показать, что работа ядерных реакторов является экспериментальным доказательством отсутствия эфира.
О какой философии Вы говорите.
Сейчас работает более четырёхсот реакторов.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... PP_map.svg

kulikovюн писал(а):Но я Рыбникову задал вопрос о самом эксперименте, который почему-то оказался философией

Но его ответы предназначены для хорошо разбирающихся в вопросе, а не дилетантов как мы смертные, точнее он просто не умеет доходчиво объяснить.
На самом деле если плотность эфира*на сечение рассеивания составляла хотя бы сотую долю процента от произведения плотности углерода(кислорода,водорода...) *сечение, то пришлось бы его учитывать, а раз в учитывании нет необходимости то он не нужен.
С уважением Овод
П.С. Я не представляю как можно опровергнуть то о чем нет даже рабочей гипотезы.
А просто гипотезы без предсказания проверяемых эффектов, смахивают на теологию.
Есть конечно красивые псевдо эфирные (объясняющие только одно единственное свойство) модели, например Гипотеза Фатио - Ле Сажа.

alexandrovod писал(а):Есть конечно красивые псевдо эфирные (объясняющие только одно единственное свойство) модели

Почему же псевдо?

petronius_1946 писал(а):Почему же псевдо?

Потому что только один или максимум два параметра, а эфирщики пытаются составить все и даже то чего не зная чего.
Могу дать и другие рабочие гипотезы псевдо эфира, кстати авторов этого форума: Хворостенко-с осцилляторами Симулика, его работа чуточки перекликается с кристаллом А. Рыбникова
мои - гипотеза "анти эфира", но особенно "Новое кварк-лептонное" - покруче, эффекты слабого взаимодействия объясняются перезарядкой на потоке нейтрино в том числе реликтовых (чем не псевдо эфир), (не зависимо от меня это предположил на 20 лет раньше академик Шноль Симон Эльевич). Доказано экспериментами Пархоменко и Рябова, но с достоверностью (убедительностью) 30-93%. Это слишком мало, надо не менее 5 сигма=99,95%
Вакуумные осцилляции+эффект Казимира (адепты Шевченко и в некоторой мере вы) - вполне могут объяснить свойства но только электромагнитных метастабильных уровней.
Но не одна из этих моделей не претендует на абсолют, а только на частности.
С уважением Овод

Александр Рыбников писал(а):Я открыл эту тему, чтобы показать, что работа ядерных реакторов является экспериментальным доказательством отсутствия эфира.
О какой философии Вы говорите.
Сейчас работает более четырёхсот реакторов.

То, что реакторы работают. это замечательно, Но причём здесь эфир? Реакторы работают и без Вашего участия.Предположим взаимодействие есть и характер рассеяния излучения должен дать оценку его влияния. Но взаимодействие может протекать на уровне "физического вакуума", на более вероятном уровне или даже просто в атмосфере. Опишите Ваш эксперимент, чтобы было понятно, что это не философия.

Ответ на комментарий №366.

kulikovюн писал(а):Но взаимодействие может протекать на уровне "физического вакуума

Уважаемый kulikovюн. Вы правильно заметили, что все атомные реакции протекают на уровне физ. вакуума, а не на уровне поля из монопольных кристаллов, так как ядра атомов состоят из гравитационных заряда, представляющих собой определенные объемы вакуума высокой степени. С уважением, Борис.

kulikovюн писал(а):Но причём здесь эфир?

Борис Шевченко писал(а):ядра атомов состоят из гравитационных заряда, представляющих собой определенные объемы вакуума высокой степени.

Уважаемый kulikovюн!
Я воспользовался физической близостью Вашей цитаты и цитаты Бориса Шевченко, чтобы показать, насколько реальным детектором эфира и гравитационных зарядов является ядерный реактор.
Борис Шевченко говорит чушь, утверждая, что ядра атомов состоят из гравитационных зарядов, представляющих собой определенные объемы вакуума высокой степени.
Это означает, что никакого ядерного взаимодействия не существует. Потому, что нейтроны не взаимодействуют с вакуумом.
Соответственно, чушью является и эфир, имеющий мизерную массу. Это поняли ещё первые военные инженеры, предложившие после появления огнестрельного оружия копать окопы с брустверами.

Таким образом, я предложил мысленный эксперимент с эфиром (ввиду его отсутствия).

Александр Рыбников писал(а):Я воспользовался физической близостью Вашей цитаты и цитаты Бориса Шевченко, чтобы показать, насколько реальным детектором эфира и гравитационных зарядов является ядерный реактор.

kulikovюн писал(а):Но взаимодействие может протекать на уровне "физического вакуума

Вы всё время уходите от ответа на прямо поставленный вопрос, Опишите эксперимент: гипотеза,параметры, условия, чувствительность метода измерений.

Александр Рыбников писал(а):Борис Шевченко говорит чушь, утверждая, что ядра атомов состоят из гравитационных зарядов, представляющих собой определенные объемы вакуума высокой степени.

Согласен, формулировка дикая. Но, возможно, он интуитивно чувствует, что "заряды" - это всё же какие-то частицы,из которых состоит поле. Например ,электрическое - из частиц электрона, гравитационное - из частиц, входящих в состав иона( или ионов ядра) Вот тогда бы он повторил подвиг Франклина и Фарадея и все его заявления не будут казаться чушью.

Александр Рыбников писал(а):Таким образом, я предложил мысленный эксперимент с эфиром (ввиду его отсутствия).

Значит всё-таки - философия! Тему можно закрыть, так как автор поимел её в виду.

kulikovюн писал(а):Значит всё-таки - философия!

Уважаемый kulikovюн!
Если бы любители эфира рассматривали эфир как философию, то моя тема была бы бессмысленной.
Однако, они говорят о физическом эфире.
Так что, Вам надо обсуждать статус этой темы с ними. Вы бы могли открыть такую тему: Эфир как философия.