Экспериментальное опровержение эфира

Ответ на комментарий №880.

Александр Рыбников писал(а):Поэтому я Вам и говорю, что ПТС - это результат существования кристалла пространства.

Уважаемый Александр Рыбников. А я сколько раз Вам говорил, что не надо говорить, а надо обосновывать и доказывать, но Вы этого не умеете, потому, что не физик. Остальное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-880.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):не надо говорить, а надо обосновывать и доказывать

Уважаемый Борис Шевченко!
Я ещё не видел примера доказательства, с которым Вы согласились.

Вы отрицаете, например, формулу, которую Эйлер получил почти 300 лет назад.
Её доказательства приведены даже в Википедии.
Так зачем Вы просите "обосновывать и доказывать"?
Вы понимаете значение этих слов.?
Вы понимаете как обосновывают и доказывают?

Я уже давно увидел, что Вы не понимаете.
Поскольку в ответ Вы либо ничего не говорите, либо уходите в сторону.

Борис Шевченко писал(а):Вы этого не умеете, потому, что не физик

Вы хоть знаете, что учителей для школ готовят в педагогических институтах?
Их специально учат как вдалбливать знания даже дебилам.
А из меня готовили физика. И когда я работал, то в мои обязанности не входило чтение лекций по физике.
А вот в отчётах, которые я писал, всячески поощрялось использование математической физики. Поскольку их копии посылались научному руководителю проекта - Институту ядерной энергии имени Курчатова.
Поэтому смешно слышать претензии от любителя, что он не способен понять. Меня это не волнует. Значит не по Сеньке шапка.

Ответ на комментарий №882.

Александр Рыбников писал(а):Так зачем Вы просите "обосновывать и доказывать"?

Уважаемый Александр Рыбников. Я прошу обосновывать не формулу, а показывать физический смысл, того, что получилось.

Александр Рыбников писал(а):А из меня готовили физика.

Вероятно, получился не удачный физик, так как Вы используете в своей математической теории элементы, которых нет в Природе, это «кристаллическое пространство из монопо-лей». Именно поэтому, Вы не можете объяснить физический смысл полученных Вами результатов.
А остальное, одно суесловие. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я прошу обосновывать не формулу, а показывать физический смысл, того, что получилось.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы никак не можете понять, что я, дипломированный физик, не обучался показыванию физического смысла.
Соответственно, одновременно с каждым разделом физики, нам читали соответствующий раздел математики.
Поэтому Ваши претензии ко мне безосновательны.
А если Вам не нравятся мои уравнения, то ткните пальцем в то место, которое Вам не нравится.
Вы хоть понимаете, что математические уравнения описывают то, чего нет в Природе?
Вы сами заменяете, например, Землю индийским гравитационным зарядом.
Я же не говорю, что индийского гравитационного заряда нет в Природе. Я говорю, что поскольку его нет пусть он будет зелёным. Однако, как выяснилось, индийский гравитационный заряд - это барицентр. А барицентры бесцветные. Поэтому индийских гравитационных зарядов нет в Природе.
Если можете это логически опровергнуть, то попробуйте. Но Вы потеряли эту способность когда стали советским начальником.

Борис Шевченко писал(а):Вы используете в своей математической теории элементы, которых нет в Природе

Пожалуйста, назовите элемент, который есть в Природе.
Ничего не получится! Природа не дала нам словаря.

Ужас, как мне надоели Ваши волшебные сказки!

Ответ на комментарий №884.

Александр Рыбников писал(а):Вы хоть понимаете, что математические уравнения описывают то, чего нет в Природе?

Уважаемый Александр Рыбников. Кому нужны такие математические уравнения, которые описывают то, чего в природе нет. Покажите, что ЗВТ Ньютона описывает, чего нет в Природе. Это только Ваша «Единая …» описывает то, чего нет в Природе, это «кристаллическое пространство из монополей».

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, назовите элемент, который есть в Природе.

Масса тела m - есть, скорость v - есть, протяженность - l или s – есть т. д. и т. п.

Александр Рыбников писал(а):Ужас, как мне надоели Ваши волшебные сказки!

Если надоело, переделывайте ее под реальность. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Кому нужна такие математические уравнения, которые описывают то, чего в природе нет. Покажите, что ЗВТ Ньютона описывает, чего нет в Природе.

Уважаемый Борис Шевченко!
Когда Ньютон опубликовал ЗВТ, то его и обвинили во всех смертных грехах. На что он сказал: заткнитесь и считайте.
Сегодня только любители вроде Вас вякают, что математические уравнения описывают то, чего в Природе нет.
Ну, так же, как нет экспериментальных установок, которые способны измерить все параметры элементарных частиц одномоментно.

Вам хорошо. Вы привыкли жить тривиальной жизнью без физики и математики. По принципу, мы университетов не кончали.
Ну так и живите с Вашим физическим смыслом.
Я про него знать не знаю. И не собираюсь его объяснять.
Знахарь всё предлагал вступить в его эфирную секту, а Вы зазываете в секту физического смысла. Хрен редьки не слаще.

Борис Шевченко писал(а):Масса тела m - есть

В своём ли Вы уме?
Вы хотите сказать, что эталон массы выкопали, когда копали Чёрное море?
Всё, что Вы перечислили, придумано человеком.
А в Природе ничего нет и мы не ждём милости от Природы!

Ответ на комментарий №886.

Александр Рыбников писал(а):Сегодня только любители вроде Вас вякают, что математические уравнения описывают то, чего в Природе нет.

Уважаемый Александр Рыбников. Так я говорю не о всех уравнения, а только о Ваших. По-тому, что Вы описываете в них «кристаллическое пространство из монополей» и «решетку времени», которые в природе не существуют. Я же не говорю об уравнении Ньютона или Шредингера, что они описывают то, чего в Природе не существует.

Александр Рыбников писал(а):Всё, что Вы перечислили, придумано человеком.

Правильно, человеком придуманы названия того, что существует в Природе и их обозначения. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я же не говорю об уравнении Ньютона или Шредингера, что они описывают то, чего в Природе не существует.

Уважаемый Борис Шевченко!
Ну, и зря!
Например, в ЗВТ Ньютона есть расстояние между телами. А расстояние можно определить только в кристалле пространства. Потому, что кристалл даёт объективные метки. А если пространства нет или оно чисто математическое, то и меток нет.
Учите физику. Сама она никому не открывается. Вы то точно её спутали с волшебными сказками.

Борис Шевченко писал(а):человеком придуманы названия того, что существует в Природе

Неправильно!
Вы ничего не поняли в ленинской теории отражения.
Мы лишь можем создать "подгонку" к феномену Природы, наблюдаемому или в принципе ненаблюдаемому.
Вся квантовая физика есть в принципе ненаблюдаемая физика.
И Ваш компьютер ненаблюдаемый!
А уж уравнение Шредингера вообще имеет дело с оператором и пси-функцией. Вы о ней и понятия не имеете. Она описывает то, чего в Природе в принципе нет - плотность вероятности!
Так что, Вам физику не догнать.
А физический смысл это измышлизм двоечников. Его место на помойке. А Вы всякое дерьмо с помойки тащите на форум. Фу, противный.

Ответ на комментарий №888.

Александр Рыбников писал(а):А расстояние можно определить только в кристалле пространства. Потому, что кристалл даёт объективные метки.

Уважаемый Александр Рыбников. Метки положения тел определяют тела, находящиеся в поле физ. вакуума.

Александр Рыбников писал(а):Вся квантовая физика есть в принципе ненаблюдаемая физика.

Не наблюдаемая Природа не существует так же, как и Ваше «кристаллическое пространство из монополей», из Вашей теоретической физики

Александр Рыбников писал(а):А физический смысл это измышлизм двоечников.

Физический смысл, это определитель реалистичности физических теорий. При непонимании этого принципа и создаются теории на подобие Вашей «Единой …». С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Метки положения тел определяют тела, находящиеся в поле физ. вакуума.

Уважаемый Борис Шевченко!
Это Ваш ночной бред. Раньше Вы говорили о виртуальных частицах.

Какие такие тела, находящиеся в поле физ. вакуума?
Пожалуйста, пример!

Борис Шевченко писал(а):Не наблюдаемая Природа не существует

Приехали!

Борис Шевченко писал(а):Физический смысл, это определитель реалистичности физических теорий.

Так Вы прямо и скажите, сколько надо занести советскому начальнику, чтобы он определился?
Все уже давно поняли, что есть для Вас физический смысл.