Экспериментальное опровержение эфира

Борис Шевченко писал(а):Так, Вы так всегда говорите, когда Вам нечем обосновать свое утверждение или опровергнуть утверждение оппонента.

Уважаемый Борис Шевченко!
Объяснять Вам что-либо не имеет смысла поскольку Вы не понимаете, что импульс в механике есть направленная величина количества движения уже несколько веков.
Учите физику. Вам и откроется.

Кстати, энергия определяется через импульс так:

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-920.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №921.

Александр Рыбников писал(а):Объяснять Вам что-либо не имеет смысла поскольку Вы не понимаете, что импульс в механике есть направленная величина количества движения уже несколько веков

Уважаемый Александр Рыбников. А разве я говорил, что отрицаю наличие вектора у импульса? Я Вам говорил, что Вы не понимаете физики количества движения, что оно является кинетической энергией движущегося тела, о чем и говорит Ваша формула Е=p²/2m=m²‧v²/2m=mv²/2, что и есть кинетическая энергия движущегося тела. А до взаимодействия, она считается потенциальной.
У Вас очень плохо с проведением различных анализов, т. е. неважный аналитик, а только счетовод. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы не понимаете физики количества движения, что оно является кинетической энергией движущегося тела

Уважаемый Борис Шевченко!
Это Вы совсем не понимаете физику: количество движения в механике есть направленная величина уже несколько веков.
А энергия пропорциональна скалярному произведению количества движения на себя.

Для Вас векторное исчисление это тёмный лес!

Ответ на комментарий №923.

Александр Рыбников писал(а):Для Вас векторное исчисление это тёмный лес!

Уважаемый Александр Рыбников. Причем здесь векторное исчисление, я говорю, что вектор показывает направление движения тела, поэтому скорость его движения и определяет вектор, в дополнение к скалярному ее значению. А в общем движущееся тело имеет потенциальную кинетическую энергию. Но Вы этого ни как понять не можете. У Вас в голове только импульс и вектор. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Причем здесь векторное исчисление

Уважаемый Борис Шевченко!
При том, что Вам оно не известно.
Вот необходимый минимум, который всякий физик должен знать.
=== Векторный анализ ===
Раздел векторного исчисления, в котором исследуются статические, стационарные и динамические векторные и скалярные поля. Векторный анализ оперирует с понятиями поток вектора, циркуляция вектора. Оперируя данными понятиями, исследуются взаимоотношения определяющих поля скаляров и векторов и доказываются базовые теоремы векторного анализа:

* Градиент
* Дивергенция
* Ротор
* Уравнение Лапласа
* Уравнение Пуассона
* Теорема разложения Гельмгольца
* Теорема Умова

Например, если Вы не имеете понятия о теореме разложения Гельмгольца, то о чём с Вами блаблакать?

Борис Шевченко писал(а):движущееся тело имеет потенциальную кинетическую энергию.

В Природе такого зверя нет!

Вы не знаете физического русского.

Ответ на комментарий №925.

Александр Рыбников писал(а):В Природе такого зверя нет!

Уважаемый Александр Рыбников. У Природы много чего есть, кроме Вашего «кристаллического пространства из монополей». Остальное Привычное суесловие. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):У Природы много чего есть

Уважаемый Борис Шевченко!
Есть-то есть, да не про Вашу честь!
Вы уже не понимаете, что Вы пишите:

Борис Шевченко писал(а):движущееся тело имеет потенциальную кинетическую энергию.

Движущееся тело может иметь как потенциальную так и кинетическую энергию. А вот потенциальной кинетической энергии нет.
Пожалуйста, не излагайте Ваш бред в моих темах! У Вас своих тем предостаточно. Вы же отрицаете кристалл пространства. Так и отстаньте от моих тем.
Я Вас обошёл с Вашим вакуумом-пустышкой.
А у меня плодотворный кристалл, который объясняет всю физику.

Ответ на комментарий №927.

Александр Рыбников писал(а):А у меня плодотворный кристалл, который объясняет всю физику.

Уважаемый Александр Рыбников. Нет Вашего «плодотворного кристалла» в Природе. Ау-у-у! Кристалл, где ты? Покажись!
Ваше «кристаллическое пространство из монополей» находится только в Вашей голове и поэтому никакого отношения к Природе не имеет. Оно является результатом Ваших математических игр, поэтому Вы никак не можете опровергнуть мои утверждения против Ваших измышлений. С уважением, Борис.

Уважаемый Александр Рыбников! Как Вы поясните, тот факт, что при расширяющейся Вселенной быстрее скорости света, галактики нагреваются?
«Вселенная со временем становится все более горячей, и ее нагревание продолжается. Ученые пришли к выводу, что за последние десять миллиардов лет температура галактик увеличилась на порядок. Работа опубликована в журнале Astrophysical Journal».
https://ria.ru/20201111/vselennaya-1584095718.html
С уважением А.Т. Дудин.

Борис Шевченко писал(а):Ваше «кристаллическое пространство из монополей» находится только в Вашей голове

Уважаемый Борис Шевченко!
Потому, что у меня в голове есть работоспособный мозг, отличающийся от мозга приматов способностью к абстрагированию.
Не имея такой способности физиком не станешь.
Поэтому Вы мне и завидуете.
Я помню вопрос одного из участников форума, который спросил меня, как протиснется сквозь кристалл полная женщина. Ответ тривиален: также как и худая. Но до Вас это не доходит. Потому, что способность к абстракции Природа даёт не всем. Это как способность Пушкина писать стихи. А уж сколько потом было претендентов.

Борис Шевченко писал(а):Вы никак не можете опровергнуть мои утверждения против Ваших измышлений.

Потому, что Вы не понимаете Вами написанное.
Например,

Борис Шевченко писал(а):движущееся тело имеет потенциальную кинетическую энергию.

Вы не понимаете, что это оксюморон.

AleksandrDudin писал(а): Как Вы поясните, тот факт, что при расширяющейся Вселенной быстрее скорости света

Уважаемый AleksandrDudin!
Зачем же нагло врать, что такой факт есть?
Вы даже не понимаете, что честь быть провозвестником такого факта принадлежала бы его авторам.