Экспериментальное опровержение эфира

Александр Рыбников писал(а): AleksandrDudin писал(а):
Как Вы поясните, тот факт, что при расширяющейся Вселенной быстрее скорости света


Уважаемый AleksandrDudin!
Зачем же нагло врать, что такой факт есть?
Вы даже не понимаете, что честь быть провозвестником такого факта принадлежала бы его авторам.

«Свет от квазара J1007+2115 летел 13 миллиардов лет, однако из-за ускоренного расширения Вселенной его красное смещение составляет z=7,515, что соответствует фактическому расстоянию до него, равному 29,3 миллиарда световых лет. Астрономы видят объект таким, каким он был в эпоху реионизации, когда возникали первые звезды, ионизирующие своим светом атомы водорода. В Пониуаене содержится сверхмассивная черная дыра, чья масса достигает 1,5 миллиарда солнечных масс, что делает квазар крупнейшим объектом в ранней Вселенной».
https://lenta.ru/news/2020/06/26/quazar/

«Но разве частная теория относительности Эйнштейна не утверждает, что никакой объект не может иметь скорость выше скорости света? Такой вопрос ставил в тупик многие поколения студентов. А ответ состоит в том, что частная теория относительности применима лишь к «нормальным» скоростям – к движению в пространстве. В законе Хаббла речь идет о скорости удаления, вызванного расширением самого пространства, а не движением в пространстве. Этот эффект общей теории относительности не подчиняется частной теории относительности. Наличие скорости удаления выше скорости света никак не нарушает частную теорию относительности. По-прежнему верно, что никто не может догнать луч света».
http://www.modcos.com/articles.php?id=99

«Как работает расширение вселенной?
Когда мы смотрим на отдаленные объекты, мы можем заметить, что они отдаляются от нас, при этом чем дальше от нас находится объект, тем быстрее он отдаляется. К примеру объекты находящиеся от нас на расстоянии 13.8 миллиардов световых лет (сфера Хаббла) отдаляются от нас со скоростью света, а объекты находящиеся еще дальше — отдаляются быстрее скорости света!
Казалось бы происходит нарушение теории относительности, которая запрещает сверхсветовое движение, но на самом деле это не так. Так отдаленные галактики отдаляются от нас не за счет собственного движения, а за счет того, что между нами и ними пространство расширяется настолько быстро, что для расстояние увеличивается быстрее скорости света».

https://hightech-fm.turbopages.org/high ... black-hole

С уважением А.Т. Дудин.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-930.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


AleksandrDudin писал(а):Наличие скорости удаления выше скорости света никак не нарушает частную теорию относительности.

Уважаемый AleksandrDudin!
Если Вы это понимаете, то зачем Вы это пишете?

Тем более, данная тема вряд ли имеет отношение к астрономии.

Разве что к Вселенной в целом.

Например, во Вселенной до хрена водорода. И каждый атом водорода имеет одну и ту же массу. Более того, и осколков нет.

Это может быть обеспечено только динамическим происхождением массы при движении дефекта-протона в кристалле пространства!

AleksandrDudin писал(а):Так отдаленные галактики отдаляются от нас не за счет собственного движения, а за счет того, что между нами и ними пространство расширяется

Моя теория прекрасно объясняет красное смещение здесь:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/pub ... hift%2Epdf

Ответ на комментарий №930.

Александр Рыбников писал(а):Не имея такой способности физиком не станешь.

Уважаемый Александр Рыбников. Природа рисует реальные картины понятные каждому человеку, Вы же своим абстрагированием рисуете абстрактные картины, которые понятны только Вам одному, а потом свою абстракцию пытаетесь обосновать как реальность.
На абстракциях физику не построишь.
Это Вы, со своим абстрагированием, не понимаете, что энергия, не совершающее действие, считается потенциальной.
Если Вы удерживаете камень над Землей энергия гравитационного поля не может его сдвинуть, то эта энергия поля для камня является потенциальной энергией.
А движение камня, пока он не совершит действие, считается его потенциальной энергией.
Но Вам, с вашим абстрагированием, это понять трудно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А движение камня, пока он не совершит действие, считается его потенциальной энергией.

Борис, совершённое действие называется "работа". А величина рассчитанного несовершённого действия называется "энергия". Действие есть атрибут конкретного объекта, ему и приписывают понятие энергия(если объект покоится в данной СО- то потенциальная энергия, а если движется с какой то скоростью- то кинетическая).

Борис Шевченко писал(а):На абстракциях физику не построишь.

Уважаемый Борис Шевченко!
Как раз абстрагирование и позволяет создать физику.

Абстрагирование — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков. Результат абстрагирования — абстрактные понятия, например: интенсивность взаимодействия, цвет, кривизна, красота и т. д.

В европейской философии и логике абстрагирование трактуется как способ поэтапного продуцирования понятий, которые образуют всё более общие модели — иерархию абстракций. Наиболее развитой системой абстракций обладает математика. Степень отвлечённости обсуждаемого понятия называется уровнем абстракции. В зависимости от целей и задач, можно рассуждать об одном и том же объекте на разных уровнях абстракции.

Борис Шевченко писал(а):энергия поля для камня является потенциальной энергией

Ну, Вы как древний грек, камень да камень.
А как маятник качается, сумеете объяснить?

Ответ на комментарий №934.

bocharov писал(а):совершённое действие называется "работа"

Уважаемый bocharov. Не надо мне рассказывать о прописных истинах, что совершенная работа телом, это затраченная энергия. Что бы затратить энергию, ее еще надо иметь, а тело, находящееся в состоянии покоя, такой энергии не имеет. Внешняя сила может совершить работу при перемещении тела.
Покоящееся тело обладает только собственной энергией, а собственной энергией тело работу не совершит, разве только Мюнхгаузен. А вот движущееся тело обладает потенциальной кинетической энергией, поэтому и может совершить работу.
Физику мало знать, надо ее еще и понимать. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Как раз абстрагирование и позволяет создать физику.

Уважаемый Александр Рыбников. Как всегда, это голословное утверждение. Попробуйте его обосновать.

Александр Рыбников писал(а):А как маятник качается, сумеете объяснить?

Если Вас интересует как качается маятник, почитайте школьный учебник физики, раздел механика, колебания или спросите у вики. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Не надо мне рассказывать о прописных истинах, что совершенная работа телом, это затраченная энергия.

Т.е. , согласен, что энергия это потенциальная работа тела обладающее ей(иначе никакая энергия никому не интересна).

Борис Шевченко писал(а):Физику мало знать, надо ее еще и понимать.

Надо, но тебе понимание недоступно.

Борис Шевченко писал(а):Если Вас интересует как качается маятник, почитайте школьный учебник физики, раздел механика, колебания или спросите у вики.

Вот тебя не интересует, ты и не читаешь(вот как в школе искурил учебник, так последствия и сказываются до сих пор).

Ответ на комментарий №937.

bocharov писал(а):Т.е. , согласен, что энергия это потенциальная работа тела обладающее ей

Уважаемый bocharov. Конечно не согласен, так как нет такого понятия, как «потенциальная работа». Есть потенциальная энергия у тела в гравитационном поле, удерживаемое от падения и есть потенциальная энергия у движущегося тела, как кинетическая энергия, и с одной и с другой потенциальной энергией наше тело может совершить работу, затратив эти энергии. Все-таки, Вам надо больше думать и не спешить с ответом.

bocharov писал(а):Надо, но тебе понимание недоступно.

bocharov писал(а):Вот тебя не интересует, ты и не читаешь

И одно, и другое надо обосновать и доказать, иначе это обыкновенное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Есть потенциальная энергия у тела в гравитационном поле, удерживаемое от падения и есть потенциальная энергия у движущегося тела, как кинетическая энергия

Борис, есть потенциальная превращающаяся в кинетическую(и удержание тут не причём). Когда же ты почитаешь, и подумаешь про маятник, хоть в школьном учебнике.

Ответ на комментарий №939.

bocharov писал(а):есть потенциальная превращающаяся в кинетическую(и удержание тут не причём)

Уважаемый bocharov. Если Вы так сильно разбираетесь в механике, то приведите пример, где бы тело приобрело потенциальную энергию без воздействия силы поля или внешней силы. С уважением, Борис.