Экспериментальное опровержение эфира

Борис Шевченко писал(а):Как всегда, это голословное утверждение. Попробуйте его обосновать.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я пять лет слушал лекции по физике и математике, которые озвучивались на соответствующих формальных языках, Вам неизвестных.
Ну нет у Вас способности к абстракции!

Например, Вы часто пишите: попробуйте это обосновать.
Вам обосновывают, а Вы в ответ заявляете - нет. Это типичный ответ типичного двоечника, не способного к абстракции. Вы не понимаете, что когда Вас обучают, то Ваша задача сначала усвоить тему, а уж затем указывать на ошибку.
Вы же просто отметаете другое мнение как типичный советский начальник, не способный к абстракции.
Другой пример. Вы так и не сумели объяснить, где находится Ваш гравитационный заряд от стопки. Про распределение гравитационного поля стопки я и не говорю. Для Вас это тёмный лес.

Борис Шевченко писал(а):Если Вас интересует как качается маятник, почитайте школьный учебник физики

Я то знаю. А также знаю, что написанное в школьном учебнике Вы не понимаете. Потому, что Ваша потенциальная кинетическая энергия - это оксюморон.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-940.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №941.

Александр Рыбников писал(а):Ну нет у Вас способности к абстракции!

Уважаемый Александр Рыбников. Мне, в моей работе, абстракция не нужна, так как я пользуюсь реальными, уже апробированными данными. Это Вам нужна абстракция, чтобы замыливать людям глаза своим «кристаллическим пространством из монополей», которые в реальности не существуют.

Александр Рыбников писал(а):Ваша потенциальная кинетическая энергия - это оксюморон.

Оксюмороном является Ваша попытка доказать существование не существующего «кристаллического пространства из монополей».
Все остальное суесловие. С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а):Мне, в моей работе, абстракция не нужна

Уважаемый Борис Шевченко!
Какая такая работа у бывшего советского начальника?

бывший советский начальник писал(а):замыливать людям глаза

Без абстракции в физике делать нечего. Вы, например, не можете понять различие между вектором импульса и скаляром энергии.

А что такое маятник Вы понятия не имеете. Поскольку в нём нет никакой потенциальной кинетической энергии, а есть превращение потенциальной энергии в кинетическую и обратно.

Но Вы к абстракции не способны.

Борис Шевченко писал(а):Оксюмороном является Ваша попытка доказать существование не существующего «кристаллического пространства из монополей».

Вы понятия не имеете о ПТС. Она есть математическое следствие существования кристалла пространства из монополей.
А Вы лаете на кристалл как Моська на слона. Потому как полный нуль в математике. И не можете опровергнуть моё доказательство.

Борис Шевченко писал(а):Все остальное суесловие.

Это исключительно Ваше. Тут Вам нет равных. Желаю Вам здоровья!

Ответ на комментарий№943.

Александр Рыбников писал(а):Какая такая работа ...?

Уважаемый Александр Рыбников. Та, основные положения которой помещены на этом форуме, которые Вы, скорей всего, не читали, так как в основном критикуете не мои утвер-ждения, а меня, хотя меня Вы тоже не знаете.

Александр Рыбников писал(а):что такое маятник Вы понятия не имеете. Поскольку в нём нет никакой потенциальной кинетической энергии, а есть превращение потенциальной энергии в кинетическую и обратно.

Если у маятника нет потенциальной кинетической энергии, то что же тогда переходит в кинетическую энергию и обратно?

Александр Рыбников писал(а):Вы понятия не имеете о ПТС. Она есть математическое следствие существования кристалла пространства из монополей.

ПТС не может быть математическим следствием того, что не существует в Природе, это Вашего кристаллического пространства из монополей. Вы ПТС используете как подгоночный коэффициент в разных степенях, благо, что она безразмерная.
Основная ее принадлежность, это определить коэффициент отношения линейных параметров к волновым, например, как отношение электрического заряда к приведенному электромагнитному заряду – α=e²/ћc=r₀/ƛ.

Александр Рыбников писал(а):Это исключительно Ваше. Тут Вам нет равных. Желаю Вам здоровья!

И Вам того же. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):основные положения которой помещены на этом форуме, которые Вы, скорей всего, не читали

Уважаемый Борис Шевченко!
Не только читал, но и сравнивал. И обнаружил, что тексты ахинеи не изменились ни в одной букве за десять лет.
А я за два года некоторые разделы своей теории существенно переосмыслил. И это абсолютно естественно. И называется развитие.
А у Вас никакого развития нет потому, что развивать нечего!

Борис Шевченко писал(а):Если у маятника нет потенциальной кинетической энергии, то что же тогда переходит в кинетическую энергию и обратно?

Я же написал, что есть превращение потенциальной энергии в кинетическую и обратно.
А Вы не можете абстрагироваться: у Вас все энергии превратились в "кашу". А суть энергии в разнообразии её форм. Но Вам это не понять.

Борис Шевченко писал(а):ПТС не может быть математическим следствием того, что не существует в Природе

Вся Ваша Природа изначально поселилась в моём кристалле из монополей.
Мы к этому привыкли и его не замечаем. Это открывается только особо одарённым.

Которые понимают, что решётчатое пространство вносит небольшие искажения в плоское пространство. А Вы с физикой никогда не встречались и не знаете, что квантовая механика и есть механика решётчатого пространства.

Борис Шевченко писал(а):например, как отношение электрического заряда к приведенному электромагнитному заряду

Абсолютная ложь!
Вы не понимаете, что пишите!
Вы собственноручно разрушили свои основные положения!

Ответ на комментарий№945.

Александр Рыбников писал(а):Не только читал, но и сравнивал. И обнаружил, что тексты ахинеи не изменились ни в одной букве за десять лет.

Уважаемый Александр Рыбников. Моя истина у меня не меняется, это Ваша истина про-порциональна степени ПТС.

Александр Рыбников писал(а):Я же написал, что есть превращение потенциальной энергии в кинетическую и обратно.

Это Вы не понимаете, что в мертвой точке покоя маятник обладает энергией покоя, относительно гравитационного притяжения, а в момент движения он обладает кинетической энергией, определяемой притяжением маятника, которая во второй мертвой точке опять переходит в потенциальную энергию. Это и есть качание маятника, определяемое его Земным притяжением. Учите физику.

Александр Рыбников писал(а):Вся Ваша Природа изначально поселилась в моём кристалле из монополей.
Мы к этому привыкли и его не замечаем. Это открывается только особо одарённым.

Это только «одаренные» как Вы, не понимают, что «кристаллическое пространство из монополей» не существует. Все остальные видят, что их окружает физический Вакуум. Оторвитесь от своих абстракций и вглядитесь в ночное небо, и Вы поймете, что нет там «кристаллического пространства из монополей», а есть только физический Вакуум. В этом и состоит преимущество Природы перед Вашей абстракционной картиной, что у нее все можно увидеть и понять.

Александр Рыбников писал(а):Абсолютная ложь!
Вы не понимаете, что пишите!

Если Вы считаете, что написанное мной выражение α=e²/ћc=r₀/ƛ, лож, то Вы ко всему еще и не математик. Подскажите, кто Вам написал работу, интересно было бы и с ним пообщаться. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Моя истина у меня не меняется

Уважаемый Борис Шевченко!
Вот именно, у Вас!
Ваши истины только Вам и известны.

Борис Шевченко писал(а):Это Вы не понимаете

Когда Вам удалось описать движение маятника без потенциальной кинетической энергии, то стало по-русски.

Борис Шевченко писал(а):«кристаллическое пространство из монополей» не существует. Все остальные видят, что их окружает физический Вакуум.

Моя-то теория и объясняет почему кристаллическое пространство из монополей не видимо.
Только благодаря способности к абстрагированию его существование и наблюдается через существование ПТС. Потому, что ПТС - это мера не гладкости решётчатого пространства.

А вот интересно было бы узнать место проживания тех, которые видят, что их окружает физический Вакуум.

Борис Шевченко писал(а):В этом и состоит преимущество Природы перед Вашей абстракционной картиной, что у нее все можно увидеть и понять.

Вы поразительно мало читали книг по истории науки. В них сплошь и рядом говорится, что такой-то учёный раскрыл глаза как всё есть на самом деле.
Например, ЗВТ Ньютона.
А Вы, присобачивате к ЗВТ зелёные индийские заряды. Где Вы их видели?
Например, пришли по нужде в туалет. И Ваши зелёные индийские заряды начинает делится и перемещаться в Вашу струю. Причём тут ЗВТ Ньютона? В чём тут истина?

Борис Шевченко писал(а):Если Вы считаете, что написанное мной выражение α=e²/ћc=r₀/ƛ, лож

Я же Вас процитировал:

Борис Шевченко писал(а):отношение электрического заряда к приведенному электромагнитному заряду

Ответ на комментарий№947.

Александр Рыбников писал(а):Ваши истины только Вам и известны.

Уважаемый Александр Рыбников. Почему же только мне, теперь они известны и Вам.

Александр Рыбников писал(а):Моя-то теория и объясняет почему кристаллическое пространство из монополей не видимо.

Ваша теория ни чего сама по себе не объясняет, так как и не можете объяснить физический смысл ни одной своей формулы, так же, как и не можете объяснить физический смысл влияния ПТС на интенсивность взаимодействия.

Александр Рыбников писал(а):интересно было бы узнать место проживания тех, которые видят, что их окружает физический Вакуум.

Те, кто видит, понимают, что они проживают на одном из материальных образований физ. вакуума Вселенной, называемое Земля.

Александр Рыбников писал(а):Вы поразительно мало читали книг по истории науки.

Я, действительно, мало читал книг о истории науки, но мне это не помешало увидеть в ЗВТ Ньютона гравитационные Заряды в выражении F‧r=Gm²=qᵣₚ² г‧см³/сек², как и в выражении Кулона F‧r=qₑ² г‧см³/сек².

Александр Рыбников писал(а):Я же Вас процитировал:

Цитировать других, ума много не надо. Но Вы не объяснили, почему мое выражение α=e²/ћc=r₀/ƛ, лож, т. е. не объяснили, как физик, ее физический смысл в Вашем понимании. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Почему же только мне, теперь они известны и Вам.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я уже многократно говорил, что Ваши измышлизмы - это бессмысленные высказывания, смысл которых Вы прояснить не можете.
Например, чистой ахинеей является Ваш "определённый объём глубокого вакуума". Вы сами не понимаете это.

Борис Шевченко писал(а):не можете объяснить физический смысл влияния ПТС на интенсивность взаимодействия.

Я и говорю, что Вы не понимаете ПТС. ПТС не влияет на интенсивность взаимодействия. Она позволяет сравнивать различные фундаментальные взаимодействия по их интенсивности.
Вы так и не достигли человеческой способности к абстракции.
Чистый советский начальник!

Борис Шевченко писал(а):Те, кто видит, понимают, что они проживают на одном из материальных образований физ. вакуума Вселенной, называемое Земля.

А вот мудрый писатель А.П. Чехов сказал конкретнее, что они проживают в палате №6.

Борис Шевченко писал(а):Вы не объяснили, почему мое выражение α=e²/ћc=r₀/ƛ, лож

Потому, что уже третий раз показываю Вашу ошибку, которую Вы не замечаете:

Борис Шевченко писал(а):отношение электрического заряда к приведенному электромагнитному заряду

На самом деле в Вашей формуле отношение квадрата электрического заряда к приведенному электромагнитному заряду!
А ПТС - БЕЗРАЗМЕРНАЯ!
Вы полный нуль в ПТС!

Ответ на комментарий№949.

Александр Рыбников писал(а):Я уже многократно говорил, что Ваши измышлизмы - это бессмысленные высказывания

Уважаемый Александр Рыбников. Уважающий себя физик не просто бы говорил, а обосновал бы и доказал свое опровержение.

Александр Рыбников писал(а): ПТС не влияет на интенсивность взаимодействия. Она позволяет сравнивать различные фундаментальные взаимодействия по их интенсивности.

Раз она позволяет сравнивать интенсивности, значит она показывает в чем различие этих интенсивностей, а поэтому и определяет их.

Александр Рыбников писал(а):Вы так и не достигли человеческой способности к абстракции.

Вы носитесь с абстракцией как курица с яйцом, сами этого не понимая, что абстракция никогда не будет совпадать с реальностью. Человек сам будет потом дорисовывать до своей абстракции, чтобы хотя бы как-то приблизить ее к реальности.

Александр Рыбников писал(а):На самом деле в Вашей формуле отношение квадрата электрического заряда к приведенному электромагнитному заряду!

При чем здесь квадраты не квадраты, ћс=qₑₘ², это тоже квадрат ЭМ заряда. Вы не видите главного, что данная формула определяет отношение линейных параметров к волновым, а не показывает на различие интенсивности во взаимодействиях. Хотя Вы сами не знаете, что такое интенсивность взаимодействия. С уважением, Борис.