Физический смысл и СТО

LIMAN писал(а): истинность — это не сама истина, а лишь показатель того, насколько близко конкретное знание или утверждение подходит к абсолютной истине.
Истина- объект. Истинность- процесс формирования.
Истина — это само знание, существующее объективно, а истинность — это характеристика, которой обладает знание
Истина абсолютна и самодостаточна, истинность относительна и зависит от контекста

Попытка уяснить, что такое истина и истинность, сделана. И это уже хорошо.
Однако все отмеченные различия неверны. Начинать нужно со стандартного определения: истина и истинность определяются одинаково - как соответствие знаний реальности.
Это соответствие фрагментов двух миров - реального (материального), с одной стороны, и идеального в виде знаний о реальном, с другой.
Сопоставлять-то нужно не свои представления об истине и истинности, а представления о понятии "соответствие" - что чему соответствует, почему соответствует, а не тождественно, или равно, или похоже, сходно, коррелирует. Каким образом вообще объективная материальная реальность вдруг соотносится с субъективной информационной реальностью, в которой "нет ни грана вещества". Как добиться этого соответствия, когда у объективной и субъективных реальностей разная онтология, разные носители, разные процедуры, разная квантованность и связность квантов. И т.д.
В результате попытка различить термины истину и истинность становится всего лишь поводом для перехода к совсем другой проблематике.
Объективная реальность и субъективная реальность "живут" по разным закономерностям, но должны соответствовать друг другу по смыслу происходящего там и там. Вот степень их смыслового соответствия и есть истинность знаний о реальности. Истинность, а не истина, по той причине, что сопоставляемые реальности принципиально изменчивы.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizicheskiy-smisl-i-sto-t7756-320.html">Физический смысл и СТО</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Истина - естина - есть она - безвременной факт.

Она есть, но может и не быть.

Вера истинна - у каждого своя.

Есть правда - право данное - восприятие - смотря как посмотреть.

Правда и истина - это разное.

Ответ на комментарий №322.

mashkin писал(а):Вера истинна - у каждого своя.

Уважаемый mashkin. А Вы оказывается еще и философ. Но здесь я с Вами могу не согласиться. Вера может быть у каждого своя, это личное.
А истина едина для всех и от воли и желания человека не зависит. С уважением, Борис.

Обсуждая Альберта Эйнштейна желательно вспомнить процесс его возвышения. Он появился в нужное время и в нужном месте. В те времена две школы физиков сошлись в смертельной схватке. Одна школа, эфирсты – сторонники эфира как светоносной среды. Другая, инерционисты – сторонники движения тел по инерции без затрат энергии. И любая материальная субстанция мешает этому процессу.
И вот появился Он со своим Физическим вакуумом, своей какой-никакой теорией гравитации.
Победа второй школы была полной и оглушительной! Всякие попытки реанимировать материальное поле воспринимались как святотатство, и предавались анафеме.
В результате, наука на столетие попала в глубокий кризис.

Ответ на комментарий №324.

Унжаков писал(а):Обсуждая Альберта Эйнштейна желательно вспомнить процесс его возвышения. Он появился в нужное время и в нужном месте.

Уважаемый Унжаков. Я бы так категорически не заявлял. В 1905 годы Эйнштейн наоборот вывел физику и дых кризисов, Правда не физическим путем, а математическим. Вместо введения физической среды обитания материальных образований он ввел математическую среду обитания в виде пространства, а вместо абсолютной точки отсчет в Природе он ввел СТО. Что не говорите, а мы ими пользуемся до сих пор. Правда в начале2000 года была обнаружен физическая среда обитания, это поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума. А в ЗВТ Ньютона в числителе были обнаружены энергетические заряды, которые и осуществляют все фундаментальные взаимодействия в обнаруженной среде обитания. А что касается СТО, то нам с ней придется жить еще достаточно долго. С уважением Борис.

Уважаемый Борис, я не умоляю достоинств Эйнштейна. За одни фотоны он достоин пьедестала, но то, что он выкинул из физики материальное поле, за его активную попытку подменить математикой физику – ему большой минус.

Ответ на комментарий №326.

Унжаков писал(а): я не умоляю достоинств Эйнштейна. За одни фотоны он достоин пьедестала, но то, что он выкинул из физики материальное поле, за его активную попытку подменить математикой физику – ему большой минус.

Уважаемый Унжаков. так и я об этом только и говорю. Ведь современные мужи до сих пор так и не нашли замену его математическому пространству. Которым является среда обитания, представленная в Природе как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума. С уважением, Борис

mashkin писал(а):Истина - естина - есть она - безвременной факт.

Она есть, но может и не быть.

Я всегда подозревал в Вас филолога. Не тудой Вы пошли в молодости.
Дарю новый смысл:
Истина- естина- есть тину.. употреблять в пищу тину морскую..или речную...


Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый mashkin. А Вы оказывается еще и философ. Но здесь я с Вами могу не согласиться. Вера может быть у каждого своя, это личное.
А истина едина для всех и от воли и желания человека не зависит. С уважением, Борис.

Дык, в вине м.быть истина? Вы итак и не ответили...Эта сентенция тысячелетиями с нами, значит, она истинна! Верно?

LIMAN писал(а):Я всегда подозревал в Вас филолога. Не тудой Вы пошли в молодости.

В установлении смысла терминов - филология всегда участвует и нечего здесь ёрничать. Все знания представляются человеком вербально, с помощью текстов и высказываний, тем самым, без науки, описывающей правила построения текстов и высказываний, обойтись невозможно.
Понятия истина и истинность характеризуют степень соответствия высказываний, с одной стороны, и реальности (о которой высказывания), с другой стороны.
И в этом СООТВЕТСТВИИ высказываний и реальности множество нерешенных проблем, от которых вы с Шевченко старательно уклоняетесь.
Если непонятно, то повторю еще раз:
Сопоставлять-то нужно не свои представления об истине и истинности, а представления о понятии "соответствие" в этом конкретном случае - что чему соответствует, почему соответствует, а не тождественно, или равно, или похоже, сходно, коррелирует. Каким образом вообще объективная материальная реальность вдруг соотносится с субъективной информационной реальностью, в которой "нет ни грана вещества". Как добиться этого соответствия, если у объективной и субъективных реальностей разная онтология, разные носители, разные процедуры, разная квантованность и связность квантов. И т.д.
В результате попытка различить термины истину и истинность становится всего лишь поводом для перехода к совсем другой проблематике.
Объективная реальность и субъективная реальность "живут" по разным закономерностям, но должны соответствовать друг другу по смыслу происходящего там и там. Вот степень их смыслового соответствия и есть истинность знаний о реальности.
Мною предлагается термин "истинность", а не истина, по той причине, что сопоставляемые реальности сами по себе принципиально изменчивы. Истинность в отличие от истины предполагает различную степень соответствия высказываний реальности, поэтому истинность больше подходит для описания степени соответствия изменчивых знаний и реальности.

Ответ на комментарий №329.

Сергей Заикин писал(а):И в этом СООТВЕТСТВИИ высказываний и реальности множество нерешенных проблем, от которых вы с Шевченко старательно уклоняетесь.

Уважаемый Сергей Заикин. Если Вы такой грамотный, то объясните, как относиться к такому выражению - с=1/√ε₀‧μ₀=2,998‧10¹⁰ см/сек, как к истине или как к истинности? Ато я не могу понять куда его прилипить. С уважением, Борис.