Физический смысл и СТО

Сергей Заикин писал(а):LIMAN писал(а):
Куда у них уехала гравитация, никто так и не понимает

Так никто не понимает гравитацию и не может включить ее в структуру взаимо-действий в виде СМ как раз по той причине, что гравитация не является одиноким актом взаимо-действия - она является обширной "цепью причинения" с включающей множества этапов, объектов, процессов и преобразований, которые описываются разными науками. Некоторые из них еще не разработаны, не признаны и не включены в учебники

Как это НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ? Есть прекрасная теория БГП-Тор. Ея автор, практически гениально, прозрел всю ситуацию...Там все описано. А взаимодействие в гравитации, основано не СЛЕДОВАНИИ по, как Вы и ( и я) утверждаете, НАПРАВЛЕНИЮ, дарованную ей (гравитации) другим дальнодействием- электромагнетизмом, который в совою очередь, академиефф не кончал и действует исключительно линейно, причем, не всегда ( вернее, всегда НЕ) прямолинейно. Это кривизна, так будоражит весь мир еще с проповедей г-на Эйнштейна и эти ямки, куда все падает, только в БГП-Тор получили объяснение. А вот смысл направления, вообще в БГП-Тор уникален.Это устойчивое следование исключительно в центр экранирования или в то место, где базисная гравитация локально разрывается, на размер экрана.Куда потечет вода в ванне? Туда, где откроют слив и эта дырка и есть экран для противостояния всей толще воды. Дырка, как факт отсутствия противостояния.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

bocharov писал(а):LIMAN писал(а):
Мне, почему-то представился сей портрет, в обоснование этой этической парадигмы...Когда парень превозмог все, что только можно...
Ну и где его труды в учебниках и энциклопедиях?

УЖЕ нет, но СКОЛЬКО БЫЛО? И всё наскрозь в учебниках....и реляциях газеты ПРАВДА

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

bocharov писал(а):Мнения дилетантов значения не имеют(для них подходит поговорка: "Мели Емеля твоя неделя").

Где грань между дилетантом и Недилетантом? Если эту грань устанавливает Лысенко и ему подобные, то нахрена такое мнение?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizicheskiy-smisl-i-sto-t7756-290.html">Физический смысл и СТО</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):Мнения дилетантов значения не имеют

Вы же отвечаете на вопрос: "Вот отсюда и возникает серьезная проблема, когда теории, не считающиеся ошибочными, на самом деле ошибочны, а вся их неошибочность базируется на включенности в учебники."
Ваш ответ сопоставим с реакцией ребенка, закрывающего глаза руками на неприятное ему зрелище. Или позиция страуса.
Неусматривание указанной проблемы или нежелание усматривать проблему - всего лишь усугубляет положение в науке.

Сергей Заикин писал(а):bocharov писал(а):
Мнения дилетантов значения не имеют

Вы же отвечаете на вопрос: "Вот отсюда и возникает серьезная проблема, когда теории, не считающиеся ошибочными, на самом деле ошибочны, а вся их неошибочность базируется на включенности в учебники."
Ваш ответ сопоставим с реакцией ребенка, закрывающего глаза руками на неприятное ему зрелище. Или позиция страуса.
Неусматривание указанной проблемы или нежелание усматривать проблему - всего лишь усугубляет положение в науке.

Добавлю , что наука знает массу заблуждений, в которые веровали истово и многовеково. Поголовно. До сих пор многие идиоты утверждают, что Земля плоская, а гороскопы, до сих пор сверхпопулярны... ( сам иногда смотрю..грешен ).Если бы не пришли негодяи, которые сказали, что "она все-таки вертится", мы бы до сих пор ходили по плоской Земле, стоящей на трех слонах или других живописных зверюках. Ну, так все говорили и в учебниках так было...

Сергей Заикин писал(а):Ваш ответ сопоставим с реакцией ребенка, закрывающего глаза руками на неприятное ему зрелище. Или позиция страуса.

Моя позиция в том , что вы явный дилетант, и ваше мнение за пределы подобных форумов не выходит(это же очевидно).

Сергей Заикин писал(а):Неусматривание указанной проблемы или нежелание усматривать проблему - всего лишь усугубляет положение в науке.

Не вам рассуждать о положении в науке, но на данном форуме возможно(вы будете убеждать напр. Бориса Шевченко, а он вас).

Добавлено спустя 30 минут 22 секунды:

LIMAN писал(а):Добавлю , что наука знает массу заблуждений, в которые веровали истово и многовеково. Поголовно. До сих пор многие идиоты утверждают, что Земля плоская,

Ещё в античности Эратосфен из Кирены(284-192 гг. до н.э.) вычислил расстояния между многими населёнными пунктами на той части Земли, которая была известна древним грекам. Ему также принадлежит широко известное ныне вычисление длины окружности Земли. Это известно из античных научных источников.
А в каких научных источниках труды плоскоземельщиков, скорее это современные приколы, или отголоски древних мифов, про черепах, китов и прочих животных.
Я же писал о "фильтрах" в науке(а на подобных форумах можно плести что угодно, и кому угодно, лишь бы не матерились).

bocharov писал(а):Моя позиция в том , что вы явный дилетант, и ваше мнение за пределы подобных форумов не выходит

Это не только Ваша позиция. Выстроена простая по исполнению, но эффективная по результату оборона сложившейся научной парадигмы - рецензирование всех разработок, недопуск альтернативных мнений, постоянное воспроизведение существующей парадигмы образовательной системой и т.д.
.
Пока я писал появилось Ваше следующее высказывание подтверждающее сказанное мною.

bocharov писал(а): Я же писал о "фильтрах" в науке(а на подобных форумах можно плести что угодно, и кому угодно, лишь бы не матерились).

Альтернативщикам можно сказать: плести "что угодно" - безответственно и бесполезно. Задача смены научной парадигмы безусловно сложна, но тем она и интересней.

Сергей Заикин писал(а):Это не только Ваша позиция. Выстроена простая по исполнению, но эффективная по результату оборона сложившейся научной парадигмы - рецензирование всех разработок, недопуск альтернативных мнений, постоянное воспроизведение существующей парадигмы образовательной системой и т.д.

Это обычный аргумент дилетантов(в основном "старпёров") альтернативщиков, что якобы против него конкретно существует заговор не конкретно кого-то, а целой парадигмы. Не дают возможности публикации своего бреда в научных изданиях. Ну казалось бы ладно. есть средства массовой информации, интернет и т.п. , но нет им нужны авторитетные журналы(ну ей богу как дети не понимают что тысячи дилетантов в таких журналах мгновенно убьют их, никто такие журналы читать не станет, научная информация прекратится). Так что теория заговора есть слабый аргумент альтернативщиков,

bocharov писал(а):теория заговора есть слабый аргумент альтернативщиков

Вы правы, то, что Вы написали - слабые аргументы.
Только нужны не аргументы в чье-то оправдание, а предложения, как исправить ошибочные положения в существующей науке. Что Вы можете предложить?

Все упрется в определение ИСТИНЫ. Только истинные знания имеют право на жизнь, а уж как к ним прийти, рецептов нет.Знаю только, что чем дальше, тем коммуникативный эффект сильнее, реакция жестче и новое пробиваться будет дольше. Гораздо дольше. А для победы и форумы хороши..Уже, хотя бы, как борьба с деменцией....Только польза.

Сергей Заикин писал(а):Форум естественно не является местом, где теории создаются. На форумах, конференциях и прочих собраниях ученых теории всего лишь обсуждаются. И то, что за время работы данного форума на него не было вынесено ни одной достойной теории, не является чем-то предосудительным.

В каком смысле "ни одной достойной теории"? - Удовлетворяющей некоторым критериям или всем критериям частично?
Достаточно много чуть красивых и немного безумных (Критерий Бора), мало удовлетворяемых бритве Оккама, катастрофически мало проверяемых/фальсифицируемых (критерий Поппера).
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):В каком смысле "ни одной достойной теории"? - Удовлетворяющей некоторым критериям или всем критериям частично?
Достаточно много чуть красивых и немного безумных (Критерий Бора), мало удовлетворяемых бритве Оккама, катастрофически мало проверяемых/фальсифицируемых (критерий Поппера).
С уважением Овод

Ваше возмущение фразой, что за время работы данного форума на него не было вынесено ни одной достойной теории, я поддерживаю. Но эта информация исходит от Бочарова в сообщении №283:

bocharov писал(а):Но тем не менее, не смотря на название, на данном форуме ни одной теории создано не было кроме как перепалки между участниками форума, со своими фантазиями. Не то место где создаются теории.

Он вообще склонен считать участников форума дилетантами, с мнением которых можно не считаться.
Сообщение 287:

bocharov писал(а):Но на этом форуме никогда не принимали участие учёные(даже кандидаты физ.- мат. наук), в лучшем случае преподаватели, которым быстро надоедало препираться с основной массой местных дилетантов(в основном пенсионеров, у которых появилось свободное время и компьютеры, т.е. доступ в интернет).
Кроме споров между собой, местные участники подвергают критике теории авторов вошедших в учебники и Энциклопедии

Сообщение №290:

bocharov писал(а):Мнения дилетантов значения не имеют(для них подходит поговорка: "Мели Емеля твоя неделя").

Сообщение № 296:

bocharov писал(а):Это обычный аргумент дилетантов(в основном "старпёров") альтернативщиков

-
В условиях, когда в общепризнанных теория имеются дефекты, возникает естественный вопрос, который я и задал Бочарову:
Сообщение № 297

Сергей Заикин писал(а):как исправить ошибочные положения в существующей науке. Что Вы можете предложить?