Физический смысл и СТО

Ответ на комментарий №269.

LIMAN писал(а):И, чтобы возникла масса, которая, несомненно, имеет объем и ФОРМУ, надо эти флуктуации поместить в трехмерность или
Уважаемый LIMАN. Дело в том, что мы не можем обсуждать только мою теорию, покажите, как у вас образуется вещество и только тогда можно будет сравнивая два варианта что-то обсуждать. А так у нас игра в одни ворота. Вы кроме словесных объяснений ни чего другого предложить не можете. С уважением, Борис. гравитацию.

Ответ на комментарий №263,

bocharov писал(а):ты выхватываешь "куски" из Стандартной модели (СМ), не понимая их смысла(тоже самое и с вакуумом), всё перевираешь,

Уважаемый bocharov. Вы как всегда ни о чем. Это какие же куски я выхватываю из СМ и перевираю? Вы хотя бы показали. Ведь я показал схему образования первичного вещества начиная со среды обитания и образования вещества, и логически, и математически привел к образованию первичного вещества Э-П пары. А Вы предлагаете первичное вещество получать уже из готового вещества. Маразм какой-то. Интересно где Вы такое вычитали? Я проверил у ИИ. Слава богу он знает, что Э-П пара образуется из высоко энергетических фотонов. но также не знает каким образом. Выходит, это мое открытие. Кроме того, я обнаружил и другой путь образования Э-П пары более простой, который подсказал мне ИИ, это с одного высоко энергетического фотона. Только вот где взять такой фотон с двойной ЭМ энергией равной 16,36·10⁻⁷ эрг, вопрос. Надо подумать. С уважением, Борис

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizicheskiy-smisl-i-sto-t7756-270.html">Физический смысл и СТО</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Уважаемый LIMАN. Дело в том, что мы не можем обсуждать только мою теорию, покажите, как у вас образуется вещество и только тогда можно будет сравнивая два варианта что-то обсуждать. А так у нас игра в одни ворота. Вы кроме словесных объяснений ни чего другого предложить не можете. С уважением, Борис. гравитацию.

Ясно. Сие называется -УПОРОТОСТЬ. Даешь ему материал, а он его не видит в упор. Гадкий приемчик. Нет смысла с Вами... на одном гектаре....

Для вменяемых и ценящих чужое время..
Схема в виде последовательности
Сингулярность (память 12, )
↓
Отскок → точки потенциалов (дискретность)
↓
Активация → гравитанты (первые материальные объекты)
↓
Вихри → элементарные частицы (электроны, кварки, фотоны, W, Z, гравитоны)
↓
Вещество Вселенной

Среда обитания: Базисное Гравитационное Поле (БГП)
Исходная среда — это Базисное Гравитационное Поле (БГП), которое не является пустотой. Это дискретная, упругая, активная субстанция, изначально находящаяся в состоянии сингулярности (конец предыдущего цикла). В сингулярности нет пространства, времени, вещества, но сохраняется топологическая информация:
12 пятиугольных топологических дефектов (неизменный инвариант);
целые числа n​
(квантовые параметры, связанные с золотым сечением Φ).
Математически это состояние описывается как потенциальная решётка с нулевыми расстояниями между точками, но с заданной комбинаторной структурой связей (кто с кем будет соседствовать при развёртывании).
Математический каркас (основные уравнения)
Дискретный лагранжиан решётки:

Уравнение движения (волновое на решётке):


Гармонические решения
приводят к задаче на собственные значения:



Из условия замыкания на тор и фазовых сдвигов от 12 дефектов выводится квантование частот, указанное выше.
Ключевые отличия от стандартной модели
Нет поля Хиггса – массы возникают из топологии решётки.
Нет готовой электрон-позитронной пары – частицы рождаются как вихри.
Первичным является дискретное пространство, а не поле или частицы.
Эта схема даёт логическое и математическое обоснование появления первичного вещества из сингулярности через отскок, с сохранением информации и квантованием масс. Слава КПСС!

bocharov писал(а):В СМ всё те же фундаментальные взаимодействия: Сильное; Эл. магнитное; Слабое; Гравитационное.

bocharov писал(а):термин "взаимодействие" подразумевает взаимность

В этом-то и дело, что у Вас (точнее в СМ) все обосновывается лишь на словах. А в реальности так называемые "взаимо-действия" не являются взаимными. Действие одного объекта направлено на второй объект, но второй объект обращает свое действие вовсе не на первый, а на третий, четвертый. Взаимности действия как правило нет. А есть трансляция действия третьему и т.д. объекту. Эта процедура именуется цепью причинения. Исследование цепей причинения для Вас, видимо, еще в далеком "впереди". Во всяком случае пока понимания отсутствия взаимности действия у Вас не наблюдается.
Предлагаю заменить термин "взаимодействие" на со-бытиё - совместное бытиё нескольких объектов или просто событие.
-
С фундаментальностью перечисленных Вами взаимо-действий тоже все только на словах. Фундаментальный означает основополагающий, лежащий в основании. О какой фундаментальности перечисленных взаимо-действий может идти речь, если даже Вы признали, что они все различаются:

bocharov писал(а):И по величине, и по специфике.

Никакого "Великого объединения" взаимо-действий не будет, поскольку все они разные по величине, по специфике, по составу контактирующих объектов.
Общее в них (объединяющее их) располагается не в высоких энергиях, а наоборот, в минимальном кванте энергии, именуемом квантом действия, описываемом постоянной Планка. Но это про объединение в объективной реальности.
Однако есть еще объединение явлений в субъективной реальности. Там все явления объединены в одном сознании.

Сергей Заикин писал(а):В реальности так называемые "взаимо-действия" не являются взаимными. Действие одного объекта направлено на второй объект, но второй объект обращает свое действие вовсе не на первый, а на третий, четвертый. Взаимности действия как правило нет. А есть трансляция действия третьему и т.д. объекту. Эта процедура именуется цепью причинения. Исследование цепей причинения для Вас, видимо, еще в далеком "впереди". Во всяком случае пока понимания отсутствия взаимности действия у Вас не наблюдается.
Предлагаю заменить термин "взаимодействие" на со-бытиё - совместное бытиё нескольких объектов или просто событие.

Меня поражает Ваш буквоедство...Если некое тело, по Вашему, вступило в преступную связь некоего причинения ущерба здоровью иной сущности (телу), то фактически взаимодействие это и есть передача "товара" в следующие руки. Одно отдает, другое получает. Взаимность натуральная и полная. Если этого не происходит и тела проходят сквозь друг друга, это и означает ВАШЕ невзаимное взаимодействие ( алогизм, даже в словах).Тов. Ньютон уже давно этому положил исчерпывающее объяснение ( а до него, это сделал Гук).
Одностороннее действие не существует: если одно тело действует на другое, то второе обязательно действует на первое.
Это следует из третьего закона Ньютона. Даже как-то странно Вам на это указывать. Если одно тело пнуло другое, то другое тело получило пинок и может им поделиться с третьим телом и т.д. Чойта Вы перемудрили....

LIMAN писал(а):Одностороннее действие не существует: если одно тело действует на другое, то второе обязательно действует на первое.

Если одно тело действует на второе, а второе тело действует на первое, то это два самостоятельных действия. И всего-то.
Например, один передает товар, а другой оплату.

Сергей Заикин писал(а):Если одно тело действует на второе, а второе тело действует на первое, то это два самостоятельных действия. И всего-то.
Например, один передает товар, а другой оплату.

Это взаимное действие называется торговля. Если же на рынке сидит один торгаш и всех посылает лесом, то это онанизм.А два самостоятельных действия, направленных друг на друга и есть взаимодействие.

LIMAN писал(а):А два самостоятельных действия, направленных друг на друга и есть взаимодействие.

Однако действие не равно обратному действию. Это раз, а во-вторых, любое действие порождает множественные последствие, которые описываются как цепи причинения.
Пример цепи причинения - нажмите кнопку унитаза и вода смоет все в канализацию, откроется клапан из водопровода, нальётся новая вода, заполнит бачок, клапан закроется и унитаз станет готовым к дальнейшему использованию.
Вся "вторая" Природа построена на использовании цепей причинения. Да и первая тоже. Все построения - от частиц до жизни и сознания используют цепи причинения.

Сергей Заикин писал(а):LIMAN писал(а):
А два самостоятельных действия, направленных друг на друга и есть взаимодействие.

Однако действие не равно обратному действию.Это раз,

Мне уже напряжно сие озвучивать. Вот чего ИИ ответил: Краткий итог
Условие Выполняется ли
F12 =− F21 ? Пояснение
Классическая механика (малые скорости, инерциальные системы) Да Основа ньютоновской динамики
Релятивистские скорости Нет Требуется учёт конечной скорости передачи взаимодействия
Системы с излучением Нет Импульс уносится полем
Квантовые системы Нет Взаимодействие через обмен частицами
Неинерциальные системы Нет Появляются фиктивные силы
Большие расстояния (астрофизика) Нет Запаздывание сигнала
Вывод: в повседневной жизни и инженерных расчётах (строительство, механика, транспорт) закон выполняется с высокой точностью. В экстремальных условиях (космос, высокие энергии, микромир) требуются более общие теории (ОТО, квантовая механика), где классическая формулировка уже не работает.[/quote]

Сергей Заикин писал(а):а во-вторых, любое действие порождает множественные последствие, которые описываются как цепи причинения.
Пример цепи причинения - нажмите кнопку унитаза и вода смоет все в канализацию, откроется клапан из водопровода, нальётся новая вода, заполнит бачок, клапан закроется и унитаз станет готовым к дальнейшему использованию.
Вся "вторая" Природа построена на использовании цепей причинения. Да и первая тоже. Все построения - от частиц до жизни и сознания используют цепи причинения.

Нажав на кнопку, Вы чего сделали? Точка бифуркации качнула маятник взаимодействия.Вы- нажали, все исчезло....Череда взаимодействий.

LIMAN писал(а):Нажав на кнопку, Вы чего сделали?

Запустил цепь причинений. Вы тоже можете это сделать.
Цепь причинения это обычное дело в природе. Например, в электромагнитном поле неким образом возникла электрическая напряженность. Что она делает? Порождает электрический поток, а электрический поток снижает величину электрического заряда сзади потока и увеличивает плотность заряда спереди от потока, тем самым создает новую напряженность, только в другом месте. Кроме того, электрический поток создает магнитную напряженность, а та ведет к изменению магнитной индукции, которая одновременно является плотностью магнитного потока. В результате цепь причинения становится со множеством следствий. Возможно замыкание следствий на исходную электрическую напряженность, что эквивалентно образованию электромагнитного колебания, которое происходит в виде циклической цепи причинения, но каждый цикл происходит в новом месте пространства и в новое время.
Замыкание цепей причинения это важнейшее условие и принципиально важный фактор в построении элементарных частиц.
И заметьте, в части замкнутости - полная аналогия с бачком унитаза - спуск воды, цепочка причинений, заполнение новой водой, готовность новому циклу.
Здесь же и квантовый характер обнаруживается.

Сергей Заикин писал(а): А в реальности так называемые "взаимо-действия" не являются взаимными.

А почему их так назвали?(с тобой не посоветовались, ты упорно противоречишь смыслам языка).

Сергей Заикин писал(а): Действие одного объекта направлено на второй объект, но второй объект обращает свое действие вовсе не на первый, а на третий, четвертый. Взаимности действия как правило нет.

Действие одного объекта, направлено на все возможные объекты сколько бы их не было, что действительно и для всех других объектов( просто Ньютон в своём ЗВТ дал алгоритм вычисления силы этого взаимодействия для случая двух объектов).Просто силу взаимодействия можно вычислить отдельно с третьим, отдельно с четвёртым... , как и второго с первым, или отдельно с третьим,,,, результаты можно геометрически(или векторно) сложить(сразу для более двух тел, до сих пор, неимоверно сложная и приблизительная задача).

Сергей Заикин писал(а):Предлагаю заменить термин "взаимодействие" на со-бытиё - совместное бытиё нескольких объектов или просто событие.

А я предлагаю "плюнуть и растереть" на твоё предложение(оно просто не имеет никакого смысла, т.е. каша в твоей голове как результат невежества).

Сергей Заикин писал(а):С фундаментальностью перечисленных Вами взаимо-действий тоже все только на словах. Фундаментальный означает основополагающий, лежащий в основании. О какой фундаментальности перечисленных взаимо-действий может идти речь, если даже Вы признали, что они все различаются:

Я говорю о принятых смыслах понятий физики(а что ты воображаешь об этом никому не интересно, т.к. ты простой дилетант воображающий нечто).
Кстати говоря у меня есть на всё своё личное мнение, изложенное в моих статьях, так я честно и говорю об этом.

Сергей Заикин писал(а):Никакого "Великого объединения" взаимо-действий не будет, поскольку все они разные по величине, по специфике, по составу контактирующих объектов.

Кто бы утверждал. Вот у меня всё едино, только по моему личному представлению(я не спорю с научными положениями).