Физика Беспредельности

Уважаемый, Александр!
Давайте начнем с этого:

Александр Рыбников писал(а): Кстати, хочу подчеркнуть ещё раз — время есть принадлежность индивидуальной частицы, а не среды.

Вот и прекрасно! А в чем спор?
И вообще, среда состоит из частиц и ими определяется, то есть является во всех отношениях вторичной функцией, как и пространство и время.

Александр Рыбников писал(а):Поэтому понятие мировой линии индивидуальной частицы весьма актуально.

Это, конечно, не совсем физика в современном понимании, хотя я не против. Только, если не трудно, не могли бы Вы раскрыть понятия «мировая линия» и «индивидуальная»?

Александр Рыбников писал(а):Тем не менее это не "след" в пространстве, ….

Честно говоря, мне непонятно с кем в данном случае Вы ведете дискуссию, но уж явно не со мной, так как никакой связи с моей теорией эта полная химера «след в пространстве» не имеет.

Александр Рыбников писал(а):…, а "канал" в трёхмерном цилиндрическом пространстве времени.

Это уже интереснее. Осталось сделать еще один смелый шаг и замкнуть этот цилиндр сам на себя. Это, конечно, уже будет не цилиндр, а двумерная замкнутая по каждому из измерений и симметричная структура, не имеющая выделенного центра, и в состоянии суперпозиции всех возможных вариантов относительно любой из своих элементарных частей.

Александр Рыбников писал(а):Поэтому, пожалуйста, имейте ввиду, что в таком пространстве Вы не сможете определить "скорость".

А зачем ее определять? Все частицы движутся с одинаковой скоростью, и в этом отношении величина этой скорости уже не имеет значения. Она сама себе первичная фундаментальная величина, и всё остальное отмеряется и отсчитывается от нее.
Но мы живем в относительном мире, на некоей планетке Земля, в относительности человеческих иллюзий. Поэтому человека интересуют относительные скорости в его относительных иллюзиях, а это уже несложно определимо в соответствующих рамках относительности и систем отсчета.

Александр Рыбников писал(а): Дело в том, что в основе понятия квант лежит представление квантовой механики о том…

Как же люди любят приватизировать понятия для своих узко-сектантских групп. Вообще-то понятие «квант» означает всего лишь «количество». Я не принадлежу секте квантовиков-физиков (они меня в нее не принимали), поэтому имею полное право использовать термины в их изначальном неприхватизированном виде. Но даже если принять терминологию секты квантовиков, то я использую этот термин в полном соответствии с этим понятием. Возможно, Вы невнимательно ознакомились с моим трудом, раз Вам показалось, что я его использую иначе.

Александр Рыбников писал(а): Дело в том, что в основе понятия квант лежит представление квантовой механики о том, что некоторые физические величины могут принимать только определённые значения (говорят, что физическая величина квантуется). В некоторых важных частных случаях эта величина или шаг её изменения могут быть только целыми кратными некоторого фундаментального значения — и последнее называют квантом.

Ну вот видите, как Вы прекрасно описали применение мною понятия «квант»!
Очень радует, что человеческая наука добралась до этого фундаментального понимания хотя бы в микрофизике. Осталось понять, что и макрофизика зиждется на этом же понятии, и главное – ВРЕМЯ КВАНТУЕТСЯ! И циклы Вселенной квантуются.
Более того, сознание человека квантуется квантами по 1/24 секунды. Между прочим, это не случайная величина, а точно равная времени прохождению светом расстояния равного диаметру нашей планеты. Вы можете определить прибором очень маленькие временные промежутки и события в них, но достоянием сознания человечества (быть считанными экспериментатором) они могут стать только в целых квантах по 1/24 секунды.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-bespredelnosti-t5860-120.html">Физика Беспредельности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Андрей Пузиков писал(а):А в чем спор?
И вообще, среда состоит из частиц и ими определяется, то есть является во всех отношениях вторичной функцией, как и пространство и время.

Уважаемый Андрей Пузиков!
Знаете, несмотря на то, что Эйнштейн начал пропагандировать теорию всего ещё под именем единой теории поля, даже Википедия сегодня ещё называет теорию всего гипотетической.
Поэтому повторю мой тезис:
Теория всего — физико-математическая теория, описывающая объединение всех известных фундаментальных взаимодействий. Кроме того, она должна объяснять пространство и время, а также существование фундаментальных элементарных частиц. В значительной своей части теория всего должна быть априорной. Поскольку все очевидные варианты теории всего были тщательно рассмотрены и отвергнуты, истинная теория всего должна выглядеть совершенно неожиданно и в корне отличаться от всех прежних версий.

Так вот, Стандартная Модель рассматривает частицы как экспериментальные данные, т.е., до понимания пространства и времени. Соответственно, в СМ постоянная тонкой структуры входит в параметры.
Поэтому моя теория всего решила те проблемы, которые оставлены физике за пределами СМ, которые необходимы, чтобы объяснить недостатки Стандартной модели, такие как происхождение массы, сильная CP-проблема, нейтринные осцилляции, асимметрия материи и антиматерии, происхождение тёмной материи и тёмной энергии. Другая проблема заключается в математических основах самой Стандартной модели.

Андрей Пузиков писал(а):если не трудно, не могли бы Вы раскрыть понятия «мировая линия» и «индивидуальная»?

Согласен, что моё понимание в корне отличается от используемого в СТО — это путь объекта в 4-мерном пространстве-времени.
Так вот, «индивидуальная мировая линия» — это набор событий, происходящих с частицей. Это понятие сформировано под влиянием изучения графиков цен на акции. Данные на графике называются историческими данными.
В своё время я изучал финансы и в очень солидном учебнике наткнулся на два параграфа, выделенных жирным шрифтом. В первом говорилось, что некоторые специалисты по статистике доказали, что из этих данных нельзя извлечь зависимости. Во втором говорилось, что против всякого, утверждающего, что он получил прибыль в результате покупки-продажи конкретных акций, прокурор обязан немедленно открыть расследование в сговоре с причастными к информации.
Меня это заинтриговало. Хотя задача была не простой, она поддалась — я вышел на ПТС.
Так вот, мы "наблюдаем" только часть индивидуальной мировой линии. Мы также знаем, что в каждый момент времени с частицей происходят события, изменяющие её состояние. Причём эти события приходят как из будущего так и из прошлого. И, наконец, изменения можно предсказать.

Андрей Пузиков писал(а):Осталось сделать еще один смелый шаг и замкнуть этот цилиндр сам на себя.

Вовсе не обязательно. В цилиндрической системе координат есть координата , которая может вращаться вокруг оси z в любую сторону.

Андрей Пузиков писал(а):Как же люди любят приватизировать понятия для своих узко-сектантских групп.

Видите-ли, Вы в физике никто и звать Вас никак. Так что с Вашей стороны навязывание нового толкования общепринятому термину есть наглость.
Квант состояния — это оксюморон.

Андрей Пузиков писал(а):сознание человека квантуется квантами по 1/24 секунды

Это Ваше субъективное мнение.
Например, есть фильм "Матрица". Так вот, физики и математики уже давно знают, что матрица преобразует один вектор состояния в другой. Это, однако, не тривиальная смена кадра, а решение сложной задачи. В моей теории этим занимаются два фундаментальных взаимодействия с обратной квадратичной зависимостью от расстояния

Андрей Пузиков писал(а):1. Любая случайная флюктуация в Беспредельности имеет свой замкнутый цикл «вечности», или процесс своего «растворения» в Беспредельности.
2. Весь цикл «вечности» случайной флюктуации обязательно повторяется в Беспредельности с вероятностью 1.

Уважаемый Андрей! По Вашему труду я имею собственное мнение, отличное от мнений других оппонентов.
Два приведенных выше пункта можно объединить в один короткий. Но это не главное. В основу приняты случайные флуктуации. Мне так кажется, здесь есть над чем подумать.

Ответ на комментарий №120.

Александр Рыбников писал(а):Вам бы только заграбастать всё, что плохо лежит. Типа, принадлежит человечеству - значит моё.

Уважаемый Александр Рыбников. Естественно, ведь я как ни как тоже отношусь к человечеству.

Александр Рыбников писал(а):А суть моего времени Вы не сможете постигнуть, поскольку пространство-время Вам не открылось.

Вы же сами понимаете, трудно понять картину абстракциониста, так же трудно как понять, что он думает.
Поэтому и я не могу понять Вашу картину о «кристаллическом пространстве из монополоей, которая представ-ляет Ваши абстрагированные представления. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а): Поэтому повторю мой тезис:
Теория всего — физико-математическая теория, описывающая объединение всех известных фундаментальных взаимодействий. Кроме того, она должна объяснять пространство и время, а также существование фундаментальных элементарных частиц. В значительной своей части теория всего должна быть априорной. Поскольку все очевидные варианты теории всего были тщательно рассмотрены и отвергнуты, истинная теория всего должна выглядеть совершенно неожиданно и в корне отличаться от всех прежних версий.

Вот и прекрасно! Давайте по порядку:

— физико-математическая теория, описывающая объединение всех известных фундаментальных взаимодействий.

Это и делает «Механика Беспредельности».

Кроме того, она должна объяснять пространство и время, а также существование фундаментальных элементарных частиц.

И это она делает.

В значительной своей части теория всего должна быть априорной. Поскольку все очевидные варианты теории всего были тщательно рассмотрены и отвергнуты, истинная теория всего должна выглядеть совершенно неожиданно и в корне отличаться от всех прежних версий.

И это в точку о «Механике Беспредельности»!

Александр Рыбников писал(а): Так вот, «индивидуальная мировая линия» — это набор событий, происходящих с частицей.

Вы еще не раскрыли понятие «индивидуальная», хотя я и так понимаю, что Вы имеете в виду. В Механике Беспредельности есть последовательность состояний частицы, что и являет собой ее собственное индивидуальное время или «бытие во времени». Это можно толковать и как «набор событий, происходящих с частицей», так как все изменения с частицей происходят исключительно в целых квантах состояния в последовательности ее времени. Главное не путать время, как последовательность квантов состояния, от пространственной длительности, которую эта последовательность определяет. Современная физика этой разницы не понимает. Первое (последовательность) – необратима и строго направлена, но не по вектору, а во всех направлениях. Второе – пространственная длительность обладает свойствами поворота направления, движения в одну из сторон и. т. д.
Это непонимание породило множество фантастического бреда о путешествиях во времени. Искусство имеет свои права, но к физической реальности это отношения не имеет.

Это понятие сформировано под влиянием изучения графиков цен на акции. Данные на графике называются историческими данными.
В своё время я изучал финансы …

Понимаю, сложно пройти мимо этой задачи человеку с математическим мышлением и здоровым авантюристическим началом. Но в этом есть некая психологическая ловушка – ощущение чисто математической задачи. Проблема в том, что все эти финансовые проблемы зависят в первую очередь не от инсайдерской информации, что само по себе вторично, а от множества социально-психологических и исторических факторов, количество которых слишком велико, чтобы их можно было описать математической функцией. Они не статистичны и не подчиняются законам статистики. Вернее, конечно, подчиняются, но на временных промежутках много превышающих жизнь брокера, и в объемах информации превышающей не только возможности современных компьютеров, но и в обозримом будущем при сохранении их темпов развития. (Фейковый квантовый компьютер оставим фантастам).

Александр Рыбников писал(а):Так вот, мы "наблюдаем" только часть индивидуальной мировой линии.

Было бы странно, если бы мы видели «всю».

Мы также знаем, что в каждый момент времени с частицей происходят события, изменяющие её состояние.

Вот здесь как раз преимущество моей модели, в которой время состоит из целостных одномоментных квантов состояния. А вот какой ответ дает Ваша модель на вопрос: какой минимальный отрезок времени может быть, на котором различимы события, изменяющие состояние частицы?

Причём эти события приходят как из будущего так и из прошлого.

Возвращаемся к тому, что я уже написал – из «условного будущего» и «условного прошлого», которые суть направления пространственной протяженности, которую определяет последовательность квантов состояния.

И, наконец, изменения можно предсказать.

В определенных рамках ограничений – да. Но не всегда, хотя бы потому, что абстрактное «можно» слишком резко отличается от нашего человеческого «могу».

Александр Рыбников писал(а):Вовсе не обязательно. В цилиндрической системе координат есть координата , которая может вращаться вокруг оси z в любую сторону.

Вопрос замкнутости не в направлении, а в ограниченной цикличности, что и есть квант состояния.

Александр Рыбников писал(а):Видите-ли, Вы в физике никто и звать Вас никак. Так что с Вашей стороны навязывание нового толкования общепринятому термину есть наглость.

На фоне ЕДИНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, все физики, вместе взятые, или я в одиночку представляем собой бесконечно малую величину совершенно одинаковой мощности. И этой ЕДИНОЙ РЕАЛЬНОСТИ совершенно пофигу наши социальные человеческие игры в то, кого как звать.
Со своей стороны мне пофигу общепринятые групповые «танцы», аля физик. В науке нет понятия наглость, а есть только честное следование истине. А то, что завязано на социальные взаимоотношения, наукой по определению не является. Так что физикам, если они действительно хотят быть физиками, а не участниками социально-групповой сектантской структуры, ничего не остается как признать мое существование, проанализировать мою теорию и либо указать на ошибки, некорректности, подгонку и т. п., либо принять эту теорию к сведению и начать мыслить в этом направлении, включая постановки экспериментов.
На данный момент еще никто не указал на хотя бы одну мою ошибку. Игнорированием они переводят себя из группы физиков в группу сектантов.

Александр Рыбников писал(а):Это Ваше субъективное мнение.

Да ради бога! Всё человечество со всеми ее напыщенными физиками – одно большое субъективное явление.

Александр Рыбников писал(а):Например, есть фильм "Матрица".

Давайте не будем тащить художественные фантазии в науку, как-то это слишком несерьезно.

Александр Рыбников писал(а):Так вот, физики и математики уже давно знают, что матрица преобразует один вектор состояния в другой.

Вообще-то математики это сами придумали, вернее, создали как математический инструмент, который сам по себе в природе не существует. Есть, например, такая удобная штука, как колесо, но в природе без участия человека оно не существует. Математическая матрица – следствие математического творчества человека, она может помочь ему в некоторых случаях, как неплохой инструмент, но она не являет собой фундаментальную реальность. Подмена реальности матрицей – непростительная ошибка для понимающего человека.

Александр Рыбников писал(а):Это, однако, не тривиальная смена кадра, а решение сложной задачи.

Это Ваша дискуссия с самим собой, у меня нет ничего про смену кадров.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Якоv писал(а):В основу приняты случайные флуктуации. Мне так кажется, здесь есть над чем подумать.

Не совсем так. Это лишь попытка объяснить. Само по себе утверждение вероятности 1 исключает понятие «случайный» и превращает его в «обязательный».

В основу положено первичное разделение Беспредельности на две части. «Диаметр в нуле» - как писала Е. П. Блаватская, или «рождение Брамана в Парабрамане».

Андрей Пузиков писал(а):Это и делает «Механика Беспредельности».

Уважаемый Андрей Пузиков!
Из трёх Ваших утверждений могу согласиться только со вторым и третьим. А вот физико-математической теории, описывающая объединение всех известных фундаментальных взаимодействий я не увидел. Иначе Вы бы самостоятельно обнаружили ПТС.
Дело в том, что Ваше единственное Lucky Number никто не примет всерьёз. Моя теория даёт дюжину экспериментально подтверждённых цифр для интенсивностей всех фундаментальных взаимодействий. Тем не менее, меня забанили на нескольких сайтах, как российских так и международных, только за математически неоспоримое изложение теории производящей функции для ПТС.

Андрей Пузиков писал(а):Вы еще не раскрыли понятие «индивидуальная»

Это следует делать, когда изложение сумеет приблизиться к объединению индивидуальных времён частиц.

Андрей Пузиков писал(а):Понимаю, сложно пройти мимо этой задачи человеку с математическим мышлением и здоровым авантюристическим началом.

Просто в СССР я об этом не знал, а когда стал жить в Нью-Йорке меня в это буквально втянули как знающего математику.

Андрей Пузиков писал(а):Но в этом есть некая психологическая ловушка – ощущение чисто математической задачи.

Мне такая ловушка не грозила. Для меня все задачи физические на математическом фундаментe.
Кроме того, я многократно видел в деталях рисунок типа этого:
https://www.researchgate.net/profile/Da ... 5-SF02.png
Поэтому я и нашёл решение.

Андрей Пузиков писал(а):Вернее, конечно, подчиняются, но на временных промежутках много превышающих жизнь брокера, и в объемах информации превышающей не только возможности современных компьютеров, но и в обозримом будущем

На самом деле, проблема не в компьютерах. Дело в другом. Биржи всего мира торгуют в разное время. Ввиду этого возникают расхождения в ценах для разных временных регионов. Соответственно, те кто обрабатывает текущую информацию снимают сливки. В результате, часть транзакций не публикуется.

Андрей Пузиков писал(а):А вот какой ответ дает Ваша модель на вопрос: какой минимальный отрезок времени может быть, на котором различимы события, изменяющие состояние частицы?

В моей теории сразу рассматриваются все события.
Можно, однако, говорить о нормированном на скорость света отношении параметров пространственной решётки к временной

Андрей Пузиков писал(а): из «условного будущего» и «условного прошлого», которые суть направления пространственной протяженности

Это я не понял.

Андрей Пузиков писал(а):В определенных рамках ограничений – да. Но не всегда, хотя бы потому, что абстрактное «можно» слишком резко отличается от нашего человеческого «могу».

Есть элементарная потребность в предсказании далёкого будущего, например, на месяц. Если вдруг программа покажет для пятёрки ведущих компаний одновременное прекращение торговли их акций, то это будет предсказанием мирового катаклизма.

Андрей Пузиков писал(а):Вопрос замкнутости не в направлении, а в ограниченной цикличности, что и есть квант состояния.

Это я не понял.

Андрей Пузиков писал(а):Со своей стороны мне пофигу общепринятые групповые «танцы»

Раз Вы излагаете Вашу Беспредельность, значит не по фигу.

Андрей Пузиков писал(а): Математическая матрица – следствие математического творчества человека, она может помочь ему в некоторых случаях, как неплохой инструмент, но она не являет собой фундаментальную реальность. Подмена реальности матрицей – непростительная ошибка для понимающего человека.

В физике матрица - это очень реально. Поскольку реальны собственные вектора и значения матрицы - экспериментальные результаты квантовой механики.

Александр Рыбников писал(а):Из трёх Ваших утверждений могу согласиться только со вторым и третьим. А вот физико-математической теории, описывающая объединение всех известных фундаментальных взаимодействий я не увидел.

Моя теория описывает одним крайне простым алгоритмом все известные фундаментальные взаимодействия в их фундаментальном аспекте. Решения прикладных задач будут намного сложнее, и я этим не занимаюсь – не моя задача. Поэтому Вы, естественно, не находите в моем труде привычных Вам формулировок и задач.
Моя теория объясняет сам принцип возникновения гравитации, движения, сил инерции, движение фотона, электромагнитных сил, и все они сводятся к одному принципу нарушения симметрии одними элементарными образованиями относительно других. Чисто механические взаимоотношения. И, главное, полученные формулы дают совершено точные результаты при их полной простоте. Мне не нужно интегральное счисление, именно потому, что весь фундамент физических взаимодействий квантуется, то есть состоит из целых чисел. Для решения прикладных задач со множественностью факторов и статистическими данными, конечно, понадобится математический анализ, матричные алгебраические функции и тому подобное. Но, еще раз повторяю, мне это не то, чтобы совсем не интересно, скорее мне на это нет времени и желания тратить это время. Каждый должен заниматься своим делом. Меня, в первую очередь, интересуют функции человеческого сознания, как целостного субъективного планетарного явления. Физический мир с его законами всего лишь часть этого явления. Сознание живет во многих мирах, и вот найти законы, соединяющие эти миры гораздо интереснее, чем законы, объединяющие только физические явления.

Александр Рыбников писал(а):Дело в том, что Ваше единственное Lucky Number никто не примет всерьёз.

Я бы не сказал, что это меня совсем не заботит, но слишком мало заботит. Самоутверждаться в этой жизни мне уже не интересно. Когда-то я был известным, по крайней мере, в своем регионе, художником-живописцем, общественным и политическим деятелем, в течение 17 лет продажа картин была основным доходом моей семьи. Не редко мелькал в газетах и на ТВ. Но вот уже более 15 лет не брал в руки кисти, и не интересно. Живу в другом регионе, где обо мне никто ничего не знает. А что до физиков, так мой друг по жизни со студенческой скамьи, с которым мы всегда рассуждали о космогонических проблемах, доктор физических наук и специалист по этой самой темной материи, как его некогда называли в газетах, так и не может найти время уже много лет, чтобы хотя бы просмотреть мой труд. Перешел на административную работу, сначала в проректоры по науке федерального университета, а потом… в общем весь в делах.
Да я и сам не воспринимаю научные достижения человечества всерьез, так что мы квиты.

Александр Рыбников писал(а):Можно, однако, говорить о нормированном на скорость света отношении параметров пространственной решётки к временной

Это схоже с моим «квантом длительности», имеющим единичный размер в единицах длины и единичный размер в единицах времени. Но в моей теории этот размер строго квантуется только по измерению физического времени. В отношении пространственного размера в физическом пространстве, он слишком большой, примерно 1^-10 метра, и все основные элементарные частицы меньше него.

Александр Рыбников писал(а): «Вопрос замкнутости не в направлении, а в ограниченной цикличности, что и есть квант состояния.»
Это я не понял.

Цикл Вселенной замкнут во времени. Причем замкнуто всё измерение физического времени конечным набором квантов состояния (одномоментных состояний), и замкнуто каждое одномоментное состояние. Элементарные частицы тождественны Вселенной и так же замкнуты в своем цикле, отражающем стадию цикла Вселенной. То, есть, цикл каждой частицы завершится вместе с завершением цикла Вселенной. Но это только в отношении так называемого определенного измерения, коим для Вселенной является физическое время. Но Вселенная и элементарные частицы двумерны. В результате этого возникает возможность «перевернуть» частицу по второму неопределенному измерению, то есть по ее полному циклу. В результате она повторяется уже в новом цикле, а прежний цикл удаляется с максимально возможной скоростью «це». Вот так распадается свободный нейтрон с испусканием антинейтрино, так излучается фотон и нейтрино при «переворотах» электрона.

Александр Рыбников писал(а): « из «условного будущего» и «условного прошлого», которые суть направления пространственной протяженности
Это я не понял.

Понимаю, сложно это объяснить в короткой форме. Но, попробую еще раз. Есть последовательность квантов состояния – повторений полного одномоментного цикла Вселенной. Вот эта последовательность одномоментных состояний и есть физическое время. Но эта последовательность фактом своей реализации как бы проводит некую линию в суперпозиции всех возможных вариантов Вселенной. Вот эта линия, сама по себе, представляет собой выделенное измерение, вдоль которого возможны взаимодействия. Это как человек, прошедший по снежному полю, с одной стороны, и линия его следов – с другой. По этой линии следов могут бегать различные звери и в разных направлениях. И даже сам человек, может пройти обратно, но время представляет собой только он, а не линия его следов, и в этом отношении он всегда идет только вперед.

Александр Рыбников писал(а): «Со своей стороны мне пофигу общепринятые групповые «танцы»»
Раз Вы излагаете Вашу Беспредельность, значит не по фигу.

Я излагаю свою теорию не ради этих танцев. Я асоциальный человек. Я просто нашел великолепную вещь и хочу ею поделиться с другими. А нужна ли им эта вещь или не нужна, пусть решают сами. У меня впереди вечность, и мне торопиться некуда. Всё идет своим чередом, и рано или поздно, но либо я пойму, что нагородил нечто неверное, либо они поймут, что предпочли самоуверенное невежество свету знаний. И то и другое нормальное развитие событий и опыт, ради которого я сейчас нахожусь на этой планетке.

Александр Рыбников писал(а):В физике матрица - это очень реально. Поскольку реальны собственные вектора и значения матрицы - экспериментальные результаты квантовой механики.

Согласен, но с оговоркой, что это в определенных рамках экспериментального опыта. Но стоит учесть то, что любой эксперимент ставится в условиях уже достаточно сложно организованного физического мира, то есть эксперимент не может отразить первоначальные фундаментальные процессы, в их свободном течении. Таким образом, все эти математические матрицы физических факторов вторичны. Это как вторичные языки программирования.

Андрей Пузиков писал(а):Моя теория описывает одним крайне простым алгоритмом все известные фундаментальные взаимодействия в их фундаментальном аспекте.

Уважаемый Андрей Пузиков!
Если Вы подобную фразу сказали своему другу дфмн, то не удивляйтесь, что у него нет времени на Ваш труд. Для физика всякий, кто очеловечивает физику, становится персоной нон грата. Он просто не хочет разрушить Ваши отношения.
Поймите меня правильно. Как расчётчик я выпускал отчёты с изложением алгоритма расчёта. Но я даже мысли не допускал, что такой алгоритм имеет какое-то отношение к физике.
Кстати, многие участники форума не понятно почему считают, что, например, задача физики и состоит в описании алгоритма взаимодействия. Поскольку они не мои друзья, я открыто говорю, что это полный бред.
Другой вариант бреда здесь выдаёт БШ. Он пытается сам и требует от других дать версию образования всего из ничего. А согласно Гегелю всё есть ничто. Причём Гегель — общепризнанный гений.

Андрей Пузиков писал(а):Мне не нужно интегральное счисление, именно потому, что весь фундамент физических взаимодействий квантуется, то есть состоит из целых чисел.

Квантование вытекает из алгебры.

Пушкин писал(а):Ремесло

Поставил я подножием искусству:

Я сделался ремесленник: перстам

Придал послушную, сухую беглость

И верность уху. Звуки умертвив,

Музыку я разъял, как труп. Поверил

Я алгеброй гармонию. Тогда

Уже дерзнул, в науке искушенный,

Предаться неге творческой мечты.

Так вот, попробуйте, пожалуйста, понять то, что уже понимал Александр Сергеевич.
Со́бственный ве́ктор — понятие в линейной алгебре, определяемое для произвольного линейного оператора как ненулевой вектор, применение к которому оператора даёт коллинеарный вектор — тот же вектор, умноженный на некоторое скалярное значение. Скаляр, на который умножается собственный вектор под действием оператора, называется собственным числом (или собственным значением) линейного оператора, соответствующим данному собственному вектору. Одним из представлений линейного оператора является квадратная матрица, поэтому собственные векторы и собственные значения часто определяются в контексте использования таких матриц.

Андрей Пузиков писал(а):Меня, в первую очередь, интересуют функции человеческого сознания

Это слишком общее понятие.
Я во второй половине семидесятых совершенно случайно нашёл алгоритм искусственного интеллекта.
На его обоснование у меня ушло почти десять лет. Так вот, интеллект оказался квантовым явлением. Именно поэтому мы иногда видим в природе как бы проявления некоего Высшего Разума. Однако, это лишь интерпретация, а не реальность.

Андрей Пузиков писал(а):Элементарные частицы тождественны Вселенной и так же замкнуты в своем цикле, отражающем стадию цикла Вселенной. То, есть, цикл каждой частицы завершится вместе с завершением цикла Вселенной.

У меня элементарные частицы исключительно дефекты кристалла из магнитных монополей. Причём базовые дефекты — протон, антипротон, электрон и позитрон в принципе не имеют никаких циклов. Поскольку существуют вечно.
В теме "Кругооборот нейтронов во Вселенной" я пытаюсь разобраться в возможном цикле для нейтронов, но пока не получилось.

Андрей Пузиков писал(а):Есть последовательность квантов состояния – повторений полного одномоментного цикла Вселенной.

С чего бы. Только с очень большого бодуна.

Андрей Пузиков писал(а):Всё идет своим чередом, и рано или поздно, но либо я пойму, что нагородил нечто неверно

Пожалуйста, помните об этой здравой мысли.

Андрей Пузиков писал(а):любой эксперимент ставится в условиях уже достаточно сложно организованного физического мира, то есть эксперимент не может отразить первоначальные фундаментальные процессы

Поэтому я и создал априорную физику. Сначала взаимодействия. Они создают пространство и время. А дефекты пространства и времени создают Вселенную.

Александр Рыбников писал(а): «Есть последовательность квантов состояния – повторений полного одномоментного цикла Вселенной.»
С чего бы. Только с очень большого бодуна.

И это Ваш аргумент?
Вы, меня, уважаемый Александр, разочаровываете.
И вот этот:

Александр Рыбников писал(а): «Моя теория описывает одним крайне простым алгоритмом все известные фундаментальные взаимодействия в их фундаментальном аспекте.»
Если Вы подобную фразу сказали своему другу дфмн, то не удивляйтесь, что у него нет времени на Ваш труд. Для физика всякий, кто очеловечивает физику, становится персоной нон грата. Он просто не хочет разрушить Ваши отношения.

Мы тут что, сантехники, выясняющие отношения за стаканчиком дешёвого винца?
Вас интересует сам алгоритм, или то, как сказана фраза? Укажите на ошибки в алгоритме, тогда будет о чем говорить. Если не интересно погружаться в рассмотрение алгоритма, и даже взглянуть на него беглым взглядом, то и не нужно высказывать о нем мнение. Не серьезно.
И не думайте, что Ваши взаимоотношения с традиционными физиками универсальны и исполнимы для всех.

Александр Рыбников писал(а):Поймите меня правильно. Как расчётчик я выпускал отчёты с изложением алгоритма расчёта. Но я даже мысли не допускал, что такой алгоритм имеет какое-то отношение к физике.

Кому о чем, а вшивому о бане. При чем тут Ваш алгоритм и его взаимоотношение с физикой?

Александр Рыбников писал(а):Кстати, многие участники форума не понятно почему считают, что, например, задача физики и состоит в описании алгоритма взаимодействия.

Нет задач физики, уважаемый Александр, а есть задачи физиков, и не только, которые они перед собой ставят. И каждый имеет право ставить ту задачу, которую считает нужным.

Александр Рыбников писал(а):Поскольку они не мои друзья, я открыто говорю, что это полный бред.

А от друзей, выходит, Вы свое мнение скрываете? То есть, пусть остаются в заблуждении и незнании истины, ведь Вы считаете, что глаголите истину?

Александр Рыбников писал(а): «Меня, в первую очередь, интересуют функции человеческого сознания»
Это слишком общее понятие.

Это совершенно конкретное понятие, и то, что Вы вообще не понимаете что это такое, показывает следующая Ваше фраза:

Александр Рыбников писал(а):Я во второй половине семидесятых совершенно случайно нашёл алгоритм искусственного интеллекта.

Интеллект, уважаемый, отличается от сознания, как весы на базаре от фундаментальных причин гравитации.

Александр Рыбников писал(а):На его обоснование у меня ушло почти десять лет. Так вот, интеллект оказался квантовым явлением. Именно поэтому мы иногда видим в природе как бы проявления некоего Высшего Разума. Однако, это лишь интерпретация, а не реальность.

Всё, что человек видит, есть интерпретация на основе базовых клише, зачем изобретать велосипед?

Александр Рыбников писал(а):Поскольку существуют вечно.

Упс. В Вашей модели присутствуют отличимые друг от друга вещи (частицы), которые существуют вечно. Это значит, что их различия так же существуют вечно. Таким образом, в Вашем мире нет единства изначально и вечно. Да-с, тяжелый случай, но не безнадежный. Проблема в том, что пока Вы не придете к пониманию ЕДИНСТВА ВСЕГО, Ваше априори будет отличаться от априори всех классиков человеческой мудрости. И всем, кто понял и принял ЕДИНСТВО ВСЕГО, будут совершенно не интересны Ваши теории, построенные на ином априори: «сначала взаимодействия».
Прежде чем появились взаимодействия, должно ЕДИНОЕ разделиться на части.

Александр Рыбников писал(а): «Всё идет своим чередом, и рано или поздно, но либо я пойму, что нагородил нечто неверное…»
Пожалуйста, помните об этой здравой мысли.

А вот применить ее к себе Вы даже не попытались.

Андрей Пузиков писал(а):Вас интересует сам алгоритм, или то, как сказана фраза?

Уважаемый Андрей Пузиков!
Из оглавления я увидел, что Вы написали только об одном взаимодействии - гравитации.
Где все известные фундаментальные взаимодействия в их фундаментальном аспекте?
Я не мог ничего сказать о них поскольку не видел.

Андрей Пузиков писал(а): При чем тут Ваш алгоритм и его взаимоотношение с физикой?

Вашего-то я не видел. Поэтому и объяснил, что я имею ввиду.

Андрей Пузиков писал(а):Нет задач физики

Хорошо, пусть будет по Википедии: "Нерешённые проблемы современной физики".

Андрей Пузиков писал(а):А от друзей, выходит, Вы свое мнение скрываете?

Мои друзья физикой не занимаются.

Андрей Пузиков писал(а):Интеллект, уважаемый, отличается от сознания

Об интеллекте мы хоть что-то знаем.

Андрей Пузиков писал(а):Всё, что человек видит, есть интерпретация на основе базовых клише, зачем изобретать велосипед?

Вот у БШ такие клише, что хоть стой хоть падай.
Да и Вам базовые клише физики не известны. Всё больше отсебятина без указания её соответствия СМ.
Получается, что до Вас физики не было. А вот Вы изобрели велосипед.
А история моей теории прослеживается на 300 лет назад. И в физике и в математике. Да и философское обоснование от Гегеля.
А у Вас ни одной ссылки. Всё сам для себя любимого. Народ Вас не поймёт!

Андрей Пузиков писал(а):Прежде чем появились взаимодействия, должно ЕДИНОЕ разделиться на части.

Не разделиться, а стать отрицанием себя.
Тут-то взаимодействие и возникло.
Гегеля надо читать! Хотя бы на русском.