Александр Рыбников писал(а):Моя теория это давно объяснила на фундаментальном уровне.
Уважаемый Александр Рыбников. Ваша теория ничего не объяснила, так как она построена на подгонке данных. Ярким примером этому служит Ваша формула гравитационной постоянной G=√3‧α¹⁸‧ћc/mₚₐ². Если Вам удалось при помощи безразмерной ПТС подогнать численное значение, то с системой обозначения вышла промашка. В системе обозначений СТС G записывается как см³/г‧сек², то в Вашей теории ћc/mₚₐ² записывается как см²/г‧сек. Вы потеряли см/сек, а так обозначается скорость. Получается, что Вы потеряли скорость кванта действия. Вот Вам и Ваши фундаментальные выкладки. С уважением Борис.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-bespredelnosti-t5860-110.html">Физика Беспредельности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Борис Шевченко писал(а):В системе обозначений СТС G записывается как см³/г‧сек
Уважаемый Борис Шевченко! Вы уже ничего не помните. Вы многократно утверждали, что моя формула ошибочна. А сами за 6о лет не сумели разобраться с СИ. Так что, я не буду Вам, безграмотному, в очередной раз объяснять, где Вы сделали ошибку. Учите СИ!
Александр Рыбников писал(а):ак что, я не буду Вам, безграмотному, в очередной раз объяснять, где Вы сделали ошибку
Уважаемый Александр Рыбников. А Вы мне ни чего не объясняйте, а просто покажите, почему ваша запись обозначения G - см²/г‧сек, не совпадает с общепринятым обозначением G - см³/г‧сек² и этого будет достаточно. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):просто покажите, почему ваша запись обозначения G - см²/г‧сек, не совпадает с общепринятым
Уважаемый Борис Шевченко! Общепринятая запись G в Википедии — гравитационная постоянная G = 6.674 08(31) м с кг Разбирайтесь со своей ахинеей сами. Если Вы считаете, что масса нейтрона меньше массы протона, то идиот точно не я.
Александр Рыбников писал(а):Уважаемый Андрей Пузиков! Как физик тоже не могу пройти мимо того факта, что Вы получили массу нейтрона. Моя теория это давно объяснила на фундаментальном уровне.
Да ради бога, уважаемый Александр! В мою задачу не входит отрицание или умаление чьих-то теорий. Тем более, что я с Вашей теорией не знаком. Если моя теория и указывает на некоторые фундаментальные ошибки ТО, то только в отношении вытекающих из нее выводов о разной скорости течения времени и так называемого «парадокса близнецов». В математику этих выводов я не погружался и не вижу для себя в этом смысла, так как ошибки лежат не в математических выкладках, а в базовых установках, которые ни Эйнштейн, ни кто-либо другой из физиков не доказал, а лишь все приняли их на веру. Если Вас это не затруднит, мне было бы очень интересно узнать буквально в нескольких словах вот эти принципиальные моменты из Вашей теории. 1. Как у Вас протекает (или делает что-то иное) время, включая и релятивистские скорости? 2. Что происходит с размером элементарных частиц при релятивистских скоростях, не только по вектору их движения? 3. Одинаково ли проецируются законы физики в системы отсчета на различных и очень удаленных расстояниях от Земли. Уточняю. Закон понятно один, но в него может входить расстояние, как переменная величина, а может и не входить, в отношении размеров и излучений. 4. Зависит ли частота излучения от скорости движения источника излучения? 5. Предполагает ли Ваша теория наличия некоей среды или поля, посредством которой передаются физические взаимодействия? И если да, то эта среда-поле единая для всех взаимодействий, или различна в отношении типов взаимодействий, пространственных образований и их размеров?
Александр Рыбников писал(а):Дело в том, что константа G содержит новую осмысленную константу — присоединённую массу протона. В этом случае значение G будет иметь следующий вид:
Приведённая формула даёт точное значение G при . Таким образом, значение всего на 9 электронных масс превышает массу протона и может считаться достоверным. Таким образом, масса протона (нейтрона) имманентно присутствует в G.
Мне сложно что-либо сказать по Вашей формуле, потому, что я не знаю, что означает у Вас . Но, сравнив со своей формулой:
где - масса нейтрона в идеальной системе отсчета. Отличается на 0,4% от массы нейтрона на Земле. n – ограничивающее число локализации Вселенной, равное Таким образом, если пренебречь разницей между массами протона и нейтрона и, сравнив наши формулы, получаем:
Возможно, это Вам о чем-то говорит?
Александр Рыбников писал(а):Кстати, у Вас очень слабо изложены параграфы с 17 по 20. Сразу видно, что в физике Вы не профессионал.
Это заявление неконкретно, так что сложно на него ответить. Главное, что в параграфе 17 получена формула времени распада свободного нейтрона, которая дает значение 870,7 секунды в идеальных условиях. В условиях различных экспериментов это время равно 880 и 865 секунд. И я не позиционирую себя в качестве профессионала в современной теоретической физике. Мне достаточно того, что я могу логически объяснить реальность и получить точные теоретические значения, совпадающие с экспериментальными. А захотят ли физики обращать внимание на это или нет, это их дело – они не боги и имеют право на свои заблуждения.
Александр Рыбников писал(а):А вот про время я уже Вам говорил. Попробуйте прочитать «Науку логики» Гегеля как «Науку времени». Тогда окажется, что основные законы диалектики содержатся в формуле
Честно говоря, не вижу для себя, по крайней мере, в данный момент, погружаться в изучение этой формулы. Я четко знаю одно: никто на этой планете еще не описал время так, как я его понял. Представьте, что Эйнштейну предлагали бы изучить время в подаче Ньютона. Ну, конечно, если Вы заверите меня, что Гегель описывал время, как двумерную замкнутую симметричную структуру, и что любое движение есть движение во времени по этой двумерной структуре с одинаковой скоростью «це», то тогда я действительно заинтересуюсь его трудом.
Андрей Пузиков писал(а): Я четко знаю одно: никто на этой планете еще не описал время так, как я его понял
Уважаемый Андрей! А какого труда стоит описать своё понимание этого прямо здесь, на странице этой темы, научно популярным методом. Интерес к этому огромный. Например, до невероятного, просто описывается, столь трудное к пониманию, поле Хиггса. Эйнштейн, показал своё понимание времени на примере двух близнецов. Знаю, что пример двух близнецов у Вас не подтверждается, ну, так можно наверное придумать что-то другое.
Якоv писал(а):Уважаемый Андрей! А какого труда стоит описать своё понимание этого прямо здесь, на странице этой темы, научно популярным методом. Интерес к этому огромный. Например, до невероятного, просто описывается, столь трудное к пониманию, поле Хиггса. Эйнштейн, показал своё понимание времени на примере двух близнецов. Знаю, что пример двух близнецов у Вас не подтверждается, ну, так можно наверное придумать что-то другое.
Описать коротко несложно. Вопрос в том, насколько это будет понято. Но мне как раз будет интересно именно то, что окажется либо непонятым, либо плохо объясненным с моей стороны. Итак, кратко: 1. Любая случайная флюктуация в Беспредельности имеет свой замкнутый цикл «вечности», или процесс своего «растворения» в Беспредельности. 2. Весь цикл «вечности» случайной флюктуации обязательно повторяется в Беспредельности с вероятностью 1. 3. Возникает последовательность повторений замкнутых циклов или одномоментных состояний, что и есть время. Таким образом: - Время состоит из последовательности одномоментных состояний Вселенной, или квантов состояния. - Внутри кванта состояния не существует строгой последовательности причинно-следственных связей. Причинно-следственная связь имеется только в отношении разных квантов состояния в последовательности времени. Размер кванта состояния - 3,344026•10^-19 с Полный цикл Вселенной – 2^128 кванта состояния. Вселенная прошла 1/275 часть своего полного цикла. 4. Время представляет собой двумерную замкнутую структуру. 5. Физическое время представляет собой радиальное измерение двумерной структуры времени. То есть, Вселенная как бы расширяется во времени во все стороны с одинаковой скоростью «це» 6. Относительно нашей планеты Земля, физическое время представляет собой строго направленный вектор. Представьте себе расширяющийся во всех направлениях шар. При этом каждая точка этого шара будет двигаться строго в своем направлении. 7. Любая точка замкнутой двумерной структуры времени (любая система отсчета) находится в ее центре. Таким образом, наша планета находится в центре расширяющейся со скоростью «це» во времени Вселенной. 8. Направление вектора физического времени относительно измерений физического пространства является неопределенным или в суперпозиции всех возможных направлений. 9. Движение физических тел друг относительно друга определяется несовпадением направлений их векторов движения по собственному физическому времени. Проекция вектора движения во времени одного тела на вектор движения во времени другого тела представляет собой вектор движения (скорости) в физическом пространстве. 10. Относительно системы отсчета, связанной с покоящимся телом, проекция размера кванта состояния по собственному вектору физического времени или проекция размера одномоментного состояния движущегося тела сокращается. Именно это сокращение в проекции и принимается в ТО за «замедление» времени. Действительно создается иллюзия замедления времени, так как любой полный физический цикл проецируется меньшим размером. Но в этом и заключена ошибка. Количество квантов состояния, пройденных обоими телами, не изменяется! Этот эффект можно сравнить с двумя людьми, рассматривающими друг друга через уменьшительное стекло. Каждому будет казаться, что другой меньше размером, но в действительности их размер будет одинаковым. Мысленные эксперименты Эйнштейна, объясняющие «замедление» времени в космическом корабле, двигающемся с релятивистской скоростью, выполняются только при условии сокращения размера движущегося тела по вектору движения. На самом деле размер движущихся тел сокращается по всем направлениям. При таком условии, все мысленные эксперименты Эйнштейна дадут однозначный результат об одинаковом течении времени на Земле и на космическом корабле. Пока всё. Не уверен, что это в таком сжатом варианте будет воспринято, но если возникнут вопросы, отвечу.
Андрей Пузиков писал(а):Если Вас это не затруднит, мне было бы очень интересно узнать буквально в нескольких словах вот эти принципиальные моменты из Вашей теории.
Уважаемый Андрей Пузиков! Я уж почти собрался ответить, но тут появился Ваш ответ Якову. Он чётко демонстрирует наши терминологические расхождения.
Андрей Пузиков писал(а):Время состоит из последовательности одномоментных состояний Вселенной, или квантов состояния.
Дело в том, что в основе понятия квант лежит представление квантовой механики о том, что некоторые физические величины могут принимать только определённые значения (говорят, что физическая величина квантуется). В некоторых важных частных случаях эта величина или шаг её изменения могут быть только целыми кратными некоторого фундаментального значения — и последнее называют квантом. Сам же термин «квант» в настоящее время имеет в физике довольно ограниченное применение. Иногда его употребляют для обозначения частиц или квазичастиц, соответствующих бозонным полям взаимодействия (фотон — квант электромагнитного поля, фонон — квант поля звуковых волн в кристалле, гравитон — гипотетический квант гравитационного поля и т. д.), также о таких частицах говорят как о «квантах возбуждения» или просто «возбуждениях» соответствующих полей.
Так вот, принципиальная особенность бозонов состоит в их неразличимости.
Таким образом, получается противоречие. Используя термин «квант» Вы входите в квантовую механику, в которой состояния Вселенной (в общем случае) описываются волновой функцией. А системы из двух и более одинаковых бозонов описываются чётными относительно перестановок частиц волновыми функциями. Таким образом, они в принципе не могут описать временные изменения.
Поэтому в моей теории время само по себе существует только для фермионов, суть которых в их различимости. Соответственно, в квантовой механики они описываются нечётными относительно перестановок частиц волновыми функциями. Чтобы обобщить понятие времени на бозоны требуется рассматривать их движение как взаимодействие со средой. Для этого квантовая механика использует волновую функцию в представлении Гейзенберга, т.е. явно дополняется волнами из прошлого и будущего:
Так вот, моя формула фактически эквивалента приведённой. Каждая пара экспонент из прошлого и будущего является событием. Всё это придумано ещё Гегелем и реализуется в кристалле пространства для любой движущейся частицы!
Кстати, хочу подчеркнуть ещё раз — время есть принадлежность индивидуальной частицы, а не среды. Поэтому понятие мировой линии индивидуальной частицы весьма актуально. Тем не менее это не "след" в пространстве, а "канал" в трёхмерном цилиндрическом пространстве времени. Поэтому, пожалуйста, имейте ввиду, что в таком пространстве Вы не сможете определить "скорость".
Александр Рыбников писал(а):Поэтому в моей теории время само по себе существует только для фермионов, суть которых в их различимости.
Уважаемый Александр Рыбников. Отсчет времени и само понятие времени принадлежит человечеству. Частицам принадлежит только продолжительность, их жизни и протеканию процессов с их участием. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):Отсчет времени и само понятие времени принадлежит человечеству.
Уважаемый Борис Шевченко! Вам бы только заграбастать всё, что плохо лежит. Типа, принадлежит человечеству - значит моё. Так я на Ваше время и не претендую. А суть моего времени Вы не сможете постигнуть, поскольку пространство-время Вам не открылось.
