bocharov писал(а):"Иван кивает на Петра, Пётр на Ивана".
Уважаемый bocharov. Когда Вы уже научитесь комментировать по существу. Если Вы не видите разницы между обоснованием и доказательствами наших теорий, это Ваша проблема. Но если видите, то выскажитесь и покажите кто в чем не прав. А суесловить ума много не надо. С уважением, Борис.
Vasin писал(а):Вы часто ставите рядом два понятия (или определения), уравнивая их таким образом в «правах» или значимости, хотя, в действительности, они совершенно разные по смыслу и по весомости
Уважаемый Vasin. Если Вы не понимаете о чем говорите, тогда зачем выступаете. Если Вы говорите о законе Ньютона и о законе Кулона, то Вы не правы, оба этих закона описывает единую закономерность взаимодействия, только для энергий разных зарядов – Fᵣₚ=qᵣₚ₁·qᵣₚ₂/r² и Fₑ=qₑ₁·qₑ₂/r². В первом случае уравнение работает для гравитационных зарядов, а во втором случае для электрических зарядов, но кроме этого у них и способ взаимодействия этих зарядов, также одинаковый, через потенциалы полей образованных этими зарядами.
Vasin писал(а):Временем – это абсолютно правильно, а причём здесь признание?
Вы видимо не понимаете, что теорию признает не время, а научное сообщество (научный бомонд), только этому сообществу необходимо время для осознании значения этого закона, как теоретически, так и практически.
Vasin писал(а):То, что «логически обоснована» - абсолютно верно, а вот «математически доказана» - мягко говоря, слишком избыточно.
Доказательство любой теории не может быть избыточным, так как любая теория должна быть обоснована как теоретически так и количественно, т. е. логически и математически, иначе на практике она работать не будет. Не доказанная таким образом теория уже не будет теорией, а будет гипотезой.
Vasin писал(а):Два молодых физика придумали идею (гипотезу), что все элементарные частицы и их фундаментальные взаимодействия возникают в результате колебаний ультрамикроскопических квантовых струн.
Но эта теория так и не нашла применения так как механизм образования элементарных частиц был недостаточ-но четко обоснован, хотя математически все было определено правильно. В этом смысле математику можно написать под что-угодно. Поэтому я и говорю, что для теории необходимы два фактора, это логическое обоснование и математическое подтверждение.
Vasin писал(а):Как я уже сказал, многие гипотезы (теории) не имеют математических доказательств, однако существуют благодаря логическим обоснованиям, таких, как наблюдения, экспериментальные данные, аналогии и т.п.
Если гипотеза подтверждается наблюдениями и экспериментами, то это уже не гипотеза, а теория.
Vasin писал(а):Учёные и философы часто говорят, что во Вселенной многое подобно. Строение Макромира аналогично Микромиру.
И правильно говорят. Так как в нашем мире все построено по подобию и единообразию и этому свидетельствует способ образования вещества который называется законом перехода количества в новое качество, так как для образования вещества необходимо только два кирпичика – электрон и протон и именно все построено из них, начиная от атома водорода и кончая Галактикой.
Vasin писал(а): на вопрос – почему Солнце внутри холодное, а горит только снаружи, нашлась такая аналогия.
Не буду говорить о Звездах, не знаю я, что там происходит внутри, но точно знаю, что в каждом теле есть бари-центр, который является массой покоя тела, каждый такой барицентр является гравитационным зарядом представляющим собой некоторый объем вакуума высокой степени. А отсюда можно сказать, что центр любого тела является холодным, так как вакуум горячим не бывает. С уважением, Борис.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
