физика здравого смысла

Борис Шевченко писал(а): Приходится писать так много комментариев

Уважаемый Борис Александрович, так и хочется ответить поэтом: "Кто же вас гонит, судьбы ли решение, зависть ли тайная, злоба ль открытая". Но я думаю, что это увлечённость, желание помочь ближнему разобраться в ситуации. Вообще интересно смотреть на нас как бы со стороны. Я тоже увлекаюсь, хотя стараюсь сдерживаться. Конечно же я заметил вам в шутку и принимаю ваши извинения. Теперь по делу.

Борис Шевченко писал(а):То что мы видим на бумаге или на экранах,

К сожалению мы видим разное и это за счёт добавления старого багажа знаний и нашей фантазии. Одно я усвоил прочно, всё что происходит в природе происходит спонтанно или само собой. Если происходит какое то действие ищи откуда пришла энергия для его выполнения и соответствует ли она этим деяниям. Чем плоха действующая физика? Любая. Она, рассматривая одно явление, отрицает (точнее опускает) другие явления рядом.
Энергетическое описание Бором излучения, с расчётом уровней энергий, отрицает изменение размеров атома при нагреве за счёт коэффициента объёмного расширения. Перескок с орбиты на орбиту единичный всплеск. Это даже меньше 1 синусоиды, тем не менее его принимают за фотон не задумываясь сколько в нём может содержаться энергии, выдумывают всякие вихри из энергии или волн. Всё это не может происходить спонтанно.

Борис Шевченко писал(а):солнце излучают Эм волны цугом в зависимости от частоты.

Солнце излучает фотоны. Цуг придумали немцы для объяснения квантовой теории света, Я это слово применяю для сближения и понимания. Моё же понятие: фотон единое целое излучаемое зарядом атома при вращении на орбите вокруг атома. Никаких отдельных волн нет. Отрицать в мире частиц ничего нельзя, но это не воспринимается никакими способами.

Борис Шевченко писал(а):По моему весь спектр частот излучаемый источником идет фронтом и из этого фронта наш глаз выберает только те частоты совокупность которых определяет цвет.

То что наш глаз просто не может принимать другие частоты это правильно. Фронтом называется определённая эквипотенциальная линия распространения действия. Каждый атом излучает сам по себе. Как появляется ваш фронт? По возможности подробнее.

Борис Шевченко писал(а):так как мое объяснение Вами не воспринимается

Подскажите где это объяснение. Что я не воспринимаю?
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-870.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №871.

знахарь писал(а):Конечно же я заметил вам в шутку и принимаю ваши извинения. Теперь по делу.

Уважаемый знахарь. Спасибо за понимание.

знахарь писал(а):Перескок с орбиты на орбиту единичный всплеск. Это даже меньше 1 синусоиды,

Я так понял, что Вы не задумывались над предложенной Вам формулой. Я ни как не могу понять о какой синусоиде Вы постоянно говорите, да еще и не целой. ЭМ взаимодействие осуществляется не синусоидами, а квантами энергии и самый минимальный квант такого действия установил Планк. Все остальные действия как и излучения, всегда кратны этому минимальному кванту.

знахарь писал(а):Цуг придумали немцы для объяснения квантовой теории света,

Цуг определяет не частицу и не квант, а последовательность следования волн.

знахарь писал(а):Как появляется ваш фронт?

Одновременное излучение всеми атомами вещества квантов энергии и образует фронт излучения. Подробнее больше некуда.

знахарь писал(а):Подскажите где это объяснение. Что я не воспринимаю?

То, которое я приводил Вам в отношении кванта действия.

Борис Шевченко писал(а): Я ни как не могу понять о какой синусоиде Вы постоянно говорите, да еще и не целой.

Дорогой Борис Александрович, Все колебания цикличны то есть после окончания цикла система приходит в исходное состояние и всё повторяется. Циклы бывают пе-образные, пилообразные и др. так вот природа предпочитает синусоидальный, чисто гармонический цикл. Не мне учить вас циклам, хотя может у вас из-за этого плохо работало телевидение. (шутка)

Борис Шевченко писал(а):ЭМ взаимодействие осуществляется не синусоидами, а квантами энергии и самый минимальный квант такого действия установил Планк

Как я понимаю, квант не имеет размерности вроде много и вроде мало. Вот даже по Бору перескок электрона с орбиты на орбиту имеет разную энергию, а ведь квант один и тот же. И эта энергия не кратна какому то числу, чтобы можно было посчитать здесь 3, а здесь 11 квантов и получается, что квант безразмерный. А теперь я хотел бы услышать ваше понятие кванта.

Борис Шевченко писал(а):Цуг определяет не частицу и не квант, а последовательность следования волн.

Вот и нарисуйте этот цуг из волн, а сколько вы ни будете квантать, я всё равно не пойму. Может нарисовав сами поймёте.

Борис Шевченко писал(а):Одновременное излучение всеми атомами вещества квантов энергии и образует фронт излучения. Подробнее больше некуда.

Это и я понимаю как можно образовать фронт, а вот почему он так образуется, например у электро лампочки. Каждый атом излучает не зависимо один от другого и никто ему не указ.

Борис Шевченко писал(а):То, которое я приводил Вам в отношении кванта действия.

Так это я опроверг уже давно.

Борис Шевченко писал(а):Подскажите где это объяснение.

Когда спрашивают так, нужно отвечать. Тема....... ком. № ..... после слов....
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №873.

знахарь писал(а):Так это я опроверг уже давно.

Если Вас не устраивают мои объяснения, зачем же Вы тогда задаете мне вопросы. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Перескок с орбиты на орбиту единичный всплеск. Это даже меньше 1 синусоиды, тем не менее его принимают за фотон не задумываясь сколько в нём может содержаться энергии, выдумывают всякие вихри из энергии или волн.

Синусоида судя по формуле бесконечна. Может меньше одного периода? Перескок не нужно понимать буквально. Это движение по плоской спирали на другую орбиту. Учитывая скорость- очень короткое время.

знахарь писал(а):Уважаемый Борис Александрович, а вы начали путать Вадима с Юрием.

Александровичем?

знахарь писал(а): Цуг придумали немцы для объяснения квантовой теории света,

Для транспортировки кареты. На головной лошади кучер Позитрон, Электрон, или даже пацан Нейтрино.

знахарь писал(а):Я это слово применяю для сближения и понимания. Моё же понятие: фотон единое целое излучаемое зарядом атома при вращении на орбите вокруг атома. Никаких отдельных волн нет.

Для понимания лучше бы цуг переименовать в пакет. Далее будет проще перейти к кванту, порции.

Просмотрел тему мельком и увидел одну и туже ошибку, свершаемую всеми. Лучше всех про это Будда сказал. "Спустись на землю если разум затуманен, а сердце в смятении.Только вернувшись в начало ты сможешь продолжить путь". В переводе на русский язык вернись в начало и ищи ошибки. Но в начало то никто не хочет возвращаться. Им бы только Энштейна завалить и считают что всё будет сделано. Фиг вам и без масла. Никто не собирается при этом на Ньютона покуситься и тцетно пытаются на основе механики Ньютона и математических формул восстановить идею эфира. Ну невозможно это, ибо Ньютоновская механика так же не верна как и Теория Относительности и абсолютно несовместима с наличием материальной среды между телами. Открыли ускоряющееся разбегание галактик и вопрос сразу возникает а как это согласуется с законом инерции? Да никак не согласуется. Значит что то одно или закон инерции или ускоряющееся разбегание галактик должно умереть у нас, но почему-то в нашей физике и то и то здравствует. Не ну нормально, хватает им седалища сидеть одновременно на двух стульях. Механизм гравитации Декарт ещё триста лет назад выдал и Гук из него вывел формулу этого самого закона. Судился как известно Гук с Ньютоном. И механизм гравитации у них до сих пор неизвестен. Называется "Гипотез не измышляем". Вопрос тогда, а на кой же ляд Ньютон сжёг архив Гука в котором был этот самый вывод закона Всемирного Тяготения из механизма предложенного Декартом? Лоренц произведя свои превращения дал разъяснение механизму образования релятивистского треугольника на основе идеи эфира, говоря про деформацию первоэлемента материи ещё до появления ТО, а до сих пор трандычат что не смогли разъяснить и это во всех учебниках написано. А как любят формулами бряцать для поиска истины! Мне всегда при этом постоянную Планка хочется привести и её сравнение с числом Фибоначи. Предлагаю сравнить и увидите что это оно это самое число, но немного отличающееся. Так вот когда в результате поправок ваших формул постоянная Планка совпадёт с числом Фибоначи, то и можно будет говорить о том что можно применять тогда эту самую математику в физике. А пока врёт с ваша математика, ибо первоначальные представления не верны. Вам не кажется, что всё же надо последовать совету Будды и для начала Ньютона сокрушить на основе здравого смысла. Да и сами факты с архивом Гука говорят о том, что злонамернно Ньютон увёл развитие физики в тупик. Кстати мне удалось восстановить содержимое архива Гука. Как известно рукописи не горят.

vladimir cert писал(а):Никто не собирается при этом на Ньютона покуситься

Это вы ещё не просмотрели как следует Форум! Здесь есть целая ветка посвященная опровержению III Закона Ньютона. А законы сохранения, Принцип относительности Галилея -- вообще не ставятся ни во что! В прочем, как и любые знания полученные полученные из практического опыта. Здесь обсуждаются и жестоко конкурируют друг с другом преимущественно умозрительные фантазии.

Ответ на комментарий №1.
Уважаемый vladimir cert. Вы наверное не обратили внимание на какой форум Вы зашли, как к сожалению и некоторые другие. На этом форуме каждый старается на основе достигнутых знаний изложить свое понимание той лил другой проблемы. Вот Вы сейчас обвинили всех форумчан в их ошибках. А Вы попробуйте высказать на форуме свое мнение по любой проблеме и сразу узнаете мнение других о Вашем мнении. Говорить «вообще», ни чему не обязывает, поэтому и спрос меньше. То, что мы все сомневаемся в уже установленных законах, это естественно, так как сомнение это двигатель познания. Поэтому я полностью согласен с тем, что просто знать этого мало, надо еще и понимать то, что знаешь и докапываться до самого «начала». Если Вы изложите свою точку зрения на понятие гравитации, чему Вы больше уделили внимания в свое тексте, то тогда с Вами можно было бы вести дискуссию более конкретно. Знание истории науки это важный фактор, так как оно обогащает нашу память и способствует более быстрому нахождению ответов на интересующие вопросы. Но и о современной науке не надо забывать. С уважением, Борис.

Уважаемый Виктор Янович! Полностью с Вами согласен, что некоторые разделы физики зашли в тупик. Но нельзя физику заменить отдельными оторванными от целого религиозными постулатами, это нанесёт и физике и религии, и сознанию человека непоправимый вред. С уважением А.Т. Дудин.