Физика здравого смысла 2

!

Копируя тексты с других сайтов, к тому же из религиозной тематики - http://forum.filosofia.ru/viewtopic.php ... 25#p267791 ; к естественным наукам имеющей отдаленное отношение, а это раздел "Физика", Вы можете лишится доступа к нашему форуму. Пункт правил 5.21. Дублирование сообщений, в разных темах, также не допускается. Пункт правил 4.3. Используйте ссылки с краткими аннотациями.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-2-t494-480.html">Физика здравого смысла 2</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №480.

Viktor_svs писал(а):Но в законе и в теории, в одном случае масса = силе, в другом масса = энергии.

Уважаемый viktor_svs. Вы не правильно понимаете ЗВТ Ньютона. У Ньютона масса не равна силе. Сила у Ньютона определяет величину силы взаимодействия между массами. Закон Ньютона можно записать и по другому, например: через гравитационные заряды или энергию: F^2=Q1•Q2/r^2=g•E1•E2/r^2•c^4, эффект будет тот же самый (здесь Q1 и Q2 – гравитационные заряды). Точно так же и закон Кулона можно записать или через массу или через энергию, так например: F^2=(m1•c^2•r1)•(m2•c^2•r2)/L^2. Как видите и масса и заряд это все энергия. Поэтому законы знать это хорошо, но надо еще их и понимать. А то, что тела влияют на структуру полей, а поля влияют на энергетику тел, с Вами можно согласиться. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко. Энергия (не будем брать кинематику - работу) - что это? Из чего она состоят? И почему движется в пространстве? Что заставляет её начать путь к перемещению? Видимо несоответствия, возникающие в структуре материи. Как узнаётся факт несоответствия? У многих присутствует понятие того, что существует электрическое поле, электромагнитное, гравитационное поле, потенциальная энергия, кинетическая энергия, тепловая. Но, как Вы связываете все эти понятия и с чем? Видимо с огромным разнообразием частиц, сопутствующие данные понятия. А можете назвать конкретно, с какими именно частицами мы имеем дело, и как всё это работает на практике? Да и ни зарядов, ни разрядов - никогда не было! Это ассоциативное восприятие от быстродействия переноса энергетических состояний. Каким образом подтверждено наличие зарядов? Ведь доказательств до сих пор нет!? В основном есть выравнивание энергетических потенциалов между материальными частицами вещества. Силы притяжения и отталкивания - полюса N / S заменили условными математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия? Но никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены наукой. Вы мысленно представьте, что у нас создано для получения той же электроэнергии? Вращающаяся сфера (из рамки) дипольная, она внутри двух сфер (постоянных магнитов) или множества сфер, если это не рамка, а ротор со статором из множества обмоток, какие и создают свои сферы магнитные. При вращении, что происходит? – совмещение полей с разной векторной направленностью. За счёт этого и создаётся движение энергии внутри рамки. Нет электричества, объясняемого наукой, а есть изменение направления векторного в зависимости от частоты самого вращения внутри магнитных сфер. Нет и токов - выраженных условными амперами, а есть большее и меньшее количество замкнутых контуров. Напряжение, какое мы при этом получаем, зависит от способности и длинны дипольных цепей. Что выявлено тем же Максвеллом? Да, закономерность, какая им позже была оформлена формулами, однако, как я полагаю, до сих пор не выявлен сам механизм трансформации энергии “заряда” в поле и наоборот. Не выявлено, что такое заряд? И внутренний процесс не рассмотрен, так как полагается, а строится предположение на существовании электронной версии передачи энергии, за счёт электрического и магнитного поля раздельно? Так ли всё на самом деле? Как всё происходит, за счёт чего энергия переводит атомные структуры вещества в область взаимодействий, с выраженными силами притягивать и отталкивать от себя другие материальные структуры? Вот этот вопрос наукой и не проработан до полного понимания. И поле у науки - это некое аморфное, виртуальное состояние, некая якобы движущаяся по необходимости структура, какую понятное дело в таком виде и невозможно к чему либо “прислонить”. А в чём отличия (якобы) существующего электрического поля от магнитного, или единого поля самого пространства? Или в чём схожесть? Не определено! Теоретические научные представления построены на научной утопии, в какой установлена неправильная модель, основанная на положительно заряженном протоне, нейтральном нейтроне и отрицательном электроне (но они не переносчики энергии, а повторители колебаний, излучатели её). Меня поправили, что Фарадей выявил экспериментально, а Максвелл оформил в виде формул. Я с этим согласен, но любые научные объяснения в итоге подгоняются под формулы. Вот они то и сбили в своё время, и Фарадея с его истинного направления. А ведь именно он с самого начала имел и самую правильную позицию в отношении силовых линий - при взаимодействии "зарядов". Но его Максвелл убедил, что только с помощью уже существующих формул можно добиться признания. Научный подход убедил многих исследователей и увёл их с истинного пути, и работает в ущерб науки. Магнитное поле отдельного диполя измерить и установить невозможно. Так как в виде вращающейся ячейки он недоступен миру наших пропорций. Только огромное их число, соединения по центробежным и центростремительным направлениям позволяет им наращивать такие способности. Вот тогда поле регистрируется и приборами и определяется их направление воздействия. Все диполи существуют за счёт кластеров единого пространства (что для атома, что для постоянного магнита или планеты). Для проверки - возьмите несколько витков провода, пустите по ним импульс тока, и в тот же миг заряд энергии образует сферу из диполей ориентированных в центр такой орбиты. Если в таком центре будет размещен предмет способный к намагничиванию он и становится обладателем силовой сферы из диполей пространства. В более ранних высказываниях я приводил ссылку - видео, с опытами на стенде (сейчас, к сожалению, не вспомню где она). Очень убедительно показывает с помощью приборов движение энергии не только внутри проводника, но и над проводником (в обратную сторону) и существование дипольной структуры. Получается, что все проводники, по каким у нас течёт ток, все они представляют собой торы - вытянутые на всю длину проводника. Фиксируемые нами силовые поля это результат "подключения" кластеров "единого поля", какое на физическом уровне не определяемо, но какое присутствует всюду. Вся суть взаимодействий в пространстве не между массами вещества, а в том, что самой энергии в пространстве в избытке, океаны - готовые представлять её в любом количестве. Изменения в увеличении или уменьшении силового поля над массой вещества приводит к изменению скорости вращения. При увеличении скорости вращения, изменяется скорость процессов (сам темп времени) внутри таких сфер - и подключение к процессу нейтральных кластеров единого поля - это закономерное явление для сфер “магнитных”, состоящих из силовых замкнутых контурных соединений. Равновесие необходимое соблюдается и в передаче энергии в соответствии изменениям в пропорциях между материей и полем.

Борис Мальчиков писал(а):В ваших представлениях видятся очень здравые рассуждения, но вот утверждение об однородности и анизотропности эфира, как мне кажется, ведет в тупик. Особенно в том случае, когда под однородностью понимается сплошная среда, не обладающая дисперсностью. В структуре этой дисперсности и лежит разгадка.

В результате многочисленных обсуждений свойств эфира на форуме у меня возникли сомнения о его бесструктурности. Но если он состоит из частиц, то из чего состоят эти частицы, из ещё более мелких, и так до бесконечности? Мне такая модель кажется некрасивой. Хотелось бы иметь конечную первооснову, из которой строится материальный Мир. Поэтому буду вяло упираться в своем первоначальном убеждении, пока кто-нибудь не предложит красивую альтернативу.

Борис Мальчиков писал(а):Догадки на этот счет имеются и даже кажется, что у них неплохая перспектива. Они существуют у меня в электроном виде, но как их внести на форум не знаю, а набивать все заново уж очень муторно, тексты то некороткие. Может подскажете технологию?

Давайте рассмотрим Ваши догадки. Но желательно изложить их коротко, самую суть. Длинные технические тексты трудны для восприятия.

Не понимаю какая может быть необходимость заново набирать текст существующий в электронном виде? Скопируйте его, войдите на форум, нажмите " новая тема" и вставьте скопированный текст в открывшееся поле. Если текст очень длинный, изложите основные положения, а на весь текст дайте ссылку (если он доступен в Интернете). Успехов Вам.

Ответ на комментарий №483.
Уважаемый Viktop_svs. C Вами можно было бы в принципе согласиться, что все явления и источники действия, взаимодействия и противодействия, это действительно наши ассоциативные восприятия реальности и мы всему этому вынуждены присваивать какие то имена, типа заряд, частица, масса, энергия и т. д. и т. п. Но без этого нельзя. Да, мы еще не знаем, что такое заряд, да мы еще не знаем, что такое энергия, но без введения определенных понятий с которыми можно было бы как то оперировать мы вообще не сдвинулись бы с места в познании Мира. Поэтому считаю, что не надо все так драматизировать и представлять в темном цвете. Вот Вы говорите, что: «Фиксируемые нами силовые поля это результат "подключения" кластеров "единого поля", какое на физическом уровне не определяемо, но какое присутствует всюду. Вся суть взаимодействий в пространстве не между массами вещества, а в том, что самой энергии в пространстве в избытке, океаны - готовые представлять её в любом количестве. Изменения в увеличении или уменьшении силового поля над массой вещества приводит к изменению скорости вращения». В этом предложении Вы употребляете такие слова как кластеры, единое поле, силовое поле, масса, энергия, вещество, но Вы не знаете, что это такое из чего состоит, как устроено, однако Вы их употребляете и правильно, так как без этого нельзя расширять наши познания. Я уверен, что придет время, когда мы будем иметь четкое представление о строении любой частицы, о электрических зарядах и самое главное о том, что представляет собой ЭМ и гравитационная энергия из которой и состоят все материальные образования. А пока мы довольствуемся тем, что имеем, и хорошо то, что мы на этом не успокаиваемся, а хотим знать больше. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко. <<Сила - это фантом призванный измерять некоторые вещи - это мера воздействия и не более того>>. Ньютоны, килограммы, всё это условности, для удобства исчисления - назначенные меры "силы" и веса. Физики придумали понятие "силы", но в примерах пространства такая "сила" является энергией и передаётся понятно не "сила", а энергетические состояния. Наружу, за сферу нашей планеты выходит энергия центробежная – и получаем такую - же. Энергия распределяется в соответствии "силовой" структуры и вращения массы тела, но не массы вещества (как таковые) взаимодействуют друг с другом, а энергия вращения вещества передаётся в сеть единого поля. Проскочили второпях, в поисках не ответов, а новых вопросов, какие могут принести признание и известность. Но без проработки основ ничего не получиться. Нет понятий об энергии, заряде, поле, свете, что они в реальности из себя представляют? Так не было нужды, и спешить, и раньше времени наделять их символами и применять в формулах. Прежде надо было понять внутренние процессы, связанные с данными названиями. А вот когда бы определили, что собой представляет электроэнергия в проводах, тогда бы и поняли, что масса вещества при вращении - это "насос", какой за счёт сфер магнитных перекачивает энергию самого пространства. Масса никакого отношения к энергии не имеет (имеет отношение к темпу времени). Энергия возникает только за счёт вращения. "Силовая" сфера за счёт кластеров поля образует симметричный тор, какой энергию, направляемую к материи вещества, почти всю пропускает через ось вращения. Не надо наделять массу функциями, какие к ней никакого отношения не имеют. Притяжение и отталкивание происходит за счёт вращения кластеров и диполей в едином поле пространства. Это с их помощью можно не только энергию запустить с огромной скоростью (через ось вращения), но и вещество способное воспринимать такую энергетику. Наукой уже заданы и более сложные вопросы, но без основ, эти сложные вопросы не решаемы. Не в названиях условных суть, а в правильном понимании процессам внутренним.

Добавлено спустя 7 минут 58 секунд:
И ещё. Методы познания у большинства людей отличаются, от методов научных - они другие. Прежде всего, сбор информации, фактов, осмысление их с учётом предварительного (имеющегося в сознании) варианта и далее - выводы. И без субъективных данных, дабы свести даже к тому, что проявляется и в "чисто физическом порядке" не обойтись. Наш мир насыщен явлениями, какие до сих пор не объяснены и не изучены. Вот откуда берутся и происходят бесконечные споры, каждый понимает всё по - своему. Даже двум людям порой сложно договориться, хотя и слова вроде бы одни и те же. Всё происходит от того, что те знания, какими обладает каждый индивидуум, не работают в едином ключе. Необходимо время для осмысления сказанному и сравнение с внутренними убеждениями. Но если и эти убеждения не совпадают, тогда спокойно можно отходить в сторону, понимания не будет.
В науке существует противопоставление статического и динамического времени. Статическое дается все сразу, динамическое различает прошлое, настоящее и будущее. Это противопоставление не искусственно, статическое и динамическое время приводят к разным моделям действительности. В первом случае действительность дается вся сразу целиком (независимо от времени), во втором декларируется лишь возможность построения действительности или ее частей во времени. Модель статической действительности - это модель невозможного абсолютного знания, динамическая модель - это модель реального развивающегося знания, свойственного человеческой практике. Статическая действительность является фантазией, которую в принципе невозможно проверить физически, и всё же большая часть исследователей, как и сама наука, застряла именно в такой фантазии. Несмотря на кажущуюся несуразность того факта, что якобы микромир встроен в нас, на самом то деле всё как раз наоборот, он превосходит мир наших пропорций в неизмеримое, бесконечное число раз, так как именно через него подключено всё пространство Вселенной. Виртуальные его компоненты вплетены и в ядерную область материальных миров. А материальные миры снижают скоростные показатели распространения энергии. Что же объединяет такие разные по физическим показателям структуры? Объединяет – “единое поле”, какое вплетено и в наш мир векторными направлениями к материи вещества, к каждому её атому.

Добавлено спустя 28 минут 55 секунд:
У науки, с её узкой специализацией, другие потребности и правила. Научным деятелям нет нужды копаться в темах, сведениях, какие по их предварительному мнению не несут знаний для них полезных. Относительно претензий? То они в том, что навыдумывали уже такого, что научный подход, по сути, сводиться уже не к объяснению явлений, а лишь к спорам. Несмотря на противоречия в самой информации, она должна бы вызывать решение не следовать научному рациональному выбору. Но кто сознательно будет игнорировать знания, опыт и пытаться искать объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний главенствуют над сутью. Вот почему наука и застряла в догмах искажённых знаний, она сама стала “формой” искажающей любую информацию. Объективного познания мира давно уже нет. Обычно ищутся не объяснения, а формулы, какие бы соответствовали явлению, тем самым упрощаются выводы до абсурдного понимания. Не надо науке и утверждать, что существуют описания явлений. Никаких полных описаний нет, и никогда не существовало. Есть описания формулами “до и после”, но сама интерпретация явлениям часто не соответствует реальному положению вещей. Стремление у науки только одно - следовать формулам, но вот сами формулы не в состоянии отражать явления и понятия до полного их понимания. А ведь многие темы до сих пор можно прорабатывать только логически и лишь с тем набором понятий, какие можно хоть как то оценить. Для примера, энергия условно сохраняется, потому, что законы физики не отличают разные моменты времени. Вот почему и “Закон Сохранения Энергии” - это "мёртвый" закон, он отражает только одно из состояний вещества, но никоем образом, не движение во времени. Из теоремы Эммы Нетер следует, что закон сохранения энергии — это следствие однородности времени. И если вы каким - либо образом введете неоднородность хода времени, то - вот вам или источник или сток энергии. Но если всё - же существует движение электроэнергии, частиц, - не является ли это фактором неоднородности хода времени в отдельных областях пространства? Увы, всё в мире наших пропорций якобы стабильно и поддаётся проверке с помощью формул. На самом же деле все формулы лишь зеркальное отражение закономерностей, они не противоречат убеждениям, на деле же улавливают лишь крайнюю стадию стабильности материи во времени. Наука способна рассматривать изменения, какие происходят с физическими объектами, но не в состоянии учитывать всё многообразие сил действующих с ними и на них. Да и при той упрощённой системе отчёта времени в нашем мире - длительности событий в “миге времени” (за секунду, минуту, год - учитывается результат изменений, но упускается внутренний процесс "событий" предшествующий таким изменениям). Собственно сами события бесчисленны и для нас бесконечны (даже за секунду времени). Но, всё же, именно в таком варианте отсутствует огромный пласт фактов, какой, в силу невозможности их описания и изъят из обращения. Неполные данные, полученные за счёт изменений, несут информацию, но не позволяют выявить те несоответствия, какие существуют даже в закономерностях якобы изученных. Всё упрощено до предела (символа из формулы), поэтому я бы не хвалу науке возводил, а чаще мемориальные доски по каким либо неправильным выводам и положениям заказывал (какие следует убирать из обращения).

Ответ на комментарий №486.
Уважаемый Viktop_svs. Почему Вы позволяете себе высказывать собственное мнение о каком то явлении или рассматриваемом объекте, так почему же другие не должны иметь и высказывать об это же свое собственное мнение, это их право, даже если оно не совпадает с Вашим. Все дело в том, что мы пользуемся одними и теми же источниками, но понимаем их по разному. И я скажу, это не плохо, когда есть много различных мнений по какой либо проблеме, это позволяет приближаться к истине. Я не встречал физика который утверждал бы что не надо вникать во внутренние процессы. Вся сложность в том, что кроме нашего сознания проникнуть во внутренние процессы мы больше ни чем не можем, так как нам мешает в этом принцип неопределенности Гейзенберга. А отношение к получаемым теоретических и экспериментальным данным не всегда у всех совпадает, опять же это отношение связано с качеством получения этих данных. С уважением, Борис.

Наш мир насыщен явлениями, какие до сих пор не объяснены и не изучены. Вот откуда берутся и происходят бесконечные споры, каждый понимает всё по - своему. Но если объединить позиции: Фарадея, Ле Сажа, Рассела, Теслы, Козырева, то и получиться, то самое реальное пространство над каким ломают головы многие учёные. Есть и данные о существовании разработки (нового понимания пространства), я её Вам приведу, так как это очень согласуется и с моими взглядами: <<Сейчас разрабатывается петлевая теория квантовой гравитации, именно она дала ошеломляющий результат, даю координаты описания результатов: в статье А.Аshtekar, T. Pawlowski,p/Singh-Physical Review Letters ,96,141301 Петлевая квантовая гравитация отличается от обычных физических теорий и от теории “суперструн”. В петлевой теории квантовой гравитации главные объекты - маленькие квантовые ячейки пространства, определенным способом соединенные друг с другом. Законом их соединения и их состоянием управляет некоторое поле, которое в них существует. Величина этого поля является для этих ячеек некоторым внутренним временем, переход от слабого поля к более сильному полю выглядит совершенно так, как если бы было некое прошлое, которое бы влияло на некое будущее. Закон этот устроен так, что для достаточно большой Вселенной с малой концентрацией энергии (то есть далеко от сингулярности) ячейки как бы "сплавляются " друг с другом, образуя "сплошное" пространство – время>>.

Ответ на комментарий №488.

Viktor_svs писал(а): В петлевой теории квантовой гравитации главные объекты - маленькие квантовые ячейки пространства, определенным способом соединенные друг с другом.

Уважаемый Viktor_svs. Я с Вами не согласен в плане, что если объединить все имеющиеся разработки в этом плане, то мы получим единую теорию. Это в принципе не возможно, теория должна быть единой и до смешного простой. Вы обратите внимание только на само название «петлевая квантовая теория гравитации», что то напоминает на «вихри враждебные веют над нами». В моем понимании гравитационное поле от одного гравитационного заряда можно описать выражением gradW=(dE/dr)•πr^2. Любой гравитационный заряд окружен сферой, напряженность потенциалов которой показывает направление действия силы этой напряженности. На каком бы расстоянии такая сфера не находилась, суммарное значение энергии всех потенциалов такой сферы, всегда будет равна энергии потенциала гравитационного заряда. С уважением, Борис.

Гравитонов никаких нет, как нет ещё и новых формул под такие взгляды. И всё же я Вам повторю. Все потуги науки пристроить - вес, килограммы, ньютоны и прочую условность, не способны изменить моё мнение по поводу взаимодействия масс - такое в межзвёздном пространстве не работает. Это работает только в формулах и то по причине того, что масса для науки условность. Шлёпаются две массы вещества через вакуум на поверхность - причём одновременно. Ну, так значит не важно, из чего они состоят из газа, железа, яблок или гвоздей, главное такую условность можно перемножать, делить, возводить в степень, прессовать по полной программе. Поражает то, с каким упорством наука старается объяснять, что за счёт гравитации всё и происходит (так её нет в том виде, в каком наука объясняет тяготение). Пусть докажут (не с помощью формул), что закон Ньютона с его квадратом расстояний работает в пространстве? Да, опыты Кавендиша срабатывают, но по другой причине, за счёт существования диполей внутри атомных структур. Крутильные весы очень чувствительный прибор, вот он и регистрирует, но что? И за счёт чего? Взаимодействия между телами в виде слабенького притяжения предметов обнаруживается только на очень близких расстояниях, при сложении сил центробежных от ядерных элементов самого вещества. В других опытах на поверхности либо на тонких нитях никаких взаимодействий за счёт масс не устанавливается. Есть другое, давление внешнее за счёт многочисленных сил центробежных из "единого поля" пространства. От чего зависят во Вселенной физические законы? И одни и те же они во всей Вселенной? От разделения пространства по темпу времени. Законы одни и те же, но проявления их на физическом уровне (для нас) имеют ограничения. Обнаружить процессы, силу, энергию мы в состоянии при снижении скоростных показателей в средах вещественных, где и наши измерительные приборы в состоянии отслеживать изменения. Само пространство не трансформирует энергию, а только передаёт её за счёт “единого поля”. Чем ближе к планете или звезде, тем плотность потока энергии (со всех сторон) возрастает, приобретая физические "очертания” силы. Космические станции при подлёте к планетам непременно подвержены воздействиям от внешних центробежных сил, но это не гравитация за счёт взаимодействия масс (как наука утверждает), а именно воздействие плотного потока энергии. Центростремительные силы действуют, так же как и в диполях, и трансформируются за центром оси вращения в силу центробежную с векторным конусом направления в пространство (получаем энергию от центробежных сил за счёт магнитосферы и передаём в пространство такую же силу). Такую же модель воздействия энергии описывал и Рассел. Вот и необходимо дать представление процессу, несмотря на то, что принцип один и тот же и силы действуют совместно, но изначально силы разные. Для самого вращения тела используется тор из диполей из замкнутых контуров, в каких диполи объединены силами их оснований (в нём нет спиральных векторов, каждый контур замкнут на себя же). То есть механизм с постоянной подпиткой энергией за счёт поля пространства. И только в процессе раскрутки массы появляются центробежная и центростремительная сила, какая разгоняется сферой через ось вращения.