Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.

Комментарий теории:#281  Сообщение Борис Мальчиков » 27 июл 2015, 22:28

[]
Уважаемый Петр! Аргументация Ваших аппонентов смотрятся наивно. Ссылка на результаты Майкельсона и Физо бесконечно устарели, если вспомнить эксперимент Маринова. Правда его результаты такие как они хотят замолчать, а были и те которые его просто выбросили в окно. Так что опасайтесь! Утверждение о неподвижности мировой среды (эфира) противоречат самой реальности, потому что это означало бы наличие абсолютной системы отсчета, что является абсурдом. Именно поэтому эфир и был приговорен к небытию. Эфир может являть собой точно такую же подвижную среду, как и весь материальный мир.
Гравитационные заряды не следуют из законов природы, они, яко бы , следуют из ЗВТ, но это не закон природы , а утверждение, хоть и великого, но человека. На том этапе знаний этого было вполне достаточно для овладения природой, но приходит иное время. И потом у апологетов потенциальных полей просматривается странная логика. То они утверждают, что материя рождается из возмущенных потенциальных полей, то поле рождается зарядами материальных тел. Что же все таки первично?
По поводу эксперимента Кавендиша. Вчитайтесь внимательно в описание этого эксперимента и вы увидите, что что гравитационная постоянная это всего на всего коэффициент подгонки для того , чтобы масса инерции равнялась массе гравитационной. С уважением БИМ

Добавлено спустя 17 минут 12 секунд:
petronius_1946 писал(а):Уважаемый Борис. Эйнштейна я ни коим образом не чураюсь, я просто не принимаю его некоторые абсурдные теории, а так же слишком жёсткий отпор конкурентов. Я считаю чем больше в теории конкурентных моделей, тем более шаткая сама теория. И вообще физика срочно нуждается в ревизионистах. С уважением Пётр.

Уважаемый Петр! Не Эйнштейн оказывает жесткий отпор, а те кто взял его идеи за икону. Сам же он в конце жизни очень сомневался в тезисе пустого пространства, но его сомнения жестко отвергались аппологетами его же собственных ошибок. Ревизия физики несомненно нужна, но ее не сделать наскоком. Инерция сознания огромна. В истории она затягивала признание здравых идей на столетия и даже тысячелетия. Нужно набраться терпения и концентрировать силы своих сторонников и пропагандировать свои мысли. С уважением БИМ

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gipoteza-gravitacii-le-saja-za-i-protiv-t3275-280.html">Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Борис Мальчиков
 
Сообщений: 217
Зарегистрирован: 01 дек 2013, 18:50
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.

Re: Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.

Комментарий теории:#282  Сообщение Борис Шевченко » 28 июл 2015, 10:21

Ответ на комментарий №278.
petronius_1946 писал(а):Факты тогда называются фактами, когда они доказаны, я привожу только аргументы потому что не доказываю их, вы такие же аргументы называете фактами.

Уважаемый petronius_1946. Спасибо за исторический экскурс, но он ничего нового в нашу дискууию не привнес. Наши сомнения в правильности наших представлений о природных явлениях являются основным двигателем прогресса. Если бы я не сомневался в законе Ньютона, то до сих пор думал бы, что гравитационное взаимодействие осуществляется за счет дальнодействия. Но то, что Ньютон нашел правильный подход к количественным характеристикам гравитационного взаимодействия, то этого от него не отнимешь. Пытаясь понять видимую связь между законном Ньютона и Кулона я понял, что Природа не так разнообразна, как кажется. Удалось получить эту формулу связи: q^2٠g=Rг٠Ro٠c^4. Природа действует по единой схеме в результате чего мне удалось подойти к общему уравнении. связывающему электричество и гравитацию. Это уравнение оказалось подобным уравнению Шредингера, только с начальным условием, когда их общая энергия равна нулю, что соответствует идеальному уровню потенциальной энергии поля физического вакуума (эфира): сq^2λ/Ro-mgh/Rг=0. И уже через это уравнение удалось найти скорости распро-странения ЭМ, электрического и гравитационного возмущения.
Таким образом, от старого представления о гравитационном взаимодействии удалось перейти к новому, которое уже объясняет сам принцип гравитационного взаимодействия.
Поэтому не надо пропагандировать свои мысли, а надо пропагандировать новые факты. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27513
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.

Комментарий теории:#283  Сообщение petronius_1946 » 28 июл 2015, 14:29

Борис Шевченко писал(а):Если бы я не сомневался в законе Ньютона, то до сих пор думал бы, что гравитационное взаимодействие осуществляется за счет дальнодействия. Но то, что Ньютон нашел правильный подход к количественным характеристикам гравитационного взаимодействия, то этого от него не отнимешь.

Уважаемый Борис. Я не пойму, что вы подразумеваете под выражением дальнодействие. По моему как раз гравитация по современным представлениям и есть дальнодействующей. Дальнодействие это когда два и более тела притягивают друг друга на расстоянии, о каком другом дальнодействии можно представлять. Отталкивание это не есть дальнодействие, потому что отталкиваются тела или непосредственно друг другом или через поля, в любом случае это не дальнодействие, а вот с притяжением другая картина, но как я вижу вам бесполезно объяснять, вы просто зомбированы современными представлениями и даже не пытаетесь рассуждать в другом русле, вам это просто не нужно.
Борис Шевченко писал(а): Пытаясь понять видимую связь между законном Ньютона и Кулона я понял, что Природа не так разнообразна, как кажется. Удалось получить эту формулу связи: q^2٠g=Rг٠Ro٠c^4. Природа действует по единой схеме в результате чего мне удалось подойти к общему уравнении.

То что природа не многообразна я пишу почти в каждом посте, но вы и этого не замечали, а теперь вдруг вам самому в голову пришла мысль об однообразии природы, но и тут вы сделали свои выводы, то есть вы не пытаетесь сказать что в разных случаях природа работает одинаково и можно применять одни и те же расчеты, а вы попытались объединить разные явления, гравитацию и электричество, что является полным абсурдом. Так вы скоро далеко зайдёте. С уважением Пётр.
С уважением П. Волошин.
petronius_1946
 
Сообщений: 3878
Зарегистрирован: 18 авг 2014, 22:27
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 151 раз.

Re: Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.

Комментарий теории:#284  Сообщение Борис Мальчиков » 29 июл 2015, 00:22

Петр, Ваш оппонент по моему Вас просто дурит. Рассуждая об установленной им связи электрического поля с гравитационным, не забыв при этом вспомнить не понятно с какой стати Шредингера, он ничего не говорит о своем понимании природы Кулоновского взаимодействия. Он с помощью одного непознанного явления пытается объяснить другое столь же мало понятное. При этом он скрывает вычисленную им загадочную скорость распространения гравитационного взаимодействия. Несмотря на то что ее так и не кто не померил, осмелюсь утверждать что расчет дал известный результат скорости света. Потенциальное поле физического вакуума это нечто во что можно только слепо верить ибо причины его существования отсутствуют. Известно ведь о том , что потенциальные поля образуют материальные тела с неким зарядом. Т.е. поле вторично. Несмотря на это материальные тела появляются в результате возмущения поля. На это противоречие они говорят об одновременном возникновении поля и материальных тел, что предполагает бесконечную скорость распространения поля, а это абсурд даже с точки зрения их собственных выводов. С уважением БИМ
Борис Мальчиков
 
Сообщений: 217
Зарегистрирован: 01 дек 2013, 18:50
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.

Re: Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.

Комментарий теории:#285  Сообщение Сергей Борисович » 30 июл 2015, 12:26

Уважаемый Петр, я уже не первый раз задаю вопрос, как в Вашу теорию вписываются все остальные изученные явления? Хотя бы поверхностно. Вы только обсуждаете гравитацию, а остальное - как придется? У Вас, то абсолютно упругий удар эфирных частиц, которые не передают энергию во вращение, то Вы ссылаетесь на ссылку со схемами связанными с вращением частиц эфира. Получается у Вас не один уровень эфирных конструкций до нашего уровня атомов? Или как? Может изложите полный взгляд, или для этого нужно будет переосмысливать всю физику? Это не передергивание, это желание понять Ваши убеждения.
С уважением Сергей.
Сергей Борисович
 
Сообщений: 528
Зарегистрирован: 26 янв 2014, 10:28
Благодарил (а): 65 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.

Комментарий теории:#286  Сообщение знахарь » 30 июл 2015, 21:47

Борис Мальчиков писал(а):Потенциальное поле физического вакуума это нечто во что можно только слепо верить ибо причины его существования отсутствуют.


Уважаемый Мальчиков, я например не верю и вам не советую. Я утверждаю, что любое поле имеет своего хозяина. Что создаёт это поле. Поля могут объединяться, то есть в одном месте несколько полей, но действия каждого поля индивидуальны.
Борис Мальчиков писал(а): Известно ведь о том , что потенциальные поля образуют материальные тела с неким зарядом. Т.е. поле вторично. Несмотря на это материальные тела появляются в результате возмущения поля.


Кроме Шевченко это никому больше не известно. Да! Поле вторично так как оно появляется при рождении хозяина, но сколько не возмущай поле хозяина не родить.
С уважением знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.

Комментарий теории:#287  Сообщение dreamer » 31 июл 2015, 03:10

знахарь писал(а): Я утверждаю, что любое поле имеет своего хозяина. Что создаёт это поле. Поля могут объединяться, то есть в одном месте несколько полей,


Правильно: земля должна находиться в исключительной собственности государства. Правильно: когда поля объединяются, это называется "колхоз".Всё правильно, только понятия "хозяина" и прочие возникающие из этого следствия не имеют никакого отношения к физике.
dreamer
 
Сообщений: 4859
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 490 раз.

Re: Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.

Комментарий теории:#288  Сообщение astrolab » 31 июл 2015, 07:50

dreamer писал(а):понятия "хозяина" и прочие возникающие из этого следствия не имеют никакого отношения к физике.

К физике это относится напрямую, если слово "хозяин" заменить на слово "переносчик". На этом построена Стандартная модель, которая никак не соотносится с гравитацией, а гравитация никак не соотносится с переносчиком. Не имеет его.
С уважением, Виктор Петров
Аватар пользователя
astrolab
 
Сообщений: 5248
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 20:04
Откуда: Самара
Благодарил (а): 561 раз.
Поблагодарили: 331 раз.

Re: Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.

Комментарий теории:#289  Сообщение dreamer » 31 июл 2015, 08:19

astrolab писал(а):К физике это относится напрямую, если слово "хозяин" заменить на слово "переносчик"


Но боле понятной природу гравитации и это уважаемое слово"переносчик", к сожалению, тоже не делает. Переносит взаимодействие-вдумайтесь:взаимодействие переносит...Неясно, как-Бог с ним, потом разберемся, знать бы ЧТО переносит...
dreamer
 
Сообщений: 4859
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 490 раз.

Re: Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.

Комментарий теории:#290  Сообщение che » 31 июл 2015, 08:23

astrolab писал(а):слово "хозяин" заменить на слово "переносчик"
Хозяин -- это скорее "источник поля" -- есть в физике такое понятие. А переносчик -- это почтальон Печкин.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 6