Борис Шевченко писал(а): Я как раз Вас очень понимаю. Дело в том, что Вы высказываете свои представления, а я говорю о реальности. Реальность заключается в том, что эфир неподвижен, это доказано многократными экспериментами. Что касается гравитационных зарядов, то их реальность выводится из ЭВТ Ньютона, а если есть заряды, то естественно есть и их потенциальные поля. Именно это я и хотел противопоставить Вашим представлениям о гравитационном взаимодействии за счет подвижного эфира. И поэтому я не преследовал цели объединить Вашу и мою теорию. Я понимаю так, что если теория новая, то она может быть отличной от старых представлений, но ни как не противоречить существующим Природным фактам, иначе это уже будет не теория, а обыкновенная чушь. Поэтому перед написанием теории Вам необходимо с самого начала доказать, что сам эфир подвижен.
Уважаемый Борис. О какой реальности вы говорите, если речь идёт только о вашей версии, а не теории. Даже уже готовая теория, которую создал Эйнштейн много лет назад, и та вызывает сомнения у многих людей, а вы говорите о том, что ваша версия основана на реальности. Для того что бы её признали как близкую к реальности нужно очень и очень много поработать, доказать на основе экспериментов и тогда может быть... На счёт эфира. Вы не можете доказать что эфир не подвижен, так как эфир сам ещё под сомнением у многих людей. В каком состоянии эфир пока под большим вопросом и говорить о том что он, или не подвижен, или двигается или ещё что, не правильно, потому что опять же повторяю сам эфир ещё под сомнением. На счёт того, что реальность гравитационных зарядов выводится из ЗВТ Ньютона я слышу от вас впервые, нету в ЗВТ никаких упоминаний о зарядах, тем более у вас их аж два (+) и (-). На счет того что вы пытаетесь объединить наши модели, я об этом и не думал, просто когда вы рассматриваете мою модель, вы постоянно её примеряете с деталями своей модели вот я так и написал. Моя модель гравитации основана на реальной силе, сила давления газообразной среды эфира. Такая же сила в природе возможна, потому что она наблюдается и в газовой среде по законам Термодинамики, так что тут ничего сверх естественного нету. У вас в основе лежит поле, какова природа силы оказываемой полем вы сказать не можете, кроме как оперировать словами, заряд, напряжённость поля и прочее, мало того, вы даже присвоили своим зарядам особые качества, потому что иначе не получается, ведь два тела из вещества имеют одинаковые заряды, а так как тела притягиваются, то и зарядам нужно дать другие свойства, то есть одноименные заряды у вас притягиваются, а разноименные отталкиваются, это называется подтасовка фактов. Дальше вы сами себе написали.
Борис Шевченко писал(а):Я понимаю так, что если теория новая, то она может быть отличной от старых представлений, но ни как не противоречить существующим Природным фактам, иначе это уже будет не теория, а обыкновенная чушь.
В природе факты существуют, но вы их не видите или не понимаете. С уважением Пётр.
Добавлено спустя 53 минуты 52 секунды:Сергей Борисович писал(а):Вы сами себе противоречите.
Уважаемый Сергей Борисович. Если из резервуара находящегося под давлением выпустить половину воздуха, то расстояния между молекулами увеличатся в двое, давление наоборот уменьшится в двое. Давление зависит от скорости молекул и от частоты соударений со стенками сосуда. В чем противоречие я не вижу.
Сергей Борисович писал(а):Простая математика говорит об обратном. Количество соударений увеличивается от плотности эфира.
Правильно количество соударений зависит от плотности, но в то же время и от скорости движения частиц. Но я считаю, гравитацию создают частицы двигающиеся не с любой скоростью, а с определённым значением скорости, скорее всего это скорость света, но может быть и другая скорость, то увеличенная частота соударений со скоростью меньше чем нужна для гравитации, никакого эффекта не принесёт. Могу детально объяснить свой взгляд. Гравитация начинается из воздействия частиц эфира на базовые элементы вещества, какими являются вихри. Частицы эфира ударяясь в частицы которые вращаются в вихре, противодействуют центробежной силе вращения, удерживая вихрь от распада. Если скорость частиц эфира больше номинальной, то частицы эфира будут пробивать стенку вихря в буквальном смысле, если скорость соударения будет не достаточной, то частица эфира не в силах будет компенсировать центробежную силу вращения вихря. Отражаются частицы как при соударении с глухой стеной, но скорость отражения будет меньше чем была скорость до соударения, так как частица своим столкновением совершила работу по противодействию центробежной силе. Если рассматривать вихрь в целом, то поток падающих частиц обладает энергией большей чем поток отражённых частиц. Такую же картину наблюдаем и с физическим телом, энергия потока падающего на тело больше энергии отражённого потока. Если поместить два тела на каком то расстоянии, то сильный поток падающий на тело будет приталкивать тела друг к другу, а слабый поток отраженный от тела не в состоянии их расталкивать, вот в этом и заключается гравитация. С уважением Пётр.
Добавлено спустя 57 минут 46 секунд:знахарь писал(а):Уважаемые Сергей и Пётр, я специально убрал эфир, потому что при наличии соударений с отскоком такой прибор бы хорошо это регистрировал, но даже при крышке 1500 м земли предметы не становятся легче. Смотри опыты Э. Фишбаха.
У эфира нет никакой плотности, НИ КАКОЙ. Он не оказывает давление на вещество. Эфир материя при полной утрате энергии и по этому он сам неподвижен, так как его частицы неподвижны. Их (частицы эфира) можно свободно перемещать, как пушинку, но придать им скорость невозможно.
Уважаемый Знахарь. Находит лишь тот кто ищет, тот кто не хочет искать ни когда не найдет, даже очевидного. С уважением Пётр.
С уважением П. Волошин.
