Граница вселенной.

che писал(а):Ничего похожего на деление или существования огромного ядра Вселенной тоже не наблюдается и близко. Вы жонглируете непонятными Вам словами галактика, гравитация, квазар, астероид, без всякой привязки к их общепринятому значению

che писал(а):При всём при том Ваши рассуждения не складываются ни в какую, пусть и не реальную, но осмысленную картину

Если глубоко вдуматься вы нарисовали общую картину всех оппонентов форума и всех учёных мира. Каждый человек этим грешен.
Каждый однобоко видит события, то есть всегда можно дополнить наблюдения и рассматривать их под разными углами и с разных сторон.
Никто не знает до конца значения всех слов, терминов и определений и всегда найдётся человек, способный это уточнить.
И наверное никогда человечество не получит исчерпывающей картины мира, поскольку всё течёт, всё развивается и меняется представление об этой картине.
Однако, к этому нужно стремиться.
umarbor, точнее его сообщения наиболее выпячиваются таком свете, но и каждый должен понимать, что он далеко не последняя величина на этом свете.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/granica-vselennoy-t3862-160.html">Граница вселенной.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):Спасибо. Посмотрел два раза. Интересно. Потом посмотрел их предыдущий ролик про гравитацию. Он менее интересен (для меня).
Оба можно посмотреть. Рекомендую.

Да, я тоже посмотрел их предыдущий ролик и он так же как и для вас, оказался для меня менее интересен, но смотреть можно.
Ведь Вадим Иванович не критикует, а анализирует. И не просто анализирует на словах, а со ссылкой к первоисточникам. Многие люди, ссылаются на Ньютона, но оказывается, что те кто на него ссылаются не читали его в первоисточнике.
Он поставил под сомнение вообще существование гравитации и в частности гравитационную константу G.
К его анализу можно относится по разному, но в целом хорошо, что такие люди есть.

Ашас писал(а):в целом хорошо, что такие люди есть.

Конечно. Вот тут подборка Вадима Ловчикова еще до тех роликов. Тоже занимательно и подробнее, чем в передаче.

#159 che
Космосом Вы, похоже совершенно не знакомы, иначе бы понимали, что слово "жизнь" совершенно не подходит к его наблюдаемому существованию. Ничего похожего на деление или существования огромного ядра Вселенной тоже не наблюдается и близко. Вы жонглируете непонятными Вам словами галактика, гравитация, квазар, астероид, без всякой привязки к их общепринятому значению или каким-либо реально наблюдаемым явлениям.

В комментарии №151 нет лишних слов, я отвечаю за каждое слово.
Раскрытие каждой строки, это целая диссертация.
Так как вы читаете три первые строчки и три последние, писать много бесполезно.
Но хотя бы понемногу, сначала о рождении галактик.

слово "жизнь" совершенно не подходит к его наблюдаемому существованию. Ничего похожего на деление или существования огромного ядра Вселенной тоже не наблюдается и близко.

Еще как жизнь, еще как наблюдается.
Облака типа лайман-альфа.

// из интернета.
Первый объект такого рода - LAB-1 (SSA22-1),
диаметром около 300 тысяч световых лет,
открыли в 2000 году на расстоянии около 11,5 миллиардов лет от Земли.
LAB-1 находится в ядре гигантского скопления галактик,
находящихся на ранней стадии образования.
Оказалось, что внутри облака спрятаны две большие галактики,
в которых проходят мощные процессы звездообразования,
в 100 раз интенсивнее, чем звездообразование в Млечном Пути.
Кроме того эти галактики окружены целым «роем» галактик меньшего размера. //

Астрофизики ещё не поняли, что открыли ядро вселенной, не факт что нашей.
В облаках замечено интенсивное звездообразование.
Из ядра вселенной, ежесекундно, гравитационным потоком,
выбрасываются десятки галактических ядер,
которые взрываются, разбрызгивая десятки,
сотни миллиардов кусков звездного энергетического вещества.
Из кусков формируются звезды,
а газопылевые облака лишь отходы от звездообразования.
Образуются неправильные галактики.
Всё ближнее расстояние окутано отходами из газопылевых облаков.

Вы жонглируете непонятными Вам словами галактика, гравитация, квазар, астероид.

Неправильные галактики, спиральные, эллиптические, квазарные галактики, магнитары,
Все это подробно разработано, можно дать отдельными темами.
Все это, хоть сейчас, можно посмотреть в umarbor.livejournal.com
Раздел Вселенная, раздел Галактики.
Гипотезы на 100% абсолютно новые.
Если бы были похожие на общепринятые, не написал бы ни строчки.
Старые гипотезы неправильные, не принимайте за эталон.

umarbor писал(а):Астрофизики ещё не поняли

http://victorpetrov.ru/temnaya-materiya ... o-vse.html

astrolab писал(а):http://victorpetrov.ru/temnaya-materiya ... o-vse.html

Уважаемый Виктор, просмотрел статью Валерия Рубакова в данной вами ссылке.
Я прочитал вначале вступительную часть, а затем заключительную и пришёл в шок...

В начале он пишет- .... Различными методами они отвечают на одни и те же вопросы: какой материей наполнена Вселенная сегодня? Какова была её эволюция в прошлом? Какие процессы, происходившие между элементарными частицами в ранней Вселенной, привели в конечном итоге к её современному состоянию? Если сравнительно недавно обсуждение такого рода вопросов останавливалось на уровне гипотез, то сегодня имеются многочисленные экспериментальные и наблюдательные данные, позволяющие получать количественные (!) ответы на эти вопросы.

А в заключении он пишет: ... . Мы сегодня не знаем, что представляет собой основная часть материи во Вселенной. Мы можем только догадываться, какие явления происходят на сверхмалых расстояниях, и какие процессы происходили во Вселенной на самых ранних этапах её эволюции.

После прочтения вступления и заключения, я даже не стал читать основную часть. Такое впечатление, что данную статью писал не вполне психически здоровый человек. Человек в заключении честно пишет о том, что он не знает, что представляет из себя ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ МАТЕРИИ во вселенной...
Не смотря на это, он тратит своё время для написания и описания, что из себя представляет НЕ ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ МАТЕРИИ...

Бред какой то... Рубаков по моему не слышит сам себя и не разумеет то, о чём сам же говорит. Чел умудрился разделить единое неделимое целое - МАТЕРИЮ на две части 1) основную и 2) не основную.

Это деление подобно тому, если я кирпич или камень начну делить на основную часть и не основную. После этого скажу, что основную составляющую материального кирпича я не знаю, а не основную часть кирпича я знаю... Если я буду делать подобное деление и заявление, то многие люди справедливо покрутят у виска...

Но, когда Валерий Рубаков делает то же самое, но относительно не кирпича, а вселенной, то вы даёте ссылку на его статью.

Виктор зачем вы дали ссылку на эту статью!? Что бы показать или доказать что!?

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:

astrolab писал(а):Конечно. Вот тут подборка Вадима Ловчикова еще до тех роликов. Тоже занимательно и подробнее, чем в передаче.

Спасибо за данную ссылку. Для меня это не только занимательная информация, но и вполне убедительная. Вадим Иванович меня вполне убедил в том, что Ньютон не писал никакой формулы гравитации. В его трудах просто нет и не могло быть этой формулы. Эта формула фальсификация и даже Ловчиков не смог докопаться кому принадлежит этот обман вводящий в заблуждение человечество. То, что нет никакой центростремительной силы и быть не может он не объяснил, а доказал "на пальцах" показывая простые эксперименты. Центробежная сила есть, а вот центростремительной силы нет и быть не может при условии, когда речь идёт о геометрической, а не физической точке. Математически эту формулу вывести можно, а эмпирически нет. Математика призвана описывать эмпирические эксперименты, но в данном случае она у физиков побежала впереди паровоза. Экспериментальных практических данных нет, а математическая формула есть. И пока нет этих экспериментальных данных, эта формула не стоит и ломаного гроша. И местные "научные светила" местного разлива, даже не понимают, какую хрень они несут в своих головах.
Конечно им бы тоже было не лишнее послушать Ловчикова, дабы свою дурь увидеть.

Виктор, а убедил ли вас Ловчиков в том, что Ньютон не писал формулу гравитации F=G m1m2|R^2!? Если нет, то почему не убедил!? Мне крайне интересно услышать ваш ответ и именно от вас, так как я вас выделяю в положительную сторону из местной публики.

Ашас писал(а):Виктор зачем вы дали ссылку на эту статью!?

Чтобы статью прочитали. Полностью. Рубаков сейчас один из главных космологов планеты. Вы же не знаете соотношения между частями материи, а оно очень интересно. То, что мы видим, из чего состоим - менее 5 процентов всей материи Вселенной. Остальное - темная материя 25% и темная энергия 70%. Практически ничего об этих компонентах мы не знаем.

astrolab писал(а):Остальное - темная материя 25% и темная энергия 70%. Практически ничего об этих компонентах мы не знаем.

Конечно не мы, не Рубаков об этом ничего не знает. Рыбаков по данному вопросу создаёт свои гипотезы (догадки, домыслы, фантазии, сказки)...
Создаёт гипотезы, да ради бога, но только не надо их выдавать за знания.
Виктор вы не ответили на мой вопрос ... Повторю его ещё раз -Виктор, а убедил ли вас Ловчиков в том, что Ньютон не писал формулу гравитации F=G m1m2|R^2!? Если нет, то почему не убедил!?

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

umarbor писал(а):Старые гипотезы неправильные, не принимайте за эталон.

Неужели вы не понимаете того, что гипотезы старые или новые не могут быть правильными или не правильными!?

Ашас писал(а):убедил ли вас Ловчиков в том, что Ньютон не писал формулу гравитации F=G m1m2|R^2!?

Вообще говоря, мне это не интересно.

astrolab писал(а):Вообще говоря, мне это не интересно.

Ваша реакция на мой вопрос вполне закономерна. Конечно многим верующим людям в религиозные или научные догмы не интересны люди, которые рушат их догмы. Догматикам я отдаю должное, они в отличии от фанатиков не готовы убивать людей восставших против их веры.
Всё понятно, кто же захочет признать себя глупцом или признать то, что многие годы занимался глупостью никому не нужной.

Самое страшное для меня заключается не в том, что профессора богословия, физики, экономики, философии... сами упали на дно пропасти "безумия", а в том, что они детей с раннего возраста тащат к себе через навязанные людям свои "учения". Люди подобно попугаем заучивают - Бог это любовь, фотон это квант неделимая порция ... В итоге люди перестали, как раньше учиться у природы, они стали только заучивать... Это заученное принимают за знания, даже не понимая, что это не знания, а всего лишь вера в слова людей позади их идущих (рождённых ранее) и жуликам, шарлатанам и прочим аферистам "открывающих" частицы "бозоны" и глупцам живущем в нашем настоящем.
Сколько народных средств идёт на строительство никому ненужных БАКов и содержание шарлатанов и бездарей!? Страшно даже подумать...