Граница вселенной.

Ответ на комментарий №410.

vibobita писал(а):Да и ничем другим принципиально не можна объяснить физическое "беззаконие"этой узкой полоски ,как не признав эту полоску не концом а границей .

Уважаемый vibobita. О какой границе Вы говорите между электроном и протоном, между атомами и молекулами, между органами нашего организма. Вакуум внутри нас и вокруг нас.
То же самое в макромире между Планетами, Звездами и Галактиками. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/granica-vselennoy-t3862-410.html">Граница вселенной.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Вакуум внутри нас и вокруг нас.

А вы попробуйте обьяснить обывателю (например):-про вакуум в атмосфере.Может тогда вы поймете кс каким скрипом внедряются в умы новые представления.

Ответ на комментарий №412.

vibobita писал(а):А вы попробуйте обьяснить обывателю (например):-про вакуум в атмосфере.Может тогда вы поймете кс каким скрипом внедряются в умы новые представления.

Уважаемый vibobita. Во-первых, я считаю, что на этом форуме я веду дискуссию не с обывателем, а людьми, которые понимают, что такое вакуум Вселенной в котором находится все вещество, а также понимают, что массой всего вещества являются протоны, которые состоят из электрического и гравитационного заряда (массы покоя), а гравитационные заряды представляют собой определенный объем вакуума высокой степени. Отсюда становится ясно, что вакуум содержится и внутри вещества и в нас самих. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):я считаю, что на этом форуме я веду дискуссию не с обывателем, а людьми, которые понимают, что такое вакуум Вселенной в котором находится все вещество

-и людьми которые имеют свою.й модель вселенной,доказанную и подтвержденую теориями и практикой на протяжении столетий.
И хоть они видят что модель шатается со всех сторон хотя они всеми силами и доступными,в рамках современной модели Вселенной,теориями и методами создают подпорки для шатающейся модели.А так как подпорки созданы "из того же материала",то бишъ современной модели вселенной они неубедителльны слабодоказательны и естественно более сложные.
Простой пример:какая теория будет проще в описании и рассчетах;-геоцентрическая или гелиоцентрическая. Конечно гелиоцентрическая,потму что она не требует нкаких ни математических ни логических фокусов (подпорок) ,для объяснения наблюдений и фактов противоречащих модели.
И не потому ли струнная и бранная теория настолько сложны ,что не по зубам большинству математиков.
Вот и ждут все, кто сознательно кто бессознательно, "новой физики".Но это не подпорка.Это скорее добавка к фундаменту ,требующая перестройки всего здания
А какой дурак будет разрушать свой дом ,который дает ему пищу,кров и убежище

Ответ на комментарий №414.

vibobita писал(а):А какой дурак будет разрушать свой дом

Уважаемый vibobita. Вселенную разрушить невозможно, как и создать.
Главное надо понять причину и законы, по которым она создавалась. Пока только известно, что причиной образования вещества стало нарушение пространственной симметрии позитроном, который стал протоном при образовании Э-П пары с их зарядами, электрическим, гравитационным и ЭМ
Известен также и закон взаимодействия первичного вещества через поля их зарядов – F=q₁‧q₂/r².
А вот дальше, люди стараются приспособить свои теории под процессы, происходящие в Природе. Основной причиной несоответствия наших теорий природным явлениям является тот факт, что мы выбрали реперную точку, как массу вещества относительно силы притяжения Земли через эталон веса.
Если бы можно было установит силу притяжения двух протонов и заменить эту силу каким-то эталоном веса, тогда бы через этот эталон веса мы могли бы точно определять массу любого тела. Но пока нам еще многое не под силу. С уважением Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если бы можно было установит силу притяжения двух протонов

-а если уже сто лет не можно (ну не получается) ,разве не уместно задать вопрос:- почему не можно,почему не получается,какие условия, силы или законы мешают это сделать

Ответ на комментарий №416.

vibobita писал(а):а если уже сто лет не можно (ну не получается) ,разве не уместно задать вопрос:- почему не можно,почему не получается,какие условия, силы или законы мешают это сделать

Уважаемый vibobita. Этому мешает наша слабая изобретательность и наши возможности, по изготовлению более чувствительных и точных приборов. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):,разве не уместно задать вопрос:- почему не можно,почему не получается,какие условия, силы или законы мешают это сделать

Борис Шевченко писал(а):Этому мешает наша слабая изобретательность и наши возможности, по изготовлению более чувствительных и точных приборов.

-этому мешает то,что вы (я имею в виду не вас лично),прекрасно зная что приборы практически дошли до своего теоретического предела ,трусливо убегаете от правильных ответов : -этого мы не знаем; или -в рамках современной модели вселенной не существует убедительных ответов.
пример?
- американский астрофизик и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон, пишет futurism.com.
Часть Вселенной пустая. Довольно большая часть. По оценкам ученых, всего 5% ее состоят из известной нам материи (протоны, нейтроны, электроны и других частиц, составляющих наши тела, планеты и другие вещи, которые нас окружают). А какие же остальные материи наполняют нашу Вселенную? Мы не имеем никакого понятия о том, что это.

– Темная Материя это самая нерешенная проблема, в современной астрофизике… Этот вопрос остается нерешенным с 80-х годов, самое время найти ответ, – утверждает Тайсон.

Ответ на комментарий №418.

vibobita писал(а):Тайсон, пишет futurism.com.
Часть Вселенной пустая. Довольно большая часть. По оценкам ученых, всего 5% ее состоят из известной нам материи

Уважаемый vibobita. Я согласен с Н. Тайсоном, только считаю, что физ. вакуум занимает 99% Вселенной, а остальное вещество.

vibobita писал(а):Темная Материя это самая нерешенная проблема, в современной астрофизике… Этот вопрос остается нерешенным с 80-х годов, самое время найти ответ,

И здесь я согласен с Н. Тайсоном, но для меня этот вопрос уже решен.
Это связано с открытием гравитационных зарядов, которые и определяют массу вещества, поэтому именно гравитационные заряды являются Темной материей - материей вещества.
А темной энергией является гравитационная энергия их полей.
Другого вида Темной материи и энергии я не вижу во Вселенной. С уважением, Борис.

ibobita писал(а):а если уже сто лет не можно (ну не получается) ,разве не уместно задать вопрос:- почему не можно,почему не получается,какие условия, силы или законы мешают это сделать

- Этому мешает наша слабая изобретательность и наши возможности, по изготовлению более чувствительных и точных приборов. С уважением, Борис.

-этому мешает то что деньги выделяются (по вашеу общепризнаному рецепту) под изготовление более перспективных и более чувствиельных приборов. И пример тому развитие квантовой механики сто лет назад. Ведь это было чуть ли не любительское занятие,пока не запахло сверхмощным оружием. Что было дальше вы тоже знаете.
И будьте уверены ;если ожидаемая "новая физика" запахнет тем же,(а тут действительно пахнет не только звездной энергией,кою мы сейчас используем и в мирных и в военных целях,но и энергией "вселенских масштабов"),появится и океан денег и море учеых и резульльтаты ,которые даже невзможно прогнозировать.Так же, как невозможно было прогнозировать сто лет назад в начинющей равиваться квантовой механике сегодняшние результаты.