Гравиэлектромагнитное поле.

Борис Шевченко писал(а):позитрон, в силу своей активности, за доли секунды после рождения превращается в протон

Уважаемый Борис Шевченко!
Очень жаль, что в школе Вам не удалось изучать физику. Тогда бы Вы узнали, что свободный протон стабилен, экспериментальные исследования не выявили никаких признаков его распада.
Поэтому распад протона — гипотетическая форма радиоактивного распада, в результате которой протон распадается на более лёгкие субатомные частицы, например (нейтральный) пион и позитрон. Это явление до сих пор не наблюдалось.
Соответственно, не наблюдается и обратный процесс образования протона из позитрона.
Запрет образования и распада протона связан с эмпирическим законом сохранения барионного числа. А ещё есть закон сохранения лептонного числа.

Вы всегда несете несусветную чушь, например, что позитрон не участвует ни в каких взаимодействиях. А аннигиляция с электроном?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravielektromagnitnoe-pole-t1524-120.html">Гравиэлектромагнитное поле.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №121.

Александр Рыбников писал(а):Тогда бы Вы узнали, что свободный протон стабилен, экспериментальные исследования не выявили никаких признаков его распада.

Уважаемый Александр Рыбников. Покажите где я такое утверждал. Я уже говорил, что Вы опровергаете то, что сами придумываете.

Александр Рыбников писал(а):Поэтому распад протона — гипотетическая форма радиоактивного распада

Гипотетических распадов в Природе не бывает, они бывают только в Вашей математике.

Александр Рыбников писал(а):Соответственно, не наблюдается и обратный процесс образования протона из позитрона.

Образование протона из позитрона, это не обратный процесс гипотетического распада про-тона, так как процесс образования протона из позитрона происходит в первые доли секунды образования Э-П пары. Учите физику.

Александр Рыбников писал(а):Вы всегда несете несусветную чушь, например, что позитрон не участвует ни в каких взаимодействиях. А аннигиляция с электроном?

Я говори о процессах образования вещества, а не о процессе их аннигиляции. Учите физику. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Гипотетических распадов в Природе не бывает

Дорогой Борис, это правильно, но и образований гипотетических тоже в Природе не бывает, поэтому то протоны и не образуются из позитронов, ни в первые доли секунды, ни во вторые. Это только в сомнительных головах.

Борис Шевченко писал(а):Гипотетических распадов в Природе не бывает, они бывают только в Вашей математике.

Как только не бывающие распады - реакции экспериментально обнаруживаются с достоверностью более 99,98%, так сразу гипотеза предсказывающая такие процессы переходит в разряд теорий. А если с вероятностью более 67% (2 сигмы) но менее 99,98% (5 сигм), предыдущая теория, запрещающая "не бывающие процессы" попадает в сомнительные.
С уважением Овод

Ответ на комментарий №123.

знахарь писал(а):но и образований гипотетических тоже в Природе не бывает,

Уважаемый знахарь. А кто говорил о гипотетических образования? Сами придумали сами и опровергаете. Аннигиляция Э-П пары, переход в два гемма кванта, вполне реальное явление, естественно и образование Э-П пары из двух фотонов вполне реальное явление. Переход позитрона в протон тоже реальное явление, о котором я уже неоднократно говорил, тоже реальное явление, а не гипотетическое, так как протон существует реально. С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):Как только не бывающие распады - реакции экспериментально обнаруживаются с достоверностью более 99,98%, так сразу гипотеза предсказывающая такие процессы переходит в разряд теорий. А если с вероятностью более 67% (2 сигмы) но менее 99,98% (5 сигм), предыдущая теория, запрещающая "не бывающие процессы" попадает в сомнительные.

Уважаемый alexandrovod. Количество и тип распадов в основном зависит от энергии возникших резонансов, но при этом не должен нарушаться закон сохранения зарядов, симметрия зарядов и закон сохранения энергии. Это основной критерий оценки значимости распада, а не процент достоверности, который относится к оценке рассматриваемой теории. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Переход позитрона в протон тоже реальное явление

Борис Шевченко писал(а):Количество и тип распадов в основном зависит от энергии возникших резонансов, но при этом не должен нарушаться закон сохранения зарядов, симметрия зарядов и закон сохранения энергии.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы забыли ещё два закон сохранения: лептонного и барионного числа.

А они запрещают образование Ваших мерзких бозитронов напрочь.

ОКБорис писал(а):Видел игрушки- тягач вроде "Кировца" и "прицеп" в виде фургона, но удивительно то, что сцепки нет и прицеп движется за тягачом силовым полем, причём на расстоянии порядка одного сантиметра. Как потенциальная яма- отодвинешь, прицеп притягивается, дашь тягачу задний ход- отодвигается. Как будто на невидимой пружинке. Штука занятная. Может кто знает?А почему меня этому ни в школе, на в институте не обучили?

Почитайте про диамагнетизм. Можно ещё про парамагнетизм.

ssv писал(а):Почитайте про диамагнетизм. Можно ещё про парамагнетизм.

Уважаемый ssv!
Вы, видимо, пропустили Комментарий №8. Посмотрите видео и Ваша учёность улетучится.
http://www.newtheory.ru/ntgo.html?http: ... re=related

Ответ на комментарий №126.

Александр Рыбников писал(а):ы забыли ещё два закон сохранения: лептонного и барионного числа.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы как математик, должны понимать, что это чисто математическая накладка, так как при законе сохранения зарядов и их четности, автоматически должны сохранятся лептонные и барионные числа, но есть одна неувязка у протона нет антпода, так он является большим позитроном, а у электрона нет большого электрона – болектрона. Поэтому с барионами и получается неувязка.
Дело в том, что эти числа являются феноменологическими, т. е делается попытка к определению в барионах структурных частиц типа кварков и антикварков.
Потому они абсолютно ничего не отрицают. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):есть одна неувязка у протона нет антпода

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы даже в своей идее запутались.
Электрон у Вас это антипротон, захвативший много массы.