Гравитационная постоянная и Максимальная температура

petronius_1946 писал(а):Притяжение отталкиванием это что то совсем уж невероятное, хотя...

Вот, а вы пытаетесь невероятное объяснить рядовым. Не получится. И не старайтесь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitacionnaya-postoyannaya-i-maksimalnaya-temperatura-t5593-200.html">Гравитационная постоянная и Максимальная температура</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):Притяжение отталкиванием это что то совсем уж невероятное, хотя.... у науки тоже каким то образом обмен гравитонами осуществляет гравитацию. Ну это каждый рассуждает в меру своей распущенности.

Притяжение, отталкивание это вектор направления силы и он может быть направлен в одном направлении.

Провожу практический "научный" эксперимент.
Беру садовую тележку и вначале поворачиваюсь к ней задом, беру её за ручки и тяну за собой от начала и до конца участка. Что я делаю с тележкой? Я её тяну (притягиваю).
Далее ставлю тележку впереди себя, беру её за ручки и везу от начала до конца участка. Что я делаю? Я толкаю (отталкиваю) тележку?

Слова тяну(притягиваю) и толкаю (отталкиваю) разные, но не смотря на это в данном "научном" эксперименте, вектор направления силы один и тот же при которой выполняется одна и та же работа. Способы выполнения работы (действия) разные, да суть одна.

А, теперь насчёт притяжения отталкиванием. Провожу ещё один "научный" эксперимент. Я толкаю своего товарища, а товарищ меня, силы наши равны и мы стоим на месте. Я считаю, что толкаю товарища, а товарищ считает, что толкает меня. Однако посторонний наблюдатель не видя векторов направления сил, считает иначе. Он считает то, что я "прилип/ притянулся" к товарищу, а товарищ ко мне. И даже если, я или товарищ окажется сильней и мы начнём движение, то со стороны мы два притянувшихся /прилипших тела.

Данные эксперименты можно повторить и на уровне элементарных частиц, но людям, которые не поняли эксперимента с тележкой и товарищем, этого не надо делать, так как они не поняли даже значения слов, не говоря уже про физику. Если люди не понимают видимое, то нет смысла пытаться увидеть действия не видимых элементарных частиц(которые то ли есть, то ли нет).

Ещё один "научный" эксперимент. В летний тёплый день берём увеличительное стекло и разворачиваем его в сторону солнца, концентрируем и сводим солнечную "энергию" в одну точку и направляем на лист бумаги. Бумага загорается. Вопрос - Что мы свели в одну точку элементарные частицы которым люди дали имя "Фотон" или "энергетическую волну" или то и другое вместе взятое? Если мы соединили множество элементарных частиц в одну точку, то придумайте имя этому объединению "фотонов"? Если мы волну уплотнили (уменьшили) до точки, то придумайте имя этой волне - точке?

Квант (неделимая порция) или как? Раз мы собрали в единую точку, то можем эту точку и рассеять, разделить на множество точек, следовательно имя "квант" этой точке не подходит. Так какое имя можно дать этой точке?

Что такое имя? Ведь розу, как не назови, она иначе пахнуть не будет. Как не назови эту точку, её природу не изменишь.

"Что было без имени - стало началом небес и земли. Обретшее имя (атом) - стало матерью всех вещей." -( Лао- цзы /старик - ребёнок). Пока вы не станете, как малые дети, то не поймёте природы мироздания (искажённая мною библейская мысль).

Ответ на комментарий №193.

знахарь писал(а):Петенька, а как же по другому? Покажите на картинках, что там не так?

Уважаемый знахарь. Все не так, и все не о том. Потому, что никакого отношения Ваши картинки к гравитационному и электрическому взаимодействию не имеют, так как эти взаимодействия осуществляются через поля, образованные гравитационными и электрическими зарядами.

знахарь писал(а): Вы в ясли ходили? Там к дверям шкафчиков для одежды прикреплялись картинки, как принадлежность к имени.

Теперь понятно. Вероятно, Вы эти способом продолжаете пользоваться, объясняя свои знания физики картинками, утверждая свою принадлежность.

знахарь писал(а):Вы в основном пишете голословно,

Уж кого-кого, а мня в голословности трудно обвинить, Вы так считаете потому, что у Вас нет аргументов, чтобы возразить мне.
Почему же голословно, если Вы утверждаете, что «вещество от вещества отталкивается». Вам petronius_1946 ответил на такое утверждение, если бы было так, но «Кирпич проклятый таки падает на Землю, а не взлетает вверх».

знахарь писал(а):Зачем вы мне предлагаете свои гадания?

Я Вам ничего не предлагаю, я просто высказываю свое мнение о Ваших заблуждениях. С уважением, Борис.

Ашас писал(а):Притяжение, отталкивание это вектор направления силы и он может быть направлен в одном направлении.

Провожу практический "научный" эксперимент.
Беру садовую тележку и вначале поворачиваюсь к ней задом, беру её за ручки и тяну за собой от начала и до конца участка. Что я делаю с тележкой? Я её тяну (притягиваю).
Далее ставлю тележку впереди себя, беру её за ручки и везу от начала до конца участка. Что я делаю? Я толкаю (отталкиваю) тележку?
Слова тяну(притягиваю) и толкаю (отталкиваю) разные, но не смотря на это в данном "научном" эксперименте, вектор направления силы один и тот же при которой выполняется одна и та же работа. Способы выполнения работы (действия) разные, да суть одна.

Вы никак не вырастете из своего детского возраста, а пора бы уж. Ваше "философское" объяснение вы наверно переняли из сказки, где мудрецы пытались соединить сон с действительностью, говоря: <Если сон это не сон, а не сон это сон>, ну и так далее. Какие то у вас детские примеры, которыми вы пытаетесь объяснить серьёзные вещи, ну да ладно тележка так тележка. У природы нету ни крючочков, ни рук, что бы брать за ручки тележку, по этому она её может только толкать, с той или иной стороны. Таким образом или приталкивать "притягивать" её к чему либо, или отталкивать её от чего либо.

Ашас писал(а):А, теперь насчёт притяжения отталкиванием. Провожу ещё один "научный" эксперимент. Я толкаю своего товарища, а товарищ меня, силы наши равны и мы стоим на месте. Я считаю, что толкаю товарища, а товарищ считает, что толкает меня. Однако посторонний наблюдатель не видя векторов направления сил, считает иначе.

В таком случае ваш " "научный" " эксперимент лучше проводить с подругой. Сторонний наблюдатель вас поймёт правильно.

Ашас писал(а):Квант (неделимая порция) или как? Раз мы собрали в единую точку, то можем эту точку и рассеять, разделить на множество точек, следовательно имя "квант" этой точке не подходит. Так какое имя можно дать этой точке?
Что такое имя? Ведь розу, как не назови, она иначе пахнуть не будет. Как не назови эту точку, её природу не изменишь.
"Что было без имени - стало началом небес и земли. Обретшее имя (атом) - стало матерью всех вещей." -( Лао- цзы /старик - ребёнок). Пока вы не станете, как малые дети, то не поймёте природы мироздания (искажённая мною библейская мысль).

Ну а тут вообще про "научные" Химкины куры и бабкины яи....а. Повзрослейте, а потом дискутируйте.

Господа! Вы же все мудрецы и аксакалы, не надоело вам пикироваться? Я, конечно, понимаю, что Вы тут на форуме за много лет друг друга основательно изучили, и каждый пытается надавить на слабую точку акупунктуры оппонента. Но вы здесь не для этого собрались, а для того чтобы раскрывать тайны природы.
Посмотрите, на каком расстоянии вы сейчас находитесь от темы, которая должна обсуждаться. Господа, я хочу вернуть вас на стартовую линию, т.к. указанная тема, фактически не обсуждалась!
Начнем-с или продолжим...

Борис Шевченко писал(а):...но «Кирпич проклятый таки падает на Землю, а не взлетает вверх».

Да кирпич падает на землю на земле. Почему он падает!? Традиционная наука гласит о том, что это происходит в связи с воздействием силы гравитации Земли. Практически люди запрограммированы, зомбированы на данную установку. Для этих зомби люди с иной точкой зрения это неучи, глупцы, психически больные люди... Есть такой доцент Рыбников Юрий Степанович, довольно известная личность на канале "ютуб". Он утверждает то, что почти вся наука ложная и построена на лжи. Он, подобно Будде объединил в единое целое физику, химию, электричество, счёт. Он свёл всё к единой точке - электро-атому, который не имеет ни ядра, ни электронов, ни протонов, ни нейтронов, ни... У него он имеет только электрический заряд без всяких плюсов и минусов. Его заряд имеет плотность и объём вот и всё отличие его атомов. Он даже составил свою периодическую таблицу взамен Менделеевской.
Так вот у этого человека нет никакой силы гравитации. А, что у него есть? У него есть только энергетическая плотность. Свою точку зрения он подтверждает фактами. Подводная лодка имеет объём и плотность. Набрали в резервуар воды, лодка увеличила плотность и пошла вниз ко дну. Удалили воду из резервуара, уменьшили плотность, лодка всплыла на поверхность водной среды. И какая тут прослеживается сила гравитация земли!? Никакой, только разность потенциалов плотности водной среды и плотности лодки. Второй пример воздушный шарик. Плотность шарика больше плотности земли он падает на землю, меньше он поднимается в верх. И какая тут к чёрту гравитация земли с её постоянной гравитационной? Здесь только разность потенциалов плотности и более ничего. Аналогичное объяснения у него и движения электрического тока, без всякого движения электронов и плюсов с минусами. Учёные с установками на классические догмы, его на дух не переносят, но зато у него огромная аудитория для которой его простота изложения доступна и примеры на фактах весьма убедительны.

Геннадий Ершов писал(а):Посмотрите, на каком расстоянии вы сейчас находитесь от темы, которая должна обсуждаться. Господа, я хочу вернуть вас на стартовую линию, т.к. указанная тема, фактически не обсуждалась!
Начнем-с или продолжим...

Покажите пример и начинайте говорить по теме.

petronius_1946 писал(а):Ну а тут вообще про "научные" Химкины куры и бабкины яи....а. Повзрослейте, а потом дискутируйте.

А, я с вами и не собираюсь дискутировать. Я просто высказал свою точку зрения. А, взрослеть я не желаю, так как взросление ведёт к старости, к старческому маразму и смерти. Мне это надо!?

Ашас писал(а):Есть такой доцент Рыбников Юрий Степанович

Уважаемый Ашас!
В далёком детстве моя бабушка сказала мне, что я всего лишь пятое поколение Рыбниковых. Дело в том, что после изгнания наполеонцев помещик подал новые ревизские сказки, в которых Гвоздёвым дали фамилию Рыбниковы (такие, блин, были времена).

Геннадий Ершов писал(а):Начнем-с или продолжим...

Уважаемый Геннадий Ершов!
Правильнее всего - давайте завершим.
В Комментарии теории:#2 я привёл квантово-релятивистскую G:

Из неё видно, что вся Ваша идея о температуре заключена в новой космологической константе , которая всего на 9 электронных масс превышает массу протона .
Так как в должна быть включена масса электрона, то на Максимальную температуру остаётся максимум 8 электронных масс или 4 МэВ. Дальше даже старшеклассник переведёт эту энергию в Максимальную температуру.

А Вы с этим не сумели справиться, хотя ответ был на блюдечке с золотой каёмочкой.

Ответ на комментарий №206.

Ашас писал(а):Да кирпич падает на землю на земле. Почему он падает!? Традиционная наука гласит о том, что это происходит в связи с воздействием силы гравитации Земли. Практически люди запрограммированы, зомбированы на данную установку.

Уважаемый Ашас. Все это одни слова, нет предмета для обсуждения. Без комментария. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Правильнее всего - давайте завершим.
В Комментарии теории:#2 я привёл квантово-релятивистскую G:

Из неё видно, что вся Ваша идея о температуре заключена в новой космологической константе , которая всего на 9 электронных масс превышает массу протона .

Александр Рыбников писал(а):А Вы с этим не сумели справиться, хотя ответ был на блюдечке с золотой каёмочкой

Уважаемый, Александр Рыбников!
Ваша тарелочка стоит в микроволновке. Попробуйте приготовить в ней константу максимальной температуры, а я посмотрю. С учетом, как вы пишите: "
Таким образом, значение всего на 9 электронных масс превышает массу протона
В качестве примера оценки можно считать, что эта величина включает массу протона и массу электрона. Кроме того необходимо включить массу нейтрона с коэффициентом — долей нейтронов на один протон, которая составляет десятые для звёзд и единицы для планет. Также надо вычесть энергию связи связанных нуклонов, которая различна для звёзд и планет. Наконец, надо добавить кинетическую энергию на нуклон и другие возможные вклады. Кроме того на один нуклон приходится не менее 20 миллиардов фотонов".
Я просил Вас показать этот подробный расчет еще в 4 комменте, т.к. неблагодарное дело ковыряться в чужих мыслях.
С уважением, Геннадий.

Добавлено спустя 17 минут 13 секунд:

Ашас писал(а):Почему он падает!? Традиционная наука гласит о том, что это происходит в связи с воздействием силы гравитации Земли. Практически люди запрограммированы, зомбированы на данную установку.

Ашас писал(а):И какая тут к чёрту гравитация земли с её постоянной гравитационной? Здесь только разность потенциалов плотности и более ничего.

Поневоле будешь зомбирован, когда пролетающая ворона тебе на голову нагадит.
Я понял так, что Вы поддерживаете тезку Рыбникова. Но как быть с небесной механикой, если пользоваться только двумя параметрами плотностью и потенциалами. Хотя, под потенциалами можно разуметь что угодно. Но опять стает вопрос: чем измерить, или как рассчитать эти потенциалы.

Геннадий Ершов писал(а):Таким образом, значение всего на 9 электронных масс превышает массу протона

Уважаемый Геннадий Ершов!
Прошу прощения, я не ожидал, что Вы никогда в жизни не видели формулу .
Соответственно, две массы электрона это примерно 1 МэВ. А перевод энергии в температуру подходящей субстанции всегда можно найти в Википедии.