Гравитационная постоянная и Максимальная температура

Геннадий Ершов писал(а):kulikovюн писал(а):
ну какой от печки магнетизм, нет там магнитной составляющей. Это значит нет и ЭМ, остаётся только Э. Любые фотоны -это Э.

Что такое "Э", расшифруйте, пожалуйста.

Уважаемый Ершов, всё просто Если популярное ЭМ - это электромагнитное, то Э -электрическое.

Геннадий Ершов писал(а): А Вы знаете как они межуются эти поля?

Я их - эти поля-вслед за Фарадеем называю частицами "силовых линий". В теме "От силовых линий электрона к электрону и фотону" я предположил существование более мелких частиц, чем электроны, действие которых проявляется в электростатике, намагничивании, индукционной перезарядке, радиосигналах, электрическом токе и различного вида излучениях.Источником этих "линий" являются электроны и ионы, которые излучают эти "линии" распадаясь или поглощают их накапливая массу. Распад электрона при процессах в атоме создаёт структурные формы излучения, которые называют фотонами. Спектральный состав излучения определяется интенсивностью распада электрона. Процессы накопления электронов в теле связан с результатами обменного энергетического процесса. Преобладает поступление ""силовых линий" -тело нагревается. И наоборот. Особое неравновесное состояние тела появляется при воздействии на тело "силовыми линиями" соленоида. В теле поле "силовых линий" создаёт особое распределение электронов вдоль заготовки или по-другому, создаёт распределённую эффективную электроотрицательность вдоль тела, определяющую магнитное поле постоянного магнита ( тема "Что такое магнитное поле постоянного магнита".. Вот и ответ на Ваш вопрос о "размежевании".

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitacionnaya-postoyannaya-i-maksimalnaya-temperatura-t5593-500.html">Гравитационная постоянная и Максимальная температура</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №501.

kulikovюн писал(а):всё просто Если популярное ЭМ - это электромагнитное, то Э -электрическое.

Уважаемый kulikovюн. Когда Вы уже поймете, что заряды электрический, ЭМ и гравитационный существовать по одиночке не могут, так как они все вместе находятся в электроне и позитроне (протоне), и разделить их ни как нельзя, так как они зародились одновременно с образованием Э-П пары.
В связи с этим и их поля также сосуществуют вместе и постоянно.
Разделение их на отдельные заряды производим искусственно мы, для облегчения производить расчеты по их энергиям. Производить расчеты взаимодействия сразу по трем энергиям мы еще не научились. С уважением, Борис.

kulikovюн писал(а):всё просто Если популярное ЭМ - это электромагнитное, то Э -электрическое.

Безусловно просто, но когда Вы сокращаете слово до одной буквы, то под нее можно подвести что угодно, например: энергетическое, элементарное и даже эвристическое. Когда Вы говорите только об электрическом, то невольно скатываетесь на сторону БШ, т.к. у него кругом заряды. А заряд это уже электричество.
Правда у него есть еще гравитационный заряд в центре Вселенной. Надо спросить у него в чем он измеряется.
Насчет размежевания, надо посмотреть в Вашем первоисточнике.

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый kulikovюн. Когда Вы уже поймете, что заряды электрический, ЭМ и гравитационный существовать по одиночке не могут, так как они все вместе находятся в электроне и позитроне (протоне), и разделить их ни как нельзя

Вы случайно не перегрузили электрон и позитрон разными зарядами? Или они у Вас одни и те же, только названия разные?
С уважением, Е. Геннадий.

Геннадий Ершов писал(а):kulikovюн писал(а):
всё просто Если популярное ЭМ - это электромагнитное, то Э -электрическое.

Безусловно просто, но когда Вы сокращаете слово до одной буквы, то под нее можно подвести что угодно,

Я отвечал Борису Шевченко, поклоннику ЭМ теории поля Максвелла. И это ЭМ стало узаконенным сокращением известного и к этому привыкли. Но когда я доказывал, что у света естественного нет магнитной составляющей, то остаётся только электрическая. Это понимание следовало из диалога с Шевченко и из ответа на Ваш вопрос о "размежевании" (ком.501). Странно, что Вы не понимаете, о чём я пишу довольно подробно. Термина "заряд" я вообще не использую. так как им чаще всего подменяют термин "электрон". А шевченко вообще не понимает. что такое "заряд", термин который использовал Кулон и который обозначал у него как "степень электризации тела"

Борис Шевченко писал(а):Когда Вы уже поймете, что заряды электрический, ЭМ и гравитационный существовать по одиночке не могут, так как они все вместе находятс я в электроне и позитроне (протоне), и разделить их ни как нельзя, так как они зародились одновременно с образованием Э-П пары.

.Ну чушь это. При электризации тела появляется электрическое поле без всякого сопровождения других полей. Не хочется с Вами спорить, не интересно.

Ответ на комментарий №503.

Геннадий Ершов писал(а):Вы случайно не перегрузили электрон и позитрон разными зарядами?

Уважаемый Геннадий Ершов. Я ничего не перегружаю и электрон, и позитрон состоят из гравитационного заряда, ЭМ заряда и электрического заряда. Это мы отдельно вычисляем гравитационное, ЭМ и электрическое их взаимодействие, потому, что по-другому мы просто не умеем. С уважением, Борис.

kulikovюн писал(а):Ну чушь это. При электризации тела появляется электрическое поле без всякого сопровождения других полей.

Уважаемый kulikovюн. Не корректно свое непонимание приписывать оппоненту, как его чушь.
И заряды, и поля тела, присутствуют с ним постоянно, а электризация тела только повышает напряженность одного из его полей. С уважением, Борис.

kulikovюн писал(а):Я отвечал Борису Шевченко, поклоннику ЭМ теории поля Максвелла. И это ЭМ стало узаконенным сокращением известного и к этому привыкли. Но когда я доказывал, что у света естественного нет магнитной составляющей, то остаётся только электрическая. Это понимание следовало из диалога с Шевченко и из ответа на Ваш вопрос о "размежевании" (ком.501). Странно, что Вы не понимаете, о чём я пишу довольно подробно. Термина "заряд" я вообще не использую. так как им чаще всего подменяют термин "электрон".

Что касаемо подробностей описания, подробности я понимаю, а когда кратко одной буквой. Из контекста можно было догадаться, что речь идет о слове "электрическое", но зачем гадать, проще спросить.
Термина "заряд" почему я его использовал, ну я по-моему объяснил, еще в первом комменте, поэтому не буду повторяться.
С уважением, Е. Геннадий.

Борис Шевченко писал(а): Не корректно свое непонимание приписывать оппоненту, как его чушь.

Вы правы , извините за грубость.

Борис Шевченко писал(а):И заряды, и поля тела, присутствуют с ним постоянно, а электризация тела только повышает напряженность одного из его полей. С

Не знаю. какое магнитное поле у электрона, никто этого подтвердить не может. а увеличение напряжённости поля- это увеличение степени электризации тела за счёт увеличения их количества.

Ответ на комментарий №507.

kulikovюн писал(а):Вы правы , извините за грубость.

Уважаемый kulikovюн. Проехали.

kulikovюн писал(а):какое магнитное поле у электрона, никто этого подтвердить не может

Такое-же, как и у позитрона, только с противоположным вращением.

kulikovюн писал(а):увеличение напряжённости поля- это увеличение степени электризации тела за счёт увеличения их количества.

Можно и так сказать, только я бы уточнил – за счет увеличения или уменьшения электронов. Так как положительные заряды тела увеличивать или уменьшать нельзя. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Куликов,Когда Вы уже поймете, что заряды электрический, ЭМ и гравитационный существовать по одиночке не могут, так как они все вместе находятся в электроне и позитроне (протоне), и разделить их ни как нельзя, так как они зародились одновременно

Геннадий Ершов писал(а):Вы случайно не перегрузили электрон и позитрон разными зарядами? Или они у Вас одни и те же, только названия разные?

Что же такое "заряд"? Если по одной формуле - это "q" . Если по другой - это "e". В первом случае -это относится к телу и означает много "e". Второй случай - это элементарный стандартный "заряд" электрона. Магнитный заряд, электромагнитный заряд и гравитационный заряд - это ваши изобретения,ничем не подтверждённые и никем не использованные. Какая размерность вашего ЭМ заряда и других?.

Добавлено спустя 16 минут 59 секунд:

kulikovюн писал(а): Какая размерность вашего ЭМ заряда и других?.

Пардон, увидел размерности в "четвёртом измерении". Вот это подходящая тема для Ваших фантазий.

Ответ на комментарий №509.

kulikovюн писал(а):Что же такое "заряд"? Если по одной формуле - это "q" . Если по другой - это "e". В первом случае -это относится к телу и означает много "e". Второй случай - это элементарный стандартный "заряд" электрона. Магнитный заряд, электромагнитный заряд и гравитационный заряд - это ваши изобретения,

Уважаемый kulikovюн. Буквой «q» обозначается сам заряд, а буквой «е₋» обозначается электрон со своим отрицательным зарядом.
Все перечисленные мной заряды в системе СГСЭ записываются как г‧см³/сек².
Это не мои изобретения, так как они отображены в законах Ньютона и Кулона. С уважением, Борис.