Гравитационная «постоянная», как инструмент познания.

Борис Шевченко писал(а):Только в их описаниях нет объяснения, как можно на определенной глубине Земли, находить таким способ уплотнение и разряжения вещества.

см Интерпретация результатов гравиразведки
StudFiles.net›preview/1700360/
Гравитационных аномалий — Студопедия
studopedia.ru›3_39440_gravitatsionnih-…
Другие более развернутые почему то не открываются
Задача относится к обратным и поэтому не дает точную форму объекта и его плотность, а точно только расстояние до центра, и вертикальный размер объекта (при условии его однородности по вертикали).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitacionnaya-postoyannaya-kak-instrument-poznaniya-t4600-120.html">Гравитационная «постоянная», как инструмент познания.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №121.

alexandrovod писал(а):см Интерпретация результатов гравиразведки

Уважаемый alexandrovod. К сожалению, у меня все эти сайты закрыты. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):К сожалению, у меня все эти сайты закрыты

Тогда опишу кратко.
Для получения грави профиля необходимо вычесть из замеров значение ускорения от барицентра можно рассчитать (барицентр земли подвижный - результат вращение земли и луны), но проще проводить одновременно каждый замер двумя гравиметрами опорным (неподвижным) и съёмочным (подвижным) - разница будет профиль первого порядка, по трем точкам можно построить окружность и определить центр аномалии, по величине и знаку оценить массу аномалии и знак плотности (более плотная или менее плотная). После вычитания из профиля первого порядка влияния аномалии в предположении, что она сферическая, будет профиль 2 го порядка, прямая (если и на самом деле сфера) или 2 сектора если не сфера и опять по трем точкам каждого сектора определить центры половинок от первого центра, далее профиль 3 го и большего порядка.
Но это решение обратной задачи, точное решение затруднительно. Поэтому есть набор решений прямой задачи - вид профиля от геометрии объекта.
С уважением Овод

Ответ на комментарий №123.

alexandrovod писал(а):Но это решение обратной задачи, точное решение затруднительно.

Уважаемый alexandrovod. Все-таки, я считаю, такую систему измерений хибной. Если таким способом и удастся найти полые области, в чем я тоже сомневаюсь, то определить глубину ее нахождения невозможно, так как нет ответного сигнала от этой области. Поэтому я продолжаю считать, что закон Ньютона непоколебим, гравитация пронизывает любые массы безо всякой задержки. Проще всего, такие измерения надо производить механическими, ударными волнами. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Проще всего, такие измерения надо производить механическими, ударными волнами.

Точность по глубине (и только по глубине) проверена непосредственными методами - бурением, штольнями.
Примеры по бурению: Ен Яхинская СГБ фундамент 8200 м, по Грави 7500-9000, по сейсмики 6000-6500.
Ерудейская СГБ фундамент 2800 м, по гравики 2400-3500, по сейсмике - 4200-6000.!!!
Уренгой - кровля газа 680 -750 м, по гравики -600 - 900 м знак аномалии - газ. по сейсмике 650-740 м нефть, вода,газ-не даёт, Урта Булак 1963 - 1966 г глубина 1800 м. по сейсмике 2500-3000 м (газ), по гравики 2000 - 2200 м (газ), последним не поверили - три года открытый фонтан с дебитом более двойной добычи газа в стране!
С уважением Овод

Ответ на комментарий №125.

alexandrovod писал(а):Точность по глубине (и только по глубине) проверена непосредственными методами - бурением, штольнями.

Уважаемый alexandrovod. Приведенные Вами цифры для меня ни чего не значат, это может быть и подгонка эксперимента, пока я не увижу расчета глубины нахождения аномалии.
Очень многие пытаются подогнать данные эксперимента под свои изобретения. Если Вы знаете, где можно найти такие расчеты, я был бы благодарен.
Этот вопрос для меня принципиален, иначе придется отказаться от ЗВТ. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Если Вы знаете, где можно найти такие расчеты, я был бы благодарен.
Этот вопрос для меня принципиален, иначе придется отказаться от ЗВТ.

Уважаемый Борис! Возможно, Вам подойдут эти расчёты?
https://docviewer.yandex.ru/view/0/?*=k ... =1&lang=ru

kpfu.ru
[DOC]Инструкция по гравиметрической разведке. – М.: Недра, 1975.
https://distant.msu.ru/pluginfile.php/.../инструкция%20по%20гравиравиразведке.doc
С уважением А.Т. Дудин.

За это сообщение автора AleksandrDudin поблагодарил:

astrolab (11 фев 2018, 15:08)

Ответ на комментарий №127.

AleksandrDudin писал(а):Возможно, Вам подойдут эти расчёты?

Уважаемый AleksandrDudin. Все предложенные теории рассчитаны только на точное определение ускорения свободного падения, но я ни где не нашел определения расстояния до аномального участка. Хотя и точность ускорения в разных точках рассчитывается с таким большим количеством коэффициентов и поправок, что вызывает серьезное сомнение в точности g. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Хотя и точность ускорения в разных точках рассчитывается с таким большим количеством коэффициентов и поправок, что вызывает серьезное сомнение в точности g.

Для определения расстояния и качественных параметров аномалии, значение g0 и даже Ньютоновской постоянной G совершенно не нужны, везде g/g0 и м/r^2.
Так что спи спокойно ЗВТ не страдает. g и G необходимы только для пересчета полученных результатов в обще принятые значения.
А поправки используются только при картировании больших профилей.
С уважением Овод

Ответ на комментарий №129.

alexandrovod писал(а):Для определения расстояния и качественных параметров аномалии, значение g0 и даже Ньютоновской постоянной G совершенно не нужны, везде g/g0 и м/r^2.

Уважаемый alexandrovod. Очень сомнительная схема определения g(o), да и само отношение этих ускорений не оправдано, так как исключается сама система измерений из этих измерений (см/сек^2)/(см/сек^2)=0. Шутить с системой обозначений нельзя. С уважением, Борис.