Гравитационная «постоянная», как инструмент познания.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №143.
Уважаемый Александр 1. Не только у него нет доказательств, а вообще ни у кого нет доказательств.
Так как электромагнетизм и гравитация это совершенно разные явления.
Электромагнетизм связан с вращение электрона, а гравитация связана со свойством вакуума – энтропией. С уважением, Борис.

Открытия фиксируют (выдают свидетельство о приоритете) не за теоретическое обоснование какого-либо явления, а за открытие этого явления.
Если явление подтверждается независимыми опытами - то это физическое явление есть открытие , приоритет которого подлежит закреплению за первооткрывателем.
Больше ничего не нужно.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitacionnaya-postoyannaya-kak-instrument-poznaniya-t4600-150.html">Гравитационная «постоянная», как инструмент познания.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №151.

Александр I писал(а):Открытия фиксируют (выдают свидетельство о приоритете) не за теоретическое обоснование какого-либо явления, а за открытие этого явления.

Уважаемый Александр 1. Если есть открытие и есть подтверждение этого открытия, выданным свидетельством, то почему тогда нет доказательства этому открытию.
А вот доказательство обратного явления, существует. Еще ни один мощный электромагнит не притянул человека или древесную щепку, а гравитация притягивает все, как тверды так и жидкие, и газообразные вещества. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Еще ни один мощный электромагнит не притянул человека или древесную щепку, а гравитация притягивает все, как тверды так и жидкие, и газообразные вещества. С уважением, Борис.

Я же не раз уже писал , что у НАУКИ нет и в ближайшие тысячелетия не предвидится появление необходимого математического аппарата описания природы. Поэтому это не будет объяснено в ближайшие 1-н миллион лет.

Александр I писал(а):это не будет объяснено в ближайшие 1-н миллион лет

"Это" не представляет никакой загадки уже, по крайней мере лет сто. Но если сравнить физические знания Ваши и столетней давности, то по порядку величины может получиться нечто в роде 1/1 000 000

Ответ на комментарий №153.

Александр I писал(а): у НАУКИ нет и в ближайшие тысячелетия не предвидится появление необходимого математического аппарата описания природы.

Уважаемый Александр 1. С этим Вашим высказыванием можно согласиться. Действительно у науки нет, и ни когда не будет, единого математического аппарата описания Природы. Но, думаю, в отдельности, по конкретным явлениям, это вполне возможно, ели будем понимать его внутреннюю суть. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Действительно у науки нет, и ни когда не будет, единого математического аппарата описания Природы. Но, думаю, в отдельности, по конкретным явлениям, это вполне возможно, ели будем понимать его внутреннюю суть. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис. Наверное конечно я слишком преувеличил срок создания нового операционно-аналитического аппарата философии диалектического материализма.
Сейчас современная математика использует аппарат чисто количественных описаний. Аппарат качественно-количественных соотношений (переходов) не создан. Больше того математики его и не ищут. Им на хлеб и того что есть хватает.
А физики и вообще другие отрасли естествознания перед математикой таких вопросов не ставят, потому что не соображают как поставить такой вопрос и обосновать его. И вообще естествознатели в философском плане сейчас нищеброды.
Естественно количественные единицы исчисления тех или иных качеств при такой математике, физики вынуждены искать в физических опытах. Поэтому на каждый качественно-количественный переход существует свой закон физики. Вся физика - фрагментарное решето из несвязанных между собой единой закономерностью таких разнокачественных переходов.
И это положение есть тупик современной науки.
Но аппарат будет создан . К гадалке не ходить. Вопрос когда ?

Александр I писал(а): Вопрос когда ?

Вопрос: "Зачем?"

Александр I писал(а):Сейчас современная математика использует аппарат чисто количественных описаний

А о чём, кроме таблицы умножения, Вам известно из математики? Что по-вашему изучает, к примеру, топология?

Ответ на комментарий №156.

Александр I писал(а): Наверное конечно я слишком преувеличил срок создания нового операционно-аналитического аппарата философии диалектического материализма.

Уважаемый Александр 1. Что касается диалектического материализма, то он завершил свое развитие в физике как науки, в создании трех основных законов и определении единства множества. Задача физиков найти эти связи в единстве множества.

Александр I писал(а):это положение есть тупик современной науки.

А вот, что касается Вашего представления о тупике в науке, то, по моему глубокому убеждению, это Ваше представление о тупике возникло от Вашего непонимания физики основных процессов происходящих в Природе. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый petronius_1946. Что касается диалектического материализма, то он завершил свое развитие в физике как науки, в создании трех основных законов и определении единства множества. Задача физиков найти эти связи в единстве множества.

На старости слаба глазами стала. Обращаетесь к Александру, а пишете petronius_1946.