Гравитация и инерция не эквивалентны

Ответ на комментарий №300.

che писал(а):Вы противопоставляете понимание и моделирование, инструментом которого и является абстрагирование

Уважаемый che. Я ни что ничему не противопоставляю. Понимание продуктивного мировоззрения не требует дополнительного моделирования абстрагированием.
Какая нужда мне заниматься моделированием физ. вакуума при помощи абстрагирования, если он и так понятен, что он собой представляет и какими свойствами обладает.
Александру он был не понятен, вот он и на абстрагировал себе «кристаллическое пространство из монополей»
Таким образом получается, что каждому свое. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-i-inerciya-ne-ekvivalentni-t4136-300.html">Гравитация и инерция не эквивалентны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Понимание продуктивного мировоззрения не требует дополнительного моделирования абстрагированием

Всякое понимание есть использование модели. В зависимости от качества достигнутого при построении модели абстрагирования, модель позволяет лучше или хуже распознать моделируемую сущность, отличить её от иных и прогнозировать развитие процессов в которых эта сущность задействована. Ваше "понимание" крайне слабо справляется с этими задачами. В частности невозможно выделить в Действительнусти ту сущность, оторую Вы именуете "Физический вакуум". Создаётся даже впечатление, что Вашим бессвязным рассуждениям в Действительности нет соответствия.

che писал(а):kulikovюн писал(а):
Для того, чтобы считать, нужна правильная формула
Формула не бывает правильной или неправильной. Это инструмент, и реультат его применения будет верныи или нет, в заисимости от мастерства того, кто её применяет

Результат использования неверной формулы может быть правильным или неправильным в зависимости от того отражает ли формула процесс движения. Смею утверждать, что формула для работы A =FS ' этого процесса не отражает. Человек идя по прямой с каждым шагом поднимает своё тело. Работа продолжается даже когда человек шагает на месте или просто стоит. Задача физика- теоретика как раз и состоит, чтобы найти правильную формулу, а мастерство состоит в понимании процесса, чего у Вас или у Рыбникова явно не хватает, поэтому вы и апеллируете к частному случаю.

kulikovюн писал(а):Результат использования неверной формулы может быть правильным или неправильным в зависимости от того отражает ли формула процесс движения. Смею утверждать, что формула для работы A =FS ' этого процесса не отражает.

Тебе твоя смелость ничего не стоит("мели Емеля, твоя неделя).

kulikovюн писал(а): Человек идя по прямой с каждым шагом поднимает своё тело. Работа продолжается даже когда человек шагает на месте или просто стоит.

Замечу, даже когда спит(во сне он ворочается).

kulikovюн писал(а):Задача физика- теоретика как раз и состоит, чтобы найти правильную формулу, а мастерство состоит в понимании процесса, чего у Вас или у Рыбникова явно не хватает, поэтому вы и апеллируете к частному случаю.

У Рыбникова явно не хватает, т.к. космополиты "помешаны" на кристаллах(специфических), а che старается быть над схваткой "физиков-теоретиков", иногда мешая им находить правильную формулу, которую они и без него никогда не найдут(но надежда "юношей" питает).

bocharov писал(а):космополиты "помешаны" на кристаллах

Не вижу связи...

bocharov писал(а):che старается быть над схваткой "физиков-теоретиков", иногда мешая им находить правильную формулу

Правильную формулу находить проще простого -- надо просто следовать известным правилам. Но многим здесь правила не писаны...

bocharov писал(а):У Рыбникова явно не хватает, т.к. космополиты "помешаны" на кристаллах

Уважаемый bocharov!
По причине малограмотности Вы не знаете, что я развиваю идеи Якова Френкеля, также выпускника Петербургского университета, советского физика-теоретика, члена-корреспондента АН СССР (1929). Лауреата Сталинской премии первой степени (1947).

che писал(а):Не вижу связи...

Про фирму "Де Бирс", про деятелей: Ротшильдов, Оппенгеймеров, Морганов что нибудь слышали?

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Александр Рыбников писал(а): Вы не знаете, что я развиваю идеи Якова Френкеля,

Кто бы сомневался(а ты случайно песни не сочиняешь).

Ответ на комментарий №302.

che писал(а): Создаётся даже впечатление, что Вашим бессвязным рассуждениям в Действительности нет соответствия.

Уважаемый che. Вы начинаете поступать, как и Александр Рыбников, т. е. главное возразить, а обосновывать свое утверждение не обязательно. Когда оппонент не обосновывает и не доказывает свое опровержение, то с ним нечего обсуждать, так как будет обыкновенное бла-бла-блакание.
В чем Вы нашли конкретное несоответствие моих представлений о физ. вакууме, хотя я использую обще принятые и общеизвестные представления о нем?
Ваше субъективное, бездоказательно созданное впечатление не является опровержением моих утверждений.
Приведите доказательства, и мы сможем продолжить обсуждение этого вопроса. Заниматься суесловием у меня нет желания. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В чем Вы нашли конкретное несоответствие моих представлений о физ. вакууме, хотя я использую обще принятые и общеизвестные представления о нем?

Борис, в каком разделе физики вводится понятие "физический вакуум"? , и для чего. Ты бездумно вытаскиваешь то или иное понятие из соответствующих теорий, где оно связано со многими другими, и варишь свою привычную кашу.

Ответ на комментарий №309.

bocharov писал(а): в каком разделе физики вводится понятие "физический вакуум"? , и для чего. Ты бездумно вытаскиваешь то или иное понятие из соответствующих теорий, где оно связано со многими другими, и варишь свою привычную кашу.

Уважаемый bocharov. Вы, вероятно, читаете только учебники, а Вы поройтесь хотя бы в вики, Вы найдете много статей о физ. вакууме. Я выбрал для себе такие определения, которые соответствуют моим представлениям и реальному состоянию Вселенной. Если Вы в чем-то со мной не согласны, в отношении физ. вакуума, покажите, обсудим. Вести разговор «в общем» мне не интересно. С уважением, Борис.