Гравитация и инерция не эквивалентны

Борис Шевченко писал(а): Вы поройтесь хотя бы в вики, Вы найдете много статей о физ. вакууме. Я выбрал для себе такие определения, которые соответствуют моим представлениям и реальному состоянию Вселенной.

Борис, дай ссылки на выбранные тобой определения.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-i-inerciya-ne-ekvivalentni-t4136-310.html">Гравитация и инерция не эквивалентны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):Кто бы сомневался(а ты случайно песни не сочиняешь).

Он снимается в кино.

kulikovюн писал(а):Результат использования неверной формулы может быть правильным или неправильным в зависимости от того отражает ли формула процесс движения. Смею утверждать, что формула для работы A =FS ' этого процесса не отражает. Человек идя по прямой с каждым шагом поднимает своё тело. Работа продолжается даже когда человек шагает на месте или просто стоит. Задача физика- теоретика как раз и состоит, чтобы найти правильную формулу, а мастерство состоит в понимании процесса, чего у Вас или у Рыбникова явно не хватает, поэтому вы и апеллируете к частному случаю.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый bocharov!
По причине малограмотности Вы не знаете, что я развиваю идеи Якова Френкеля, также выпускника Петербургского университета, советского физика-теоретика, члена-корреспондента АН СССР (1929). Лауреата Сталинской премии первой степени (1947

Вы не можете уточнить формулу для работы и все Ваши потуги основаны на несуществующих волновых свойствах фотонов. Поэтому Вы не можете объяснить механизм ни одного процесса взаимодействия. Ссылаетесь на Френкеля. а на что именно так и не прозвучало.

Ответ на комментарий №311.

bocharov писал(а): дай ссылки на выбранные тобой определения.

Уважаемый bocharov. Не надо забивать гвозди, которые легко вытаскиваются. То, что я где-то выбирал для своей концепции уже былью поросло, так как было 50 лет назад. Но Вы можете забить в поисковик «Что такое физ. вакуум» или использовать приведенный адрес, и читайте себе сколько угодно. С уважением, Борис.
https://www.google.com/search?client=opera&q=что+такое+физ.+вакуум&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Желя писал(а):понимания сущности массы в современной физике нет

Автор темы мелко плавал как в классической так и в квантовой физике.
Физическая сущность массы идеально описывается формулами для эффективной массы. Однако, они в свою очередь связаны с понятием дисперсии.

Законы дисперсии существуют для волн любой природы, в том числе для электромагнитных и упругих. Концепция корпускулярно-волнового дуализма позволяет записать данный закон также для волн де Бройля, ассоциируемых с частицами, например электронами.
Поэтому квантовая физика существенно обобщила понятие массы. Пожалуйста, обратите внимание, что фотоны с большей энергией отклоняются больше.
Т.е., их масса меньше. Это говорит о том, что фотон распространяется по среде с её участием. Соответственно, чем больше длина волны, тем больше агентов среды задействовано. И тем труднее отклонить фотон.

Поэтому надо очень аккуратно высказываться о массе фотонов.

Александр Рыбников писал(а):Поэтому надо очень аккуратно высказываться о массе фотонов.

Согласен, чуши тут и так хватает.

Ответ на комментарий №315.

Александр Рыбников писал(а):Физическая сущность массы идеально описывается формулами для эффективной массы. Однако, они в свою очередь связаны с понятием дисперсии.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы как всегда, вводите новое понятие о массе вещества не объясняя, что она собой представляет, из чего состоит и чем отличается от общепринятого представления массы как m=E/c², и для чего Вы это делаете.
В этом утверждении просматривается Ваше непонимание связи энергии фотона с его инертной массой через ту же формулу m=E/c², чем больше энергия, тем больше и масса. А Ваше утверждение говорит обратное, «Пожалуйста обратите внимание, что фотоны с большой энергией. Т.е. их масса меньше». С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Физическая сущность массы идеально описывается формулами для эффективной массы. Однако, они в свою очередь связаны с понятием дисперсии.

А что ? Есть ещё и неэффективная масса?

Александр Рыбников писал(а):Законы дисперсии существуют для волн любой природы, в том числе для электромагнитных и упругих.

Да нет никаких волн в потоке частиц. Вы аьсолютно не понимаете процесса взаимодействия фотонов с прозрачным телом при преломлении, как впрочем и с непрозрачным, например, при отражении или поглощении. Фотоны появляются в результате взаимодействия между электронами и эффективность их, как энергетическая насыщенность связана лишь со скоростью электронов, что влияет на структуру отдельных фотонов. Масса в потоке частиц -это интенсивность. Масса отдельных частиц - это структура.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Александр Рыбников писал(а):Физическая сущность массы идеально описывается формулами для эффективной массы. Однако, они в свою очередь связаны с понятием дисперсии.

А что ? Есть ещё и неэффективная масса?

Александр Рыбников писал(а):Законы дисперсии существуют для волн любой природы, в том числе для электромагнитных и упругих.

Да нет никаких волн в потоке частиц. Вы аьсолютно не понимаете процесса взаимодействия фотонов с прозрачным телом при преломлении, как впрочем и с непрозрачным, например, при отражении или поглощении. Фотоны появляются в результате взаимодействия между электронами и эффективность их, как энергетическая насыщенность связана лишь со скоростью электронов, что влияет на структуру отдельных фотонов. Масса в потоке частиц -это интенсивность. Масса отдельных частиц - это структура.

Борис Шевченко писал(а):Вы как всегда, вводите новое понятие о массе вещества

Уважаемый Борис Шевченко!
Зачем же так примитивно врать?
Вы, как всегда, обвиняете меня в том, что у Вас плохая память. Я уже неоднократно объяснял основы школьной механики. А Вы опять всё забыли.

Борис Шевченко писал(а):чем отличается от общепринятого представления массы как m=E/c²

Какая глупость!
В 1799 году под руководством Лефёвра-Жено и Фабброни был изготовлен постоянный эталон килограмма из пористой платины, которая химически инертна. С этого момента масса эталона стала основным определением килограмма. Сейчас этот эталон известен как kilogramme des Archives (с фр. — «архивный килограмм»).

Борис Шевченко писал(а):А Ваше утверждение говорит обратное

Вы даже не можете уже дать правильную цитату. Я постоянно должен писать о бардаке в Вашей голове.

kulikovюн писал(а):А что ? Есть ещё и неэффективная масса?

Уважаемый kulikovюн!
Есть просто масса.

kulikovюн писал(а):Да нет никаких волн в потоке частиц.

Вы понятия не имеете о невидимых глазом частицах. Ещё один БШ.

А зачем Вы второй раз скопировали текст?

Александр Рыбников писал(а):kulikovюн писал(а):
Да нет никаких волн в потоке частиц.

Вы понятия не имеете о невидимых глазом частицах. Ещё один БШ

Конечно не имею, поэтому и обращаюсь к Вам по вопросу видимых глазом частицах. хаотично ,возникающих за время 10^-8с и никак не способные организовать волну.