Гравитация и инерция не эквивалентны

kulikovюн писал(а):Конечно не имею

Уважаемый kulikovюн!
Во-первых, для общего сведения:
== Волны де Бройля ==
Количественное выражение принцип корпускулярно-волнового дуализма получает в идее волн де Бройля. Для любого объекта, проявляющего одновременно волновые и корпускулярные свойства, имеется связь между импульсом и энергией , присущими этому объекту как частице, и его волновыми параметрами — волновым вектором , длиной волны , частотой , циклической частотой .
Во-вторых, в частности у Вас просто нет соответствующего опыта, что это не просто теория. Ещё будучи студентом кафедры ядерных реакций я описывал ядерные реакции протонов с ядрами именно как результат взаимодействия волн с ядром.

Знаете, моё детство прошло на берегу моря и я многократно видел, что морские волны по разному взаимодействуют с препятствиями.
От сплошной стенки волна отражается целиком.
А через надолбы причала она проходит лишь слегка изменяя направление.
Протоны при столкновении с ядрами ведут себя именно как волна.

kulikovюн писал(а):хаотично возникающих за время с и никак не способные организовать волну

А время пролёта через ядро существенно меньше с.
Хотя и говорят век живи — век учись, но лучше учиться с молодости.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-i-inerciya-ne-ekvivalentni-t4136-320.html">Гравитация и инерция не эквивалентны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):Количественное выражение принцип корпускулярно-волнового дуализма получает в идее волн де Бройля. Для любого объекта, проявляющего одновременно волновые и корпускулярные свойства, имеется связь между импульсом и энергией , присущими этому объекту как частице, и его волновыми параметрами — волновым вектором , длиной волны , частотой , циклической частотой .

Уважаемый Рыбников,мне просто жаль Вас. Конечно, связь между импульсом и энергией имеет место. Конечно, локальное взаимодействие тел вызывает распространение действия по всему телу. Это и звук. Это и тепло. Процесс распространения несомненно волновой и связан с параметрами тел. Но это не значит, что объект следует называть частицей, а отдельную частицу называть волной. Пока Вы не научитесь ВИДЕТЬ процесс распространения энергии в среде, то есть в объекте со связанными элементами объекта, Вы Вы так и не вылезете из принципа дуализма.

kulikovюн писал(а):Вы так и не вылезете из принципа дуализма

"Принцип дуализма" -- попытка построения модели Микромира из материалов, апробированных для явлений макроскопических. Попытка, надо сказать, достаточно удачная -- именно эта несуразная модель, с её "неопределённостями" и "вероятностями", "коллапсом волновой функции", позволила добиться огромных практических успехов, лежащих в основе современных технологий. Но, на мой взгляд, в настоящее время её потенциал как научной парадигмы -- полностью исчерпан.

За это сообщение автора che поблагодарил:

kulikovюн (11 июн 2021, 20:51)

kulikovюн писал(а):Пока Вы не научитесь ВИДЕТЬ процесс распространения энергии в среде

Уважаемый kulikovюн!
Я выучился на физика и работал физиком потому, что у меня с детства был дар решать задачи по физике. А у моих коллег по работе - теплофизиков, был дар решать задачи по переносу тепла в ядерном реакторе. И вот уже они давали конструкторам температуры во всех частях реактора.
В принципе, объединить мою программу нейтронно-физического расчёта с программой теплофизического расчёта можно было запросто. Однако, специализация, понимаешь! К расчётам полагалось писать комментарии. Это было видение нейтронной физики написанное для теплофизиков либо видение теплофизики написанное для конструкторов.
Это нормальный способ организации работы. Даже Левша специализировался на гвоздиках для подков.
Так что, это прекрасно, что Вы научились ВИДЕТЬ процесс распространения энергии в среде!
Теперь Вам надо найти потребителей Вашего умения.
Однако, я уже объяснял Вашему конкуренту в области видения процесса распространения энергии в среде (БШ), что энергия это формула.

Чем лучше Вы будете видеть стремительный полёт энергии, тем больше шансов, что Вам пропишут соответствующую микстуру.

che писал(а):на мой взгляд, в настоящее время её потенциал как научной парадигмы -- полностью исчерпан.

Уважаемый che!
Это старая песня Эйнштейна.
Моя теория существенно расширила область её применения благодаря переходу к дефекту в кристалле.

che писал(а):"Принцип дуализма" -- ... в настоящее время её потенциал как научной парадигмы -- полностью исчерпан.

можно согласиться но дело в том что сами "координата" и "импульс" в квантовой механике существуют
и сами по себе а проблема! только в том что ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО их невозможно ИЗМЕРИТЬ одновременно!
то есть это неотрицает их "одновременное" СУЩЕСТВОВАНИЕ а в этом и вопрос пусть "экспериментально"
невозможно но! теоретически нельзя отрицать...(тут есть "пробел" просто этой "парадигмы")
PS и существуют попытки "вывести" квантовую механику из классической физики (даже на уровне Нобелевских лауреатов)
но пока ... типа есть "неопределенность"

avtor7777777 писал(а):существуют попытки "вывести" квантовую механику из классической физики

Теоретические модели строятся на основании эмпирических фактов. То что получилось из наблюдения макроскопических явлений называется "Классическая Механика". Мне кажется наивным, из наблюдения одних явлений, пытаться выстроить модель иных... Координата, импульс, энергия --всё это всё атрибуты макроскопических тел. Макроскопических -- это которые занимают определённое место в пространстве. А вот те "частицы" и "волны" которые рассмаривает Квантовая Механика, да и Ваши "дефекты" -- нет, не занимают!

Александр Рыбников писал(а):Это старая песня Эйнштейна.

Не Эйнштейна, а Гейзенберга- Бора.

che писал(а):Ваши "дефекты" -- нет, не занимают!

Уважаемый che!
Даже макроскопическая физика использует эталон.
Моя модель использует шаг решётки. Шаг, конечно, можно делить сколь угодно, а что толку?

Вот моя теория и показала, что ПТС появляется тогда, когда от точки переходят к шагу решётки.

Александр Рыбников писал(а):можно делить сколь угодно, а что толку?

Бесконечно делимое пространство/время -- прекрасная модель, для поляны, на которой разыгрываются явления макроскопическтх тел. Одна из причин, наверное главная, что оно (бесконечно делимое пространство) очевидно допускает однородность и изотропность, из чего, как кролик из шляпы фокусника, выскакивает вся Классическая Механика. Но стоит постранство, как тетрадку по арифметике, расчертить на клеточки -- и однородность, и изотроность, уходят не попрощавщись, прихватив за одно принцип относительности. Так что Ваша ирония по адресу Нобелевских лауреатов, даёт рикошет

che писал(а):стоит постранство, как тетрадку по арифметике, расчертить на клеточки -- и однородность, и изотроность, уходят не попрощавщись, прихватив за одно принцип относительности.

Уважаемый che!
Я тут уже пенял alexandrovod про его упоминание функции Грина. Поскольку я уже 55 лет использую численные методы решения дифференциальных уравнений.
Т.е., накладываю на гладкое математическое пространство решётку.

Так вот, когда Фурье применил своё разложение в ряд, математики пеняли ему (как Вы мне) за потерю много чего при переходе от точки к области. Однако, как показала моя теория, оказывается существует более глубинная симметрия. Поэтому в разложении осталось лишь несколько членов, соответствующих фундаментальным взаимодействиям.

Как говорят «Глаза боятся, а руки делают».

Получается, Вы думаете что я взял аксиому существования с потолка. Повторяю, она вынута из численных расчётов.