гравитация - опыт и логика.

Каравашкин писал(а):реальной концепции эфира ни у кого нет, с этим инструментом никто не умеет реально работать, как и концепции гравитации ни у кого нет.

Если Вы уверены в этом меньше чем на 100%, может быть стоит вернуться к дискуссии, которая велась по теме физика здравого смысла.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-opit-i-logika-t1806-10.html">гравитация - опыт и логика.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Виктор Янович писал(а):Если Вы уверены в этом меньше, чем на 100% посмотрите основную статью темы физика здравого смысла и некоторые комментарии, в частности, 171 и последние.

Дело не в 100%, уважаемый Виктор Янович, а в самой сути. Посмотрел указанные Вами посты и в особенности № 171, где Вы пытаетесь отвечать на вопросы, поднятые мной. Не знаю, имеет ли смысл дискутировать в свете невозможности быть услышанным. Вот подумайте сами, пожалуйста, Вы оперируете способностью волны сворачиваться в свободном пространстве в некоторые бублики, воздействовать продольными волнами на также волновые сгустки. Одно моё замечание из многих (не в накал страстей ни в коем разе): как у Вас с принципом суперпозиции волн? Ответите?

Каравашкин писал(а):как у Вас с принципом суперпозиции волн? Ответите?

Отвечу. Продольные волны эфира, которые я назвал, может быть неудачно, сгустками и разрежениями, представляют собой положительные и отрицательные электрические заряды. Будь эти сгустки и разрежения нейтральными, они подчинялись бы принципу суперпозиции. Но для зарядов характерен нелинейный (квадратичный) закон взаимодействия. Поэтому для продольных волн эфира принцип суперпозиции не выполняется, они между собой взаимодействуют.

Виктор Янович писал(а):Поэтому для продольных волн эфира принцип суперпозиции не выполняется, они между собой взаимодействуют.

А как же ЭМ волны, в т.ч. и световые? Они же тоже в эфире и за счёт эфира распространяются...

Световые волны (продольные волны, свитые в двойную спираль, объединённую разноименными зарядами) существенно отличаются от продольных по форме и по взаимодействию.

Виктор Янович писал(а):Световые волны (продольные волны, свитые в двойную спираль, объединённую разноименными зарядами) существенно отличаются от продольных по форме и по взаимодействию.

Уважаемый Виктор Янович, чем дальше, тем больше Вы пропагандируя здравый смысл, от смысла-то и уходите, уж извините за прямоту. Значит, поперечные волны - двойная спираль? Видите ли, в чём загвоздка-то. Вы рассуждаете о продольных волнах, не получив их. Я работал с продольными волнами и в диапазоне 30 кГц и в диапазоне 800 мГц. Реально работал. Ручками. Вы мне пытаетесь говорить о каких-то спиралях, скреплённых разноименными зарядами, не понимая, что заряды могут удерживаться без совмещения только в движении, а если будет это движение, то Вашей спирали уже не будет, как не будет и суперпозиции световых волн, если она является спиралью заряженных частей. Безвариантно эти заряды будут взаимодействовать, связи будут объединять волны. Интерференция плакала вместе с дифракцией и пересечением пучков.
Вот потому я и в сомнении: если не хотят слышать здравый смысл, говоря на словах о здравом смысле (это касается далеко не только и не столько Вас), смысл вообще засорять физику? Что вы все навалились на неё бедную? Правы те, кто говорят о человечестве, как саморазрушителе, я бы ещё добавил, о вселенском мазохисте. Грустные выводы. А Вы говорите о каких-то процентах. Базу все уничтожили и готовы отмахнуться от реальностей ради гладкости их фантазий. Потому и не могут сделать ни одного шага вперёд. Ножки тут же отказывают.

Добавлено спустя 1 час 15 минут 46 секунд:
Вот. Я же и говорю: физика здравого смысла очень неудобна. Он требует выбросить все эти корявые заплесневелые кубики фотонов, чёрных дыр, трансформаций пространства-времени, вихревых бубликов, бульона частиц-античастиц, тёмной материи и проч. проч. проч, как и производные этих фантазий со всеми многоэтажными формулами и заумными терминами. Использование даже малой части этого будет возрождать монстра ревизионисткой фантазии и сколько ни обижайся на здравый смысл, как и на сталкеров его, пока не поймёшь сам неотвратимость вернуться к реальному развитию, открыв уши и глаза, забыв об амбициях, видя реальные достижения других, как бы они ни были неудобны для собственных воззрений, перейдя в режим строгого согласования с совокупностью природных явлений, пока пустые темы и здесь, и на всех других форумах, конференциях, в журналах будут плодиться, как мыльные пузыри заката человеческой мысли.

Ответ на комментарий №9. Уважаемый Каравашкин. Внимательно читайте комментарии и обращайте внимание на то, кто их пишет. Вы мне приписали чужое высказывание, а я такого не говорил. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Внимательно читайте комментарии и обращайте внимание на то, кто их пишет. Вы мне приписали чужое высказывание, а я такого не говорил

Не могли бы Вы уточнить что именно я Вам приписал? Если что, то сразу извиняюсь, но хотелось бы знать, что именно. Спасибо, Сергей

Ответ на комментарий №18. Уважаемый Сергей. Прошу извинения, это я направил свой комментарий не по адресу. От этих комментариев уже голова кругом идет. С уважением. Борис.

Борис Шевченко писал(а):рошу извинения, это я направил свой комментарий не по адресу. От этих комментариев уже голова кругом идет. С уважением.

Быват. И у меня быват. Просто хотел уточнить, чтобы второй раз, в случае чего, не ошибиться.