Гравиволны в пространстве грави квантов Ле Сажа

alexandrovod писал(а):эти кванты достаточно сильно упруго взаимодействуют между собой и очень слабо с веществом до светового мира, то есть являются квантовым тахионным газом.

То есть частица, это ни что иное, как дивергенция потоков таких квантов? Ведь если рассматривать гравитацию как поток этих квантов направленный извне в центр масс (по Ле Сажу), то что их заставляет в это центр устремляться? Да и такое устремление, есть ничто иное, как упорядочное движение, что уже не характерно при сильно упругом взаимодействии этих квантов между собой. Если дивергенция не равна нули, то во что они трансформируются в центре масс, а если равна нулю, то никаких гравитационных эффектов не будет. При упругом взаимодействии будет выполнятся закон термодинамического равновесия и максвелловского-больцмановского распределения импульсов и энергий. Не вписывается и соотношения корпускулярной гипотезы на поправку площади сечения взаимодействия от скорости. Это минусы в Вашей гипотезе, но есть и плюсы. При гипотетическом существовании таких квантов, им можно предположительно присвоить роль среды для образовании материи ни как дивергенцию потоков по Ле Сажу, а как волновой супер позиции. То есть частица ничто иное, как некий волновой центр колебаний плотностей этих квантов. И гравитацию описать с точки зрения сложений теорий волнового центра и дивергенции по Ле Сажу. Выводы получаются такие, что в отличии от ОТО, возможна антигравитация, то есть изменения волновой суперпозиции, через изменение групповой скорости волн образующих частицу по средствам потенциальных барьеров для таких квантов. Забавно..

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravivolni-v-prostranstve-gravi-kvantov-le-saja-t4342-10.html">Гравиволны в пространстве грави квантов Ле Сажа</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора Андрей Р поблагодарил:

alexandrovod (30 июл 2017, 08:53)

Андрей Р писал(а): Если дивергенция не равна нули, то во что они трансформируются в центре масс

Есть мысль что неоднородность диф уравнения "возмущенность" в точке и есть ничто иное, как проявление материальности.. то есть все потоки Ваших квантов инициируются, рождаются этими возмущениями и так же поглощаются, трансформируясь в энергию-массу этой точки-частицы и наоборот уничтожая центр получаем прибавку к потоку. Можно экспериментально проверить - "убить" частицу, к примеру аннигиляцией, потоки разойдутся из точки в виде силовых "линий" (сферических волн, назовем фотонами разлетающие центры), исчезнет ли центр масс? Интересный вопрос, не правда ли..?

Андрей Р писал(а):исчезнет ли центр масс? Интересный вопрос, не правда ли..?

С какой же стати он исчезнет? Пусть себе разлетаются, а он так и будет оставаться на прямой, соединяющей эти фотоны.

astrolab писал(а):будет оставаться на прямой

поправлю Вас - в точке, но думаю его не будет..
речь идет не о плоскости,.. не контурный интеграл в движении, а дивергенция.
Хотя возможно и прямая, но из-за симметрии распространения остаточного возмущения, все равно должна быть точка. И что же с этой точкой произойдет в случае поглощения части фотонов другим центром? Исходный центр сместится? Думаю его не стало с момента "убийства" частицы..или это и есть процесс гравитации смещения центра в сторону поглощения.. тут вариантов слишком много..

Андрей Р писал(а):тут вариантов слишком много.

Действительно если не исследовать природу, а самому её создавать, уподобляясь Творцу. Но здесь есть и своё правило: выбирая очередной вариант для объяснения того или иного явления, приходится поступаться предыдущими вариантами. Создавая одно поступаемся остальным. Если же исследовать природу, то нужно не задаваться вначале какой-то теорией, а создавать теорию за счёт прикрепления очередного факта к предыдущим. А ведь фактов хаотического движения чего-то просто нет. Поля и электрическое и гравитационное не имеют движения, они стационарные. И объясняя первое, которое нельзя создать без электрических зарядов, вы отвергаете гравитационное и наоборот.
Если же идти методом исследования, то вариантов может вообще не быть из-за отсутствия необходимых фактов. Это напоминает сборку пазлов, только в природе у вас нет уверенности, что вариант вообще существует. Это долгий и неблагодарный труд.
Вы же избрали путь сто путей - сто дорог, но этот путь ничего не создаёт, хотя каждый день может быть своя выдумка и ощущение Творца.

знахарь писал(а):А ведь фактов хаотического движения чего-то просто нет. Поля и электрическое и гравитационное не имеют движения, они стационарные. И объясняя первое, которое нельзя создать без электрических зарядов, вы отвергаете гравитационное и наоборот.
Если же идти методом исследования, то вариантов может вообще не быть из-за отсутствия необходимых фактов. Это напоминает сборку пазлов, только в природе у вас нет уверенности, что вариант вообще существует. Это долгий и неблагодарный труд.
Вы же избрали путь сто путей - сто дорог, но этот путь ничего не создаёт, хотя каждый день может быть своя выдумка и ощущение Творца.

Конечно атомы и молекулы в жидкостях и газах не движутся хаотично, а исключительно по правилам дорожного движения. Конечно ни к чему возвращаться к гипотезе Фатио, которой уже 400 лет, которую все это время пытаются убить, а она никак не поддается. Проще придумать свои коробочки и упорно не замечать окружающего мира.

Николай Шульгин писал(а):атомы и молекулы в жидкостях и газах не движутся хаотично

Почему же движутся, но какова интенсивность и причина этого движения? Здесь нужно привести природные факты. Движение есть и в твёрдых материалах. Например при температуре 920 градусов продвижение атомов углерода или азота в стали составляет 0,1 мм/час. В жидкостях Броуновское движение. И оно не хаотическое и не самостоятельное, оно проявляется рывками. Как бы энергия поступила откуда-то и она замирает. Без подпитки энергией хаотическое движение тоже не может существовать. Вы ссылаетесь на упругий удар, но в веществе его нет, так как вещество имеет трение. Эфир не имеет массы, а значит и инерции. Вы этот факт опускаете, выставляя в виде массы частицы, которые имеются в эфире.

Николай Шульгин писал(а):к чему возвращаться к гипотезе Фатио, которой уже 400 лет, которую все это время пытаются убить, а она никак не поддается.

А почему её реставрируют? Она проста в понимании и служит опорой для людей не желающих себя обременять исследованиями. Отыскиванием и сопоставлением большого количества фактов для нахождения истины. Но она и не может принести человечеству новых предсказаний.

знахарь писал(а):Например при температуре 920 градусов продвижение атомов углерода или азота в стали составляет 0,1 мм/час.

Вы наверно перепутали хаотическое движение с диффузией.

petronius_1946 писал(а):Вы наверно перепутали хаотическое движение с диффузией.

В процессе диффузия тоже движение хаотическое. А вы считаете, что там упорядоченное. Это практический процесс цементации, выполняется на твёрдом карбюризаторе или в газовой среде СО. А с точки зрения науки, как диффузию отличают от хаотического движения? Я только знаю, что ни в воздухе нет больших скоростей молекул, ни собственного движения в эфире.