Инерция с точки зрения эфира

Ответ на комментарий №1089.

petronius_1946 писал(а):Инерция это не свойство тела, это свойство среды,

Уважаемый petronius_1946. Полностью с Вами согласен в этом вопросе. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-tochki-zreniya-efira-t3627-1090.html">Инерция с точки зрения эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Уважаемый petronius_1946. Полностью с Вами согласен

Это лишь свидетельствует о том, что вы оба любите поиграть словами, безотносительно к тому, какие явления Действительности эти слова именуют.
Какое отношение к Действительности имеет, например, это:

petronius_1946 писал(а):Если бы не было инерции, то не было бы ускорения, то есть тело за нулевое время "разгонялось" бы до бесконечной скорости. Даже нет, если бы не было инерции, не было бы и силы, так как масса ускоряющего тела была бы нулевой, а значит и сила была бы нулевой

????????

che писал(а):Какое отношение к Действительности имеет, например, это?

Вы что то имеете против моего утверждения. Тело без точки опоры сопротивляться ускорению не может, а по моей версии точкой опоры является окружающая материальная среда. И на счёт силы при отсутствии инерции. Масса есть инерциальная и гравитационная. Если нету инерции, инерциальная масса так же будет нулевой. А при нулевой массе сила так же будет нулевой. Всё в природе взаимосвязано.

petronius_1946 писал(а):Тело без точки опоры сопротивляться ускорению не может, а по моей версии точкой опоры является окружающая материальная среда.

По моему это верное утверждение и это можно рассчитать в общих чертах. Вот закончу со своей проблемой и попробую.

Бессодержательное утверждение пытаетесь обосновать столь же бессодержательным:

petronius_1946 писал(а): Тело без точки опоры сопротивляться ускорению не может

О чём Вы? Что вы подразумеваете по сопротивлением тела ускорению? Говорить о таком "сопротивлении" тела не больше оснований чем вести речь о сопротивлении зебры своей полосатости: мол не будь такого сопротивления она была бы сплошь чёрной -- или белой?

Ответ на комментарий №1092.

che писал(а):Борис Шевченко писал(а):
Уважаемый petronius_1946. Полностью с Вами согласен

che писал(а):petronius_1946 писал(а):
Если бы не было инерции, то не было бы ускорения, то есть тело за нулевое время "разгонялось" бы до бесконечной скорости. Даже нет, если бы не было инерции, не было бы и силы, так как масса ускоряющего тела была бы нулевой, а значит и сила была бы нулевой

Уважаемый che. Не надо халтурить. Вы не дописали мое высказывание -(в этом вопросе), а потом приписали слова Петра, на которые я не давал согласия. Такое поведение Вас не красит. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Такое поведение Вас не красит.

Ой-ой-ой! Не можете о моих аргументах, тогда о моём поведении -- это красит Вас?

che писал(а): Что вы подразумеваете по сопротивлением тела ускорению?

Да ничего они не подразумевают, они "поют" подобно казахскому акыну в степи(что вижу, то и пою). Они хоть соображают что ускорение может быть положительным и отрицательным(замедление), а если соображают, то должны понимать, что имеют дело с формальной моделью(система отсчёта), т.е. выбранным "телом"(произвольно или с учётом удобства, принципиального значения не имеет). Проведём мысленный эксперимент-откажемся от системы отсчёта, в этом случае относительно любого тела мы не сможем сказать движется оно или покоится, ускоряется или замедляется(т.е. все формальные понятия превращаются в "прах"). Но как только мы вводим понятие СО, то все характеристики обретают смысл, но нужно иметь ввиду, что в одной СО мы наблюдаем что тело ускоряется, но можно выбрать и другую СО, и в ней это же тело будет замедляться, а можно выбрать и такую СО в которой это тело будет покоиться(просто многие не осознают, что "принцип относительности" это фундамент физики, и если его игнорировать, то все рассуждения будут иметь статус болтовни).

Ответ на комментарий №247.

che писал(а):Не можете о моих аргументах, тогда о моём поведении -- это красит Вас?

Уважаемый che. Если Вы считаете, искажение моего высказывания и приписывание слов к которым мое согласие не имеет ни какого отношения, аргументом. Тогда это действительно не достойно Вашего поведения. С уважением, Борис.

bocharov писал(а): Они хоть соображают что ускорение может быть положительным и отрицательным(замедление), а если соображают, то должны понимать, что имеют дело с формальной моделью(система отсчёта),

Не волнуйтесь Вы так. Они соображают и понимают(я не о Шевченко). Соображать и понимать свойственно не только Вам.