Инерция с точки зрения эфира

Ответ на комментарий №1058.

petronius_1946 писал(а):Неделимого в природе нету ничего,

Уважаемый petronius_1946. Но почему же нет, а Вы пробовали разделить квант энергии, но только не математически, а физически. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-tochki-zreniya-efira-t3627-1060.html">Инерция с точки зрения эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Zhelj писал(а):Вы собирались объяснить энергию E = mC^2? формулы читаем? Что означают символы " m и С" в этой формуле?

Собирался и указал Вам мою тему, где это объяснено. Это Физика с чистого листа Электрон. Если Вы не хотите читать- это Ваше право. Но в этом случае не нужно задавать такие вопросы.
С уважением
Н.Шульгин

на 1059

Борис Шевченко писал(а):Спасибо за приглашение, мне хватает и Ваших комментариев. Я веду дискуссию не с Вашей работой, а с Вами. Не хотите вести дискуссию, о чем тогда разговор.

Уважаемый Борис, Вы задаёте вопросы, а я говорю Вам, где по моему мнению ответы на Ваши вопросы даны достаточно подробно. Отдельные цитаты достаточно сырой гипотезы плохо передают полное понимание смысла ответа. Думаю, что Вы достаточно умный человек, чтобы сообразить: тему "гипотеза строения Вселенной" я дал потому, что тема "инерция с точки зрения эфира" вытекает из строения Вселенной, а не наоборот. Кроме этого, я не против дискуссии по строению Вселенной. А что Вам мешает задавать Ваши вопросы в этой теме? Жду критики моей работы, а не меня. Желя.

petronius_1946 писал(а):Хрен редьки не слаще. Какая разница как назвать, от этого ничто не изменится.

petronius_1946 писал(а):Есть пословица (Как корабль назовёте, так он и поплывёт),

Уважаемый petronius, Не надо противоречить хотя бы самому себе.

petronius_1946 писал(а):Неделимого в природе нету ничего, но для деления соответствующей частицы нужна соответствующая энергия. Для того, что бы разделить частицу эфира, в нашем мире нету нужной энергии, по этому мы не сможем её разделить.

Извините, но в нашем мире я чётко указываю объём пространства, в котором возникает энергия для разделения частиц эфира. В частном случае это объём человеческого тела. Если конкретизировать, то лично Вашего тела. Непонимание общего ведёт к непониманию частностей.

Добавлено спустя 11 минут 41 секунду:

Николай Шульгин писал(а):Собирался и указал Вам мою тему, где это объяснено. Это Физика с чистого листа Электрон. Если Вы не хотите читать- это Ваше право.

Уважаемый, я не против, но не могу найти тему. Если Вас не затруднит, активируйте тему обращением к её посещению. Продолжим дискуссию в ней. С уважением, Желя.

Ответ на комментарий №1063.

Zhelj писал(а):Отдельные цитаты достаточно сырой гипотезы плохо передают полное понимание смысла ответа.

Уважаемый Zhelj. Теоретик не способный своими словами объяснит физику какого-то явление, говорит о том, что он еще и сам не разобрался в этом явлении. С уважением, Борис.

Zhelj писал(а): Если Вас не затруднит, активируйте тему обращением к её посещению. Продолжим дискуссию в ней.

К сожалению я не умею этого делать. Тема: Физика с чистого листа. Электрон. Это страница №3 или 4 форума.
С уважением
Н.Шульгин

Вот она http://www.newtheory.ru/physics/fizika- ... t3861.html

Борис Шевченко писал(а):Теоретик не способный своими словами объяснит физику какого-то явление, говорит о том, что он еще и сам не разобрался в этом явлении

А я то думал, что вы разобрались в гравитационных зарядах и образованных ими гравитационных полях со своими потенциалами. Теперь ясно почему Вы не объясняете физику этих явлений. Заодно вопрос: о каких полях физ. вакуума ведёте речь и что такое вакуум? Кстати, в теме "гипотеза строения Вселенной" только мои слова, чужих нет. Прочитайте и убедитесь. С уважением, Желя.

Ответ на комментарий №1067.

Zhelj писал(а):А я то думал, что вы разобрались в гравитационных зарядах и образованных ими гравитационных полях со своими потенциалами.

Уважаемый Zhelj, Это не я разобрался, это разобрался Ньютон в своем ЗВТ, я только это увидел в его законе.

Zhelj писал(а):аодно вопрос: о каких полях физ. вакуума ведёте речь и что такое вакуум?

Об этом Вы можете узнать хотя бы из вики. Там подробно все описано. В этом плане я ни чего не выдумывал. Я только применил свою интерпретацию к сказанному там. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Об этом Вы можете узнать хотя бы из вики. Там подробно все описано.

А Вы эту Вику читали? Да, там написано то, что я пытаюсь Вам сказать: Вакуум - это отсутствие вещества (материи) в данном пространстве. Но в физики придумали природный или материальный вакуум, Надо было отмазаться от явных противоречий, когда вакуум проявлял свойства, указывающие на то, что в нём есть материя, о которой наука не знает. Появилась интерпретация ложного вакуума, низкого, абсолютного.
Но эфира в вакууме Вики нет. Следовательно, в плане объединения понятий "вакуум" и "эфир" Ваша выдумка.

Борис Шевченко писал(а): Это не я разобрался, это разобрался Ньютон в своем ЗВТ, я только это увидел в его законе.

Ньютон ограничился известным высказыванием: «Причину этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю». И гравитационные поля он не пахал, не засевал.

Zhelj писал(а):Да, там написано то, что я пытаюсь Вам сказать: Вакуум - это отсутствие вещества (материи) в данном пространстве.

Вакуум это действительно место где отсутствует вещество, но не материя. При полном отсутствии материи не будет инертности тел, так как инертность тела порождается взаимодействием его со средой. В абсолютно пустом пространстве у тел будут отсутствовать механические свойства, к которым относится импульс, инерция и гравитация.