Инерция с точки зрения эфира

В кристаллах, а равно в стёклах и жидкостях, молекулы находятся в постоянном взаимодействии между собой, связанном с заметным перекрытием их электронных оболочек. Несколько упрощая, можно сказать, что при некотором расстоянии между молекулами суммарная энергия электронной системы тела имеет минимум (потенциальная яма). При попытке уменьшить или увеличить это расстояние, энергия увеличивается, а значит возникают силы стремящиеся вернуть межмолекулярное расстояние к равновесному значению.
В газах молекулы большую часть времени практически не взаимодействуют, исключая моменты соударения. Соударения эти, если не приводят к химическим или ядерным реакциям, являются абсолютно упругими.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-tochki-zreniya-efira-t3627-1140.html">Инерция с точки зрения эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Соударения эти, если не приводят к химическим или ядерным реакциям, являются абсолютно упругими.

Я понимаю, что абсолютно упругим может быть только контакт когда в месте контакта есть прослойка из чего-то абсолютного, например из вакуума-эфира. А как абсолютную упругость трактует наука?

знахарь писал(а): незнание математики для физика это очень плохо ибо он не может отличить единицу от миллиарда, так что вы этим не кичитесь, а поднатужьтесь и считайте. Хотя бы в силу начальной школы. Из второй цитаты следует, что длина св. пробега равна 6 * 10^-6 см. Из первой цитаты следует, что при 7,5 миллиардах пробегов молекула пробежит в сек 45 м. При отражениях условно можно считать, что 1/6 молекул будет двигаться вниз. Таким образом за 1 сек 16,6 % молекул опустятся на ~ 45 метров.

Уважаемый знахарь. Миллиард от единицы я отличу. Единица в долларовом эквиваленте выпадет из кармана, а миллиард в карман не влезет. Вы что серьёзно считаете меня таким что не знает даже школьной программы математики? Ну вы даёте. Меня вот что удивляет, как вы со своими знаниями математики, каждый по своему трактует одно и то же явление, и у всех всё сходится. Математика это только инструмент с помощью которого можно проверять свою модель, а голова соображать должна независимо от знаний математики. Если голова в этом отношении плохо соображает, то математика не поможет. Вот к примеру вы сказали, что при отражении 1/6 молекул должна двигаться вниз, так это в результате первого столкновения, а таких столкновений за секунду 7,5 миллиардов, и в каждом из 7,5 миллиардов случае в низ пойдёт опять же 1,6 молекул о каких 45 метрах за секунду вы говорите, вот вам и ваше знание математики. По вашим подсчётам если в холодной комнате включить нагреватель, то в ней чуть ли не за мгновение должно стать тепло, на самом деле что бы нагреть в комнате весь воздух, вам необходимо будет израсходовать не один киловатт электроэнергии и затратить не один час времени, а вы говорите секунда.

Добавлено спустя 1 час 1 минуту 51 секунду:

знахарь писал(а):Я понимаю, что абсолютно упругим может быть только контакт когда в месте контакта есть прослойка из чего-то абсолютного, например из вакуума-эфира. А как абсолютную упругость трактует наука?

Прямой контакт это понятие относительное. На самом деле молекулы, атомы и даже элементарные частицы не являются какими то твёрдыми шариками. Каждая из этих частиц состоит из частиц более мелкого масштаба, молекулы из атомов, атомы из элементарных частиц, последние в свою очередь тоже из чего то состоят. При этом каждая из составляющих имеет своё поле, которое не даёт им слипаться в кучу и которое в конце концов определяет упругость тела. Так вот при упругом соударении шаров, за счёт кинетической энергии сталкивающихся шаров происходит их деформация места контакта, затем место контакта переходит в прежнее состояние при котором энергия деформации переходит в кинетическую энергию отражения. На самом деле через поля элементарных частиц, происходит деформация того порядка в котором они находятся. Как видите прямого контакта в микромире нету. С уважением.

знахарь писал(а):как абсолютную упругость трактует наука?

Абсолютно упругим является соударение в котором сохраняется кинетическая энергия (импульс -- само собой). Законы по которым взаимодействуют микрочастицы. весьма просты: если на выходе частицы того же сорта, что и на входе, причём в том же количестве -- значит взаимодействие было упругим. Несохранение кинетической энергии может происходить только при обмене с внутренними степенями свободы, движение обусловленное которыми ответственно за массу покоя частиц.

Ответ на комментарий №1141.

che писал(а):В кристаллах, а равно в стёклах и жидкостях, молекулы находятся в постоянном взаимодействии между собой, связанном с заметным перекрытием их электронных оболочек.

Уважаемый che. Честно говоря, я хотел услышать ответ от знахаря. С уважением, Борис.

petronius_1946 писал(а):При этом каждая из составляющих имеет своё поле, которое не даёт им слипаться в кучу и которое в конце концов определяет упругость тела

petronius_1946 писал(а):Как видите прямого контакта в микромире нету.

Дорогой Пётр, не совсем по научному (слипаться в кучу), но, по моему, вы правильно оценили, что в микромире прямого контакта между частиц нет. Контакт осуществляется через поля этих частиц. Почему же упругий удар теряется в макро мире?
И второе, по вашей теории понятие поля не существует или я ошибся. В моей теории гравитационное поле есть, это энергетическое воздействие тел (масс) на эфир, вызывающее его силовое напряжение. Дайте ваше определение что вы называете полем?

che писал(а):Абсолютно упругим является соударение в котором сохраняется кинетическая энергия

Это, что называется упругим ударом, я же спрашивал за счёт чего он получается в природе? Я в описаниях не встречал, но возможно вы встречали.

Борис Шевченко писал(а):Честно говоря, я хотел услышать ответ от знахаря

Дорогой Борис, это всё происки моих, вами не признанных частиц. Зачем это вам?
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Дорогой Пётр, не совсем по научному (слипаться в кучу), но, по моему, вы правильно оценили, что в микромире прямого контакта между частиц нет. Контакт осуществляется через поля этих частиц. Почему же упругий удар теряется в макро мире?
И второе, по вашей теории понятие поля не существует или я ошибся. В моей теории гравитационное поле есть, это энергетическое воздействие тел (масс) на эфир, вызывающее его силовое напряжение. Дайте ваше определение что вы называете полем?

Уважаемый знахарь. Не совсем научно, но при неупругом столкновении, тела действительно слипаются вместе, примером тому является столкновение двух кусочков пластилина, при чём энергия обоих тел так же складывается. При упругом столкновении тела обмениваются импульсами и направлениями движения. Упругий удар в макромире не теряется, к примеру абсолютно упругое столкновение бильярдных, стальных шаров и т.д. Полем у меня называется присоединённый к вихревому образованию слой эфира. Вихрь не может вращаться в эфире и не взаимодействовать с ним. Слой эфира граничащий с вихрем может вовлекаться во вращение, за счёт него вихри могут взаимодействовать между собой притягиваться, отталкиваться, разворачиваться друг относительно друга (поляризоваться). Гравитационным полем, если уж так не хочется жить без поля, можно назвать градиент теплоты эфира, по которому происходит термодиффузия (перенос теплоты), и которая является причиной гравитации. У вас происходит энергетическое воздействие на эфир, при чём непонятно как в таком случае происходят притяжения тел ведь при такой модели может происходить только отталкивание, а у меня эфир своей энергией воздействует на тела в виде подпитки вихрей из которых они сложены, и при этом ещё и подталкивает их друг к другу. У меня энергия эфира прямо или косвенно осуществляет все процессы происходящие в пространстве и во Вселенной, другой энергии в природе нету. Вот так же как энергия молекул воздуха порождает ветры, смерчи, ураганы, если бы не было хаотического движения молекул воздуха, ничего такого не было бы, так же и за счёт хаотического движения частиц эфира происходит движение физических тел в пространстве, инерция, порождается вещество, удерживается от распада, осуществляется гравитация, в электродинамических процессах так же принимает участие эфир. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а):при неупругом столкновении, тела действительно слипаются вместе, примером тому является столкновение

Уважаемый Пётр, Частицы увы тоже прилипают. Их называют спутанные частицы. Это редкое явление, когда столкнувшиеся свободные частицы некоторое время перемещаются совместно, но через какой-то промежуток времени свободно расходятся несмотря на разноимённые заряды. Пример тому: образование и распад нейтрона.

petronius_1946 писал(а):Упругий удар в макромире не теряется, к примеру абсолютно упругое столкновение бильярдных, стальных шаров

Нет, это можно сказать почти упругий. Дольше всего скачат алмазные шарики на алмазной же поверхности в вакууме, но и они затухают.

petronius_1946 писал(а):при чём непонятно как в таком случае происходят притяжения тел ведь при такой модели может происходить только отталкивание,

Здесь вы правы и оно происходит, но при определённой комбинации полей происходит притяжение. По такому же принципу происходит и притяжение одноимённых зарядов.
Остальное у вас далеко от физики.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Здесь вы правы и оно происходит, но при определённой комбинации полей происходит притяжение. По такому же принципу происходит и притяжение одноимённых зарядов.
Остальное у вас далеко от физики.

Я не видел объяснения притяжения ни у каких-либо противников эфира и ни у каких-либо сторонников статического эфира без массы и энергии. А это(притяжение) половина всех природных явлений. Так о какой физике у Вас можно говорить???

Николай Шульгин писал(а):Я не видел объяснения притяжения

А что такое по-Вашему "объяснение"? Это что, мультик такой -- посмотрел, и всё стало ясно? Мы видим как яблоко с яблони притягивается к Земле, гвоздь -- магниту, кусочки бумаги -- к расчёске... Что не ясно? А-а-а На расстоянии -- вот в чём дело. А Вы уверены, что можно только толкать или тащить, т.е. взаимодействие при непосредственном контакте! А Вам не приходило в голову, что этот что этот самый "непосредственный контакт" требует объяснения значительно громче, чем "воздействие на расстоянии"? Что там происходит в зоне контакта? Ведь в атомах полно пустого места -- почему одно тело не проходит через другое, как стая собак через стадо коров? Наверное потому, что мешает притяжение-отталкивание на расстоянии... Оказывается вот что первично!