Инерция с точки зрения эфира

petronius_1946 писал(а): Движение тела по инерции как и любое другое движение осуществляет эфирная среда.

Я утверждаю, что движение тела по инерции осуществляет не сама по себе эфирная среда, а взаимодействие этой среды с атомно-молекулярным строением вещества.

petronius_1946 писал(а):Падение тел на землю так же осуществляет эфирная среда.

Падение тел на Землю эфирная среда не осуществляет, она просто создаёт силу, приталкивающую тело к Земле, подобно тому, как вода создаёт силу, выталкивающую тело на поверхность воды. Падать или не падать телу на землю определяют другие факторы (сравните: всплывать телу на поверхность или не всплывать решают факторы, от воды не зависимые).

petronius_1946 писал(а):А вот механизма притяжения на расстоянии нету.

Почему же? например, разноимённые заряды притягиваются на расстоянии. Это факт. Сегодня это объясняют полями и огородами. Но и гипотеза эфира объясняла это явление ещё в позапрошлом веке.

petronius_1946 писал(а):По этому вы вынуждены заниматься демагогией, потому что вам нечего сказать.

Так что тебе сказать про этот мир, любезный?

Добавлено спустя 28 минут 46 секунд:

che писал(а):Я этим на хлеб зарабатываю, а Вам процесс мышления, похоже, знаком лишь понаслышке -- иначе как объяснить, что до Вас не доходят самые простые мысли.

В этом и беда, что Вы и такие как Вы, зарабатывая хлеб, знакомы с процессом мышления лишь по наслышке. До Вас не доходит самая простая мысль, что Ваши поля и огороды такая же ненаблюдаемая заумь, как и корпускулы эфира. Но в отличии от Ваших полей, которые невозможно представить (что уже само по себе абсурдно), эфирную среду можно представить как воду, частицы которой в 10^-20 раз меньше молекул воды. И эту среду придумал не я. Имена: Лейбниц, Ломоносов, Лоренц вам что-нибудь говорят? В этой теме речь идёт об явлении инерции. Идёт вторая тысяча сообщений, а от Вас, кроме глупых комментариев и язвительных выпадов в адрес участников темы, ни одной умной мысли не поступало. Если Вы зарабатываете этим на хлеб, значит Вас кормят для того, чтобы вы не думали. Где Ваш процесс мышления, уважаемый? На хлеб обменяли?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-tochki-zreniya-efira-t3627-1160.html">Инерция с точки зрения эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Шульгин писал(а):Я не видел объяснения притяжения ни у каких-либо противников эфира и ни у каких-либо сторонников статического эфира без массы и энергии.

Для того чтобы увидеть объяснение нужно вначале научиться мыслить как автор объяснения.
И почему без массы, а с массой вы видели. Да?

che писал(а):Что там происходит в зоне контакта? Ведь в атомах полно пустого места -- почему одно тело не проходит через другое, как стая собак через стадо коров?

Вы привели не достоверные цифры. Элементарные частицы в стали составляют одну сто миллиардную часть. Население земного шара примерно 6-10 миллиардов. Если его увеличить в 20 раз и от этого количества взять одну сто миллиардную часть получится 2 человека. Какая вероятность что они помешают друг другу? Или если перевести на собак и коров, какая вероятность, что собака застрянет в ногах у коровы если их по одной на земном шаре?

petronius_1946 писал(а):Тогда объясните механизм притяжения.

Zhelj писал(а):А по Вашему эти слова должны навести мысль на поля и огороды? Вы, похоже уверены, что если есть два физических объекта, взаимодействие которых мы наблюдаем, то из этого наблюдения следует наличие третьего объекта - поля.

petronius_1946 писал(а):Я уверен, что даже движение по инерции само по себе не происходит. Движение тела по инерции как и любое другое движение осуществляет эфирная среда. Падение тел на землю так же осуществляет эфирная среда. Механизм который осуществляет падение тел работает по теории МКТ.

Господа! Чтобы принять объяснение нужно вначале научиться как мыслит автор объяснения. Вы же этого делать не хотите, да ещё как Пётр требуете чтобы вам объяснили так как мыслите вы. Похожее: Объясните таблицу умножения. Ну вот дважды два четыре. А почему не одиннадцать? Я хочу чтобы вы объяснили, чтобы было одиннадцать.
С уважением знахарь.

Zhelj писал(а):Ваши поля и огороды такая же ненаблюдаемая заумь

Уважакмый Zhel! Не пытайтесь шутить и грубить -- ни то ни другое у Вас не получаетс: шутки вызывают светлую печаль, а инвективы в адрес оппонента оборачиваются против Вас. Постарайтесь высказывать своё мнение по сути, а я буду показывать Вам в чём Ваша ошибка. Глядишь -- что-то и задержится в голове.
Итак

Zhelj писал(а):Ваши поля и огороды такая же ненаблюдаемая заумь

Поле -- это мысленный, конкретно -- математический, объект. Кто не освоил математику, для того поле = заумь, но это конечно относится к его личному представлению о поле, а не тому, которое функционирует в науке. Понятие поля, как математическая модель, приложимо к широкому кругу наблюдаемых явлений, позволяет объяснять их одно через другое, т.е. выявлять то общее, что отмечается в этих явлениях. Практически важное применение модели поля состоит в том, что она (модель) пзволяет прогнозировать протекание явлений исходя из начальной ситуации.Это реализуется, в частности, в создании материалов с заранее заданными свойствами, конструировании устройств, обладающих необходимыми функциями. Научно-технический прогресс демонстрирует успешность такого моделирования и, тем самым, адекватность модели моделируемым сущностям

знахарь писал(а): какая вероятность, что собака застрянет в ногах у коровы если их по одной на земном шаре?

Та я этот зоологический пример привёл к тому, что вроде бы не должны застревать, но застряют! Это наводит на мысль, что каким то образом взаимодействуют через "пустое место"

Zhelj писал(а): движение тела по инерции осуществляет не сама по себе эфирная среда, а взаимодействие этой среды с атомно-молекулярным строением вещества.

Я думаю это и так понятно что взаимодействие. Как же можно принудить тело двигаться не взаимодействуя с ним.

Zhelj писал(а):Падение тел на Землю эфирная среда не осуществляет, она просто создаёт силу, приталкивающую тело к Земле,

А приталкивание осуществляемое силой созданной эфирной средой, это разве не осуществление падения той же средой? И какие же факторы решают всплывать телу на поверхность или не всплывать, если не вода.

Zhelj писал(а):Почему же? например, разноимённые заряды притягиваются на расстоянии. Это факт.

Вы это данный "факт" считаете механизмом притяжения?

знахарь писал(а):Господа! Чтобы принять объяснение нужно вначале научиться как мыслит автор объяснения. Вы же этого делать не хотите, да ещё как Пётр требуете чтобы вам объяснили так как мыслите вы. Похожее: Объясните таблицу умножения. Ну вот дважды два четыре. А почему не одиннадцать? Я хочу чтобы вы объяснили, чтобы было одиннадцать.

Если нечего сказать на ум всегда приходит демагогия приправленная иронией. Это защитная реакция человека.

знахарь писал(а):нужно вначале научиться как мыслит автор

Прежде чем научаться, следует подумать -- не придётся ли потом отучаться?

petronius_1946 писал(а):Вы это данный "факт" считаете механизмом притяжения?

Факт притяжения -- это устойчиво повторяющееся ощущение, что вещественные предметы при определённых обстоятельствах притягиваются между собой.
А что такое "механизм"? Я иногда употребляю это слово применительно к модели, адекватно описывающей и прогнозирующей факты притяжения.
Некоторые же под механизмом понимают некоторое вещественное тело, исполняющее роль посредника между притягивающимися телами. Подобную картину я наблюдаю, когда сосед выгуливает на поводке своего пса. Но для случая гравитационного притяжения масс или электростатического притяжения зарядов, такое представление кажется мне непродуктивным.

Zhelj писал(а):Ваши поля и огороды такая же не наблюдаемая заумь, как и корпускулы эфира

В физике наблюдения не ограничиваются созерцанием предметов. Например несколько стаканов с одинаково прозрачной водой по вкусу можно различить на кислую, сладкую и солёную и сделать безошибочный вывод где растворёна соль, сахар и кислота. Конечно это не хим. анализ, а бытовое наблюдение. Поля очень даже хорошо наблюдаются гравиметрами и электроскопами с зондами. Так что называть их чем-то выдуманным просто не корректно. Другое дело, что представление о сх. угодьях никак не соответствуют физическим полям.
Что же представляют из себя поля в физическом варианте? Поле это радиальное изменение ячеек эфира вызванное ориентацией ячеек или их электрическим раскрытием. Нарастание потенциалов изменения исходного состояния для свободных тел происходит по правилу обратных квадратов. То есть нарастает при приближении к телу создающему поле.
Конечно хорошо бы создать мультики по объяснению полей, но автор ограничен в возможностях. Представляю только по одной силовой линии полей притяжения. Как видим взаимодействие контактно перемещается вдоль силовой линии от одного объекта к другому.

che писал(а): не придётся ли потом отучаться?

Правильнее сказать переучиваться. Физика ведь пока не создала поля из материи, так что это первый блин и я думаю не комом. Вы ведь не видите изъянов, значит не так уж и плохо.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №422.

знахарь писал(а):Физика ведь пока не создала поля из материи

Уважаемый знахарь. Почему же не создала? Возбужденное поле потенциальной энергии физ. вакуума, это и есть материя.

знахарь писал(а):Вы ведь не видите изъянов, значит не так уж и плохо.

Не видно изъянов потому, что это сплошной изъян. С уважением, Борис.

che писал(а):А что такое "механизм"? Я иногда употребляю это слово применительно к модели, адекватно описывающей и прогнозирующей факты притяжения.

И правильно делаете, что употребляете, но нужно кроме употребления слова адекватное описание модели, чего вы не делаете. Вы говоря о притяжении констатируете явление как таково, а адекватное описание, это и есть описание механизма. Вот к примеру описание такого явления как ветер. Можно сказать, что в какой то области воздушного пространства повысилось давление воздуха, по этому в виде ветра происходит переток воздушных масс из области повышенного давления, в область пониженного давления. С этим можно согласиться. Для человека имеющего определённый запас знаний другого объяснения и не нужно, но для человека который только приобретает запас знаний такое объяснение будет недостаточным, так как оно не раскрывает механизм образования воздушного потока. А вот с точки зрения МКТ полностью раскрывается такой механизм. Точно так же и с гравитационным притяжением, если появится механизм адекватно описывающий притяжение, тогда станет ясным, притяжение это или приталкивание.

che писал(а):Так я этот зоологический пример привёл к тому, что вроде бы не должны застревать, но застряют! Это наводит на мысль, что каким то образом взаимодействуют через "пустое место"

Этот пример довольно наглядно показывает положение как наука представляет атом, и что такое положение не соответствует действительности. И это вы ещё не дошли до объяснения прочности атомов. В действительности все атомы окружены сплошными и очень прочными оболочками, созданными из наполнения электронов. Их определили на БАКе, но в науку они ещё не вошли. определили не сами оболочки, а то что гравитационное поле при движении к ядру меняет вектор направленности на противоположный.

Борис Шевченко писал(а):Возбужденное поле потенциальной энергии физ. вакуума, это и есть материя.

Дорогой Борис, это увы не поле, это ваша молитва, что физика не приемлет.

Борис Шевченко писал(а):что это сплошной изъян

Изъяны это локальное. Если сплошное значит изъянов не найдено.
quote="petronius_1946"]Точно так же и с гравитационным притяжением, если появится механизм адекватно описывающий притяжение, тогда станет ясным, притяжение это или приталкивание. [/quote]

Так вы в упор не видите силовой линии гравитационного поля? Там же выстроены элементы, которые притягиваются в макромире и других элементов нет. Каждая силовая линия только тянет.
С уважением знахарь.

petronius_1946 писал(а):Вот к примеру описание такого явления как ветер. Можно сказать, что в какой то области воздушного пространства повысилось давление воздуха, по этому в виде ветра происходит переток воздушных масс из области повышенного давления, в область пониженного давления

Вы хотели продемонстрировать своё мастерство в конструировании "механизмов"? Так надо было обратиться к области в которой Вы обладаете необходимыми знаниями. Если называть ветром не поток воздуха от вентилятора, а перемещение воздушных масс в атмосфере, то окажется что такое перемещение происходит не в направлении градиента атмосферного давления, а перпендикулярно этому градиенту. Посмотрите, например, здесь
Это, кстати, проявление "виртуальных" сил инерции..