Борис Шевченко писал(а):Почему же не создала? Возбужденное поле потенциальной энергии физ. вакуума, это и есть материя.
Борис, уважаемый знахарь говорит о том, что поле, которое не на Земле, а в мыслях, материей, способной взаимодействовать с реальными телами, не является.
Борис Шевченко писал(а):Не видно изъянов потому, что это сплошной изъян. С уважением, Борис.
А я вижу не только модель притяжения тел, но и модель поля (изображено шестиугольниками), которое между этими телами находится. Можно было величину (градиент) этого поля изобразить площадками разной величины, но это не принципиально.
petronius_1946 писал(а):если появится механизм адекватно описывающий притяжение, тогда станет ясным, притяжение это или приталкивание.
Механизм притяжения тел соответствует механизму выталкивания тел на поверхность воды. Для меня это ясно, а для Вас?
знахарь писал(а):Этот пример довольно наглядно показывает положение как наука представляет атом, и что такое положение не соответствует действительности. И это вы ещё не дошли до объяснения прочности атомов. В действительности все атомы окружены сплошными и очень прочными оболочками, созданными из наполнения электронов. Их определили на БАКе, но в науку они ещё не вошли. определили не сами оболочки, а то что гравитационное поле при движении к ядру меняет вектор направленности на противоположный.
Ваша модель атома имеет изъян в том, что между атомами иногда возникает взаимодействие, что говорит об отсутствии сплошной и прочной оболочки. Кроме того, по моей модели, внутрь атома (в пространство между электронами и протонами) попадает эфир, который при движении тела сквозь эфирную среду, деформирует эту оболочку, чем создаётся запас энергии, которая после исчезновения движущей силы, продолжает двигать тело.
Добавлено спустя 24 минуты 42 секунды:che писал(а): Обидно, да..
Нет, но в таком случае не обижайтесь на шутки и замечания в Ваш адрес. Все считают, что их шутки смешны, и указывают на ошибки, не думая оскорблять собеседника. И я в их числе.
che писал(а):Ошибка же многих дилетантов в том, что они в отличие от специалистов, не то что ставят знак равенства, а смешивают это всё в кучу
Теория поля это от дилетантов или специалистов?
che писал(а): Тем более печально, что Вы этой рекомендации следуете.
В данном случае Вы мне приписываете свои недостатки.
Борис Шевченко писал(а): Я все-таки считаю, что для физики, да и для меня, поля вполне материальны, как и образующие их электрические и гравитационные заряды, так как являются их продолжением.
Вы имеете право считать всё, что угодно. Это Ваше право, уважаемый. Но наука, которая подаётся, как истина в последней инстанции не только Вам, но и внукам моим, такого права не имеет. Именно против мнения науки, а не против лично Вашего мнения я выступаю на форуме.
