Инерция с точки зрения эфира

Борис Шевченко писал(а): где Вы у меня нашли ударное действие не существующих частиц

Дорогой Борис, так вы встряли в спор, в котором эти частицы участвуют # №388. Вы начали объяснять, что эти частицы ещё не успели себя проявить.

petronius_1946 писал(а):Вещество состоит из эфира, частицы эфира и есть самые мелкие части вещества.

petronius_1946 писал(а):А при чем здесь это, до того что я написал.

Вы вещество приравняли к эфиру, я и написал:

знахарь писал(а):Дорогой Пётр, это не верно. Вы упустили, что частиц рождается 2 и они разные. Эта ошибка и преследует вашу теорию вихрей.

petronius_1946 писал(а):А чем отличаются поля вещества и антивещества.

Как голова от хвоста. Теперь вы опишите поля частиц разной закрутки.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-tochki-zreniya-efira-t3627-400.html">Инерция с точки зрения эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Вы вещество приравняли к эфиру, я и написал:

Я не приравнивал вещество к эфиру, я говорю вещество состоит из эфира, по этому то чего нету у эфира, он не сможет дать веществу. У вас заряды массой не обладают, но два соединённых вместе заряда уже обладают массой, объясните как это может быть. У вас заряды в вакууме неподвижны, а в элементарных частицах обладают кинетической энергией, кинетическая энергия это энергия движения, откуда она берётся. Вопросов к вам много, только ответов нету. С уважением Пётр.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

знахарь писал(а):Как голова от хвоста. Теперь вы опишите поля частиц разной закрутки

Ирония здесь не уместная.

petronius_1946 писал(а):я говорю вещество состоит из эфира, по этому то чего нету у эфира, он не сможет дать веществу.

Дорогой Пётр, то чего эфир не сможет дать не нужно, а что он сможет дать? Из чего всё таки состоит эфир? Что это частицы или аморфная масса, какие у этой массы свойства, размеры итд. Своё мнение о среде я пришлю письмом.

petronius_1946 писал(а):У вас заряды массой не обладают, но два соединённых вместе заряда уже обладают массой,

Нет частицы-заряды никогда массой не обладают, но они создают поле, массовое и это поле создаёт частице взаимодействие, а для расчётов взаимодействия применяют термин масса. Частицы в вакууме полей не создают, поэтому и не имеют взаимодействия-массы. Размеры частиц зарядов примерно10^-33 см. В электроне их примерно 10^57 штук. Зарядовые свойства известны из физики. Вот и вы так же опишите свои частицы.

petronius_1946 писал(а):Ирония здесь не уместная.

А здесь её и нет. Вот смотрите, правда это электрическое поле, но оно отличается только тем, что вместо + стоит антивещество, а вместо - вещество. В природе или справа или слева частица отсутствует, а поле остаётся. Считайте где частица там голова.

Извиняюсь, ваша почта с моей не контачат.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Нет частицы-заряды никогда массой не обладают, но они создают поле, массовое и это поле создаёт частице взаимодействие, а для расчётов взаимодействия применяют термин масса

Уважаемый знахарь. Если уж сказали частицы создают массовое поле, то извольте объяснить, что это такое.

знахарь писал(а):Частицы в вакууме полей не создают, поэтому и не имеют взаимодействия-массы.

А здесь уже говорите, частицы полей не создают. Так создают или не создают. С уважением Пётр.

Знахарь, сообщение 398, писал: «Валерий Иванович писал: «Предлагаю соревнование (без тяф, тяф)».

Уважаемый Знахарь, хоть без тяф, тяф и не обошлось, но и первое можно сказать связное сообщение вы всё же родили. Это ДАЛЕКО выходит за рамки предложенного к пониманию, мы же умные, зачем нам арифметика, нам сразу подавай высшую математику (но вот вопрос, а по умишку ли предлагаемая «арифметика»?).

Знахарь: «Дорогой Валерий Иванович, вы уже изрядно всем надоели. Вы ещё не снесли яичко, а уже кудахчите».

Новый подход к анализу НАКОПЛЕННЫХ фактов, уважаемый Знахарь, я предложил еще 36 лет назад. Но тогда существовали ТРИ вещи.
Одну очень хорошо охарактеризовал Гёте: «Где глупость образец, там Разум безумие.
Вторая вещь, это «единственно верная», которая поднимала эту глупость на недосягаемую высоту.
И третья не было Интернета, а значит, глупость была АБСОЛЮТНО неуязвима.
Две вещи ушли в прошлое, но ситуация описываемая выражением Гёте ОСТАЛАСЬ. На Разум, глупость ПО-ПРЕЖНЕМУ смотрит как баран на новые ворота. Так что кудахчите здесь вы (и сотоварищи), а не я.

Знахарь, сообщение № 398 : «Вот давайте опишем устройство атома с решением его существующих проблем. А именно: Во-первых, многие авторы выдвигают концепцию необходимости пополнения атома энергией, однако никто её не решает. "Как показывают совершенно строгие расчёты, основанные на механике Ньютона и электродинамике Максвелла, электрон за ничтожное время (порядка 10^-8 сек) должен упасть на ядро"(выдержка из физики 10 класса.). Электрон в виде частицы должен расходовать энергию и никакие дискретные уровни это не решают. Ведь никто не объясняет, за счёт чего пропадает расход энергии при вращении электрона на дискретном уровне.
Второе противоречие, принятого в физике атома в том, что отдельные электроны не смогут нейтрализовать поле ядра. Атом водорода и электрон, летающий вокруг протона, это далеко не одно и тоже. Любой атом от набора частиц отличается наличием дефекта масс. Именно за счёт рассеяния этой энергии и образуется атом. За счёт чего выделяется энергия?
В-третьих, у действующей модели атома нет механизма передачи энергии (теплоты, температуры) и не прослеживается связь передачи теплоты с электропроводностью.
В-четвёртых, Я не могу себе представить атом без оболочки. Оболочка атома в природе строго отслеживается. Несмотря на весьма низкое заполнение атома частицами 1/1000000000000, атом мало сжимаем. Атом не могут разрушить такие воздействия как ковка, истирание итд. Атом практически не сжимаем. В то же время атом лития имеет объём 2,1578 х 10^-23 см^3, при превращении его в атом бериллия, добавляется всего 1 электрон в оболочку атома, объём получается 0,8097 х 10^-23 см^3, то есть уменьшается более чем в 2 раза. Как это можно истолковать электронами в виде отдельных частиц? Вот обрисуйте, как вы избавите атом от его недостатков.
С уважением знахарь».

Я отвечу на ВСЕ ваши вопросы, уважаемый Знахарь. Обрисую, как вы изволили выразиться, но НЕ как избавить Атом от ЕГО недостатков (у него их нет, иначе он не смог бы существовать), а покажу недостатки существующего подхода к пониманию сути окружающей нас действительности. Но не среди этой «высоко научной» дискуссии ни о чём, а В СВОЕЙ теме. Приглашаю посмотреть ответы в моей теме: «Что общего между законами Ньютона и теоремой Ферма». Я назвал свою тему так, с надеждой, что мы всё-таки СМОЖЕМ выйти на тот уровень, когда ЭТО можно будет показать.

petronius_1946 писал(а): то извольте объяснить, что это такое.

Уважаемый Пётр, так я же объяснил в посте № 403 и даже нарисовал.

petronius_1946 писал(а): Так создают или не создают.

В составе антивещества, слева направо. В составе вещества справа налево. Вакуум сам полей не создаёт. Если вы будете искать у меня вихри, то не поймёте. Вихри будут потом.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Уважаемый Пётр, так я же объяснил в посте № 403 и даже нарисовал.

Уважаемый знахарь в посте #403 вы объяснили электрическое поле, а я вас спросил, что у вас представляет массовое поле. В посте #402 я вас спрашивал откуда у ваших частиц появляется кинетическая энергия, вы не ответили. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а):в посте #403 вы объяснили электрическое поле, а я вас спросил, что у вас представляет массовое поле.

Уважаемый Пётр, я объяснял массовое поле по картинке электрического. Вот это объяснение: "это электрическое поле, но оно отличается только тем, что вместо + стоит антивещество, а вместо - вещество. В природе или справа или слева частица отсутствует, а поле остаётся". Потом нужно полагать, что поле расходится во все стороны.

petronius_1946 писал(а):В посте #402 я вас спрашивал откуда у ваших частиц появляется кинетическая энергия

Откуда энергия приходит в вакуум? При мощном излучении, при столкновении частиц высоких энергий, при лавинообразном ядерном распаде происходит массовое разрушение ячеек вакуума. Из разрушенных ячеек вакуума могут образовываться частицы вещества и анти вещества. Эти частицы образуются только парами. Разрушение ячеек вакуума происходит по аннигиляционным связям на половинки и анти половинки. Разрушение половинок с образованием двух зарядов, крайне редки или они быстро восстанавливаются. Но появление зарядов, способствует образованию частиц, так как заряды участвуют в разведении половинок в разные стороны и удержании половинок или анти половинок в частице изнутри.
Это я хотел отослать письмом, но у нас разные почты. Рассматривая микромир не стоит задаваться вопросом откуда пришла энергия. Нужно определять как она будет себя вести в этом образовании и проявлять.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Рассматривая микромир не стоит задаваться вопросом откуда пришла энергия. Нужно определять как она будет себя вести в этом образовании и проявлять.

Уважаемый знахарь. Бог с ними с теми половинками и анти-половинками, хоть я и ничего не понял. А вот на счет энергии, закон сохранения энергии обязывает задаваться таким вопросом. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а):хоть я и ничего не понял.

Дорогой Пётр, так это прописная истина. Начав не с начала, ничего невозможно понять. Так если вас интересует истина, зайдите в тему "Вакуум главное.... и прочитайте все мои посты, а что после этого будет непонятно спросите. Если вас устраивает ваша позиция "вихрей", я другого вам не могу предложить. Мне жаль, но я теряю в вас оппонента.

petronius_1946 писал(а): закон сохранения энергии обязывает задаваться таким вопросом.

По моему, в расчётах нужно вести баланс энергии, как бухгалтера. И я это делаю. Вы же не ведёте таких расчётов, чем нарушаете ЗСЭ. У вас сила взаимодействия зарядов приравнивается к силе взаимодействия механических вихрей, которая на 7-12 порядков меньше. Вы применяете скорости вращения субсветовые не заботясь о разрыве своих частиц. ИТД. Когда не ведётся баланс, ошибки неизбежны.
С уважением знахарь.