Инерция с точки зрения эфира

знахарь писал(а):так не может или не хочет? Это ведь разные понятия. Не хочет прихоть, а не может, значит ему неправильно объясняют. Вы объясняя свою инерцию, показываете то чего и в помине нет в природе. Вы же говорите, что при равномерном движении нет сопротивления среды, а все примеры из природы кричат обратное.

Уважаемый знахарь. Вот по этой цитате написанной вами, я могу сказать что вы не можете потому что не хотите. Что можно сказать человеку, если ему уже многожды говорили, инерция есть при любом движении, а ощущается только при ускоренном, я вам и в пример приводил движение в воде в посте #424, но вы не хотите видеть того, что вам пытаются донести.

знахарь писал(а): никакого подталкивания нет в природе.

Тогда скажите мне, как такое может быть, при ускоренном движении сопротивление среды (инерция) есть, а только ускорение прекратилось, инерция сразу же пропадает, каков механизм.

знахарь писал(а): Если хотите, попробуйте подталкиванием объяснить инерцию вращающегося диска.

Движение вращения лучше рассматривать как орбитальное вращение элементов (частиц) диска. Орбитальное движение проще рассматривать как множество отрезков с прямолинейным движением, в которых каждый последующий отрезок повёрнут на некоторый угол относительно предыдущего. Это муторно, но для благой цели полезно. Тогда сила инерции и сила подталкивания среды будут соответствовать направлению каждого из отрезков прямолинейного движения. Теоретически, в природе абсолютного криволинейного движения нету, каждое криволинейное движение состоит из суммы отрезков с прямолинейным движением. Круг можно рассматривать как многоугольник. Но такую орбиту можно рассматривать только для частиц эфира составляющих тело и только для того, что бы понять какое направление имеют сила инерции и сила подталкивания среды для каждой частицы эфира. Вращение же вещества, происходит практически по круговой орбите, так как отрезки многоугольника представляющего окружность, о которых я говорил на столько малы, что их можно рассматривать только с точки зрения движения частиц эфира, а с точки зрения движения вещества ими можно пренебречь.

знахарь писал(а):Это не мои заряды.

Нет, это именно ваши заряды, так как они есть только у вашей модели.

знахарь писал(а): Вы даже не пытаетесь опровергать доказательства невозможности создания мира из невзаимодействующих частиц.

А нечего опровергать, я вам много раз говорил частицы эфира который представлен в моей модели взаимодействуют между собой, но взаимодействие это происходит с помощью абсолютно упругого столкновения, но вы и это проигнорировали.

знахарь писал(а):Сами же предлагаете уже готовые объекты, кстати которые невозможно создать без взаимодействующих частиц.

И здесь вы не правы, это вы предлагаете готовые объекты-заряды, природа взаимодействия которых вам неизвестна. С уважением Пётр.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-tochki-zreniya-efira-t3627-430.html">Инерция с точки зрения эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):вы не хотите видеть того, что вам пытаются донести.

Нет, дорогой Пётр, я не принимаю то, что мне впихивают под видом науки. Сопротивление среды имеется при любом движении, но при ускоренном добавляется ещё и действие инерции. Если сопротивления среды нет существует только действие инерции.

petronius_1946 писал(а):Движение вращения лучше рассматривать как орбитальное, а с точки зрения движения вещества ими можно пренебречь.

Вот и я пренебрегаю вашим объяснением.

petronius_1946 писал(а):так как они есть только у вашей модели

Я тоже объяснял, что это не модель, а действительность. А заряды взяты мной из физики с их свойствами. В природе они спрятаны в частицах,но ведь:
Группа физиков из института Макса Борна (Берлин, Германия) сообщили в статье последнего выпуска журнала Physical Review Letters, что электроны в кристаллах полупроводника имеют отрицательную инертную массу. В кристаллах арсенида галлия массы электронов объединяются (в них сверхпроводимость) и заряды наблюдаются как безмассовые, то есть с очень маленькой массой. Это соответствует моей теории.

petronius_1946 писал(а):это вы предлагаете готовые объекты-заряды, природа взаимодействия которых вам неизвестна.

Да, но они в природе существуют. А взаимодействия пока не знает никто. Но это перво материя - перво кирпичики, её ведь и нужно как то представить, а вы уже представляете целые строения, которые в природе не зарегистрированы.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №432.

знахарь писал(а):Сопротивление среды имеется при любом движении, но при ускоренном добавляется ещё и действие инерции. Если сопротивления среды нет существует только действие инерции.

Уважаемый знахарь. Проанализируйте это Ваше высказывание. В Вашем случае Вам необходимо объяснить, что такое инерция и откуда она берется, если она добавляется только при ускоренном движении. При отсутствии сопротивления среды она, оказывается, действует самостоятельно. С уважением, Борис.

знахарь писал(а): Сопротивление среды имеется при любом движении, но при ускоренном добавляется ещё и действие инерции. Если сопротивления среды нет существует только действие инерции.

Уважаемый знахарь. Тогда скажите мне, что такое сопротивление среды и что такое инерция. Если и то и другое представляют из себя силу, а сила это <mv/t>, то в чём различие между ними, почему одна действует при постоянном движении, а другая только при ускоренном.

знахарь писал(а):Я тоже объяснял, что это не модель, а действительность.

Такой же действительностью можно считать, что ветер дует от того что деревья качаются. Вот вы говорите заряды имеют размеры, а внутренняя структура у них есть? Их разделить можно? Если нет то по какой причине.

знахарь писал(а): В кристаллах арсенида галлия массы электронов объединяются (в них сверхпроводимость) и заряды наблюдаются как безмассовые, то есть с очень маленькой массой. Это соответствует моей теории.

Безмассовые и с очень маленькой массой, это не одно и то же.

знахарь писал(а): А взаимодействия пока не знает никто. Но это перво материя - перво кирпичики, её ведь и нужно как то представить, а вы уже представляете целые строения, которые в природе не зарегистрированы.

Так вот если хотите что бы вас поняли и приняли, то вам нужно начинать из взаимодействия, иначе это выглядит как в сказке, пойди туда не знаю куда, принеси то не знаю что. Когда вам откроется механизм взаимодействия, то мне так кажется вы пересмотрите и саму модель с перво-зарядами. Я не против зарядов, понимаю раз в вакууме рождаются элементарные частицы с присущими им свойствами, это значит подобными свойствами должны обладать и те частицы из которой они рождаются. Но я против того, что эти заряды представляют само пространство, я считаю вакуум это пространство в котором рождаются частицы вещества, а что является пространством для самого вакуума? Разница между вакуумом и пространством, это как разница между атмосферой и вакуумом. Мы находимся и живем в воздушном пространстве (атмосфере), а пространством для атмосферы является вакуум, по этому я считаю что пространством для вакуума является эфирное пространство, по аналогии воздушного пространства. Вот это эфирное пространство и порождает и свойства зарядов, и свойства гравитации, и свойства инерции, и свойства массы частиц. Вот из эфира как раз и построены ваши заряды с их свойствами. Я против того что заряды являются перво-материей неделимой и не имеющей внутренней структуры, а значит не рождённых из материи гораздо проще чем сами заряды. Принимать это или не принимать, это ваше дело, но не считаясь с такой моделью вы просто говорите масло масляное, а вода мокрая. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а):что такое сопротивление среды

Уважаемый Пётр. Сопротивление среды образует силу, мешающую продвижению в ней тел. Я отбрасываю покой и торможение. Инерция образует силу препятствующую увеличению скорости (ускорению).

petronius_1946 писал(а): внутренняя структура у них есть? Их разделить можно?

Это за гранью познания физики.

petronius_1946 писал(а):Безмассовые и с очень маленькой массой, это не одно и то же.

Согласен, но это тоже за гранью измерений.

petronius_1946 писал(а):вам нужно начинать из взаимодействия

Почему когда вы учились в школе, вы не задавали эти вопросы своим преподам. Вам бы объяснили, что существует граница познания. Она отодвигается, но будет существовать всегда. Я отодвинул границу познания материи от элементарных частиц к частицам из которых состоит эфир. Вы как ребёнок спрашиваете: "А сё там? А сё дальсе"? На моём уровне частицы эфира, из которых строятся ячейки эфира, ячейки вещества и ячейки антивещества неделимы, как в существующей физике элементарные частицы. Вы ведь пока не познали мой мир, а уже спрашиваете, а что дальше? Когда вы познаете мир эфира (механического) вы поймёте, что не могут частицы или молекулы ударять друг в друга и многое другое.

petronius_1946 писал(а): Я против того что заряды являются перво-материей неделимой и не имеющей внутренней структуры

Так и я против, но не познав этого этапа углубления в материю, нет смысла соваться дальше. Это будут сплошные выдумки. Вам же будет не на что опираться. Вам хорошо, вы придумали свои вихри и носитесь с ними как с писанной торбой. А обсчитайте вы свои вихри, постройте из них атом и объясните ими излучение и вы убедитесь в бесплодности вашей идеи.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Так и я против, но не познав этого этапа углубления в материю, нет смысла соваться дальше. Это будут сплошные выдумки.

Уважаемый знахарь. Я вижу это бесполезный разговор, как разговор слепого с глухим. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а):Я вижу это бесполезный разговор

Дорогой Пётр, к сожалению вы правы. Но это не разговор слепого с глухим. Те не могут общаться, мы не понимаем друг друга. Точнее, вы меня не понимаете, а я ваши суждения не могу принять. Вы мало практически творили. Это не относится ни к искусству ни к ремёслам, это техническое творчество, когда без знаний и расчётов ничего не получается.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а): к сожалению вы правы. Но это не разговор слепого с глухим. Те не могут общаться, мы не понимаем друг друга. Точнее, вы меня не понимаете, а я ваши суждения не могу принять. Вы мало практически творили. Это не относится ни к искусству ни к ремёслам, это техническое творчество, когда без знаний и расчётов ничего не получается.

Уважаемый знахарь. У нас разные категории, что ли. Я не теоретик, я практик и всю жизнь им был. Вы как я вижу больше теоретик чем практик. По этому мы и не понимаем друг друга. Я строю свою модель применяя практическую точку зрения, подтверждая её аналогичными примерами взаимодействий и явлений наблюдаемых в нашей действительности, вы строите её применяя как инструмент математику. По этому я и говорю разговор слепого с глухим, глухой не понимает, то что слышит слепой, а слепой не понимает, то что видит глухой. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а):глухой не понимает, то что слышит слепой, а слепой не понимает, то что видит глухой

Глухой не слышит того, что говорит слепой, а слепой не видит того, что показывает глухой.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

petronius_1946 (30 апр 2016, 12:48)

astrolab писал(а):Всякая новая идея, которая появляется на форуме, требует конструктивной критики.

Обратите внимание, что в #1 предложена новая идея. Назовите номер своего сообщения, в котором есть конструктивная критика. Это предлагается и другим участникам разговора вокруг явления по имени Инерция. Не только конструктивной, но и приблизительной критики нет. Или я чегой-то не понимаю?

Добавлено спустя 1 час 1 минуту 22 секунды:
Ответ на #383

Борис Шевченко писал(а):Дело в том, что при равномерном движении сила встречного сопротивления уравновешивается силой подталкивания, вызываемая восстановлением структуры поля после смещения тела.

Извините, Борис, но действующая сила – это сила подталкивания, это она уравновешивается силой встречного сопротивления, а не наоборот. Предположим, что силу встречного сопротивления создаёт среда (вода, воздух, вакуум). Обычно на восстановление требуются силы, а у Вас восстановление создаёт силы. С какого перепугу? Силы создаются взаимодействием материи, а у Вас поля и огороды.

Добавлено спустя 1 час 3 минуты 24 секунды:

Борис Шевченко писал(а):При ускоренном движении сила встречного сопротивления накапливается, а сила подталкивания не успевает восстанавливаться.

Если сила встречного сопротивления накапливается, а сила подталкивания не успевает восстанавливаться, то тело должно двигаться в сторону действия силы, большей по величине. Где здравый смысл?
В сообщении #1 я говорил, что при ускоренном движении тела (на яблоко действует рука, а не поле) сила действия уравновешивается не только силой сопротивления среды (воздуха), но и силой инерции, которая создаётся взаимодействием эфира с электронными оболочками атомов тела. Поскольку сила инерции пропорциональна ускорению, с которым движется тело, то яблоко под действием руки будет двигаться с ускорением, создающим противодействие, равное действию. Вам не кажется такое объяснение более логичным?