Инерция с точки зрения эфира

che писал(а):Как правило -- большинство всегда неправо, потому что правота требует усилий, является результатом труда,

Дорогой che,я Вам предлагал подумать,а у Вас в голове одни шаблоны.Вы просто хотя бы поймите,что эти шаблоны мне известны,и не только мне.Чтобы выйти из тупика,шаблоны не подходят.В прочем,миссия критика так же полезна.
С уважением
Н.Шульгин

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-tochki-zreniya-efira-t3627-840.html">Инерция с точки зрения эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):Так что 10^33 в 1 м/куб не такое уж и большое число.

Самое плотное "вещество" вполне просчитывается - это Планковская плотность. Чтобы было наглядно, СМЧД Стрелец А* - центр нашей галактики - массой 6 миллионов Солнц умещается в кубике, размером 10^-18 сантиметра. По плотности это примерно 2•10⁹² грамма на сантиметр кубический.

Добавлено спустя 24 минуты 46 секунд:

Николай Шульгин писал(а):Вам предлагал подумать,а у Вас в голове одни шаблоны.Вы просто хотя бы

А скажите, почему все же вы ставите пробелы после слов, а после знаков препинания не ставите? Это принцип, карма или суеверие?

astrolab писал(а):Самое плотное "вещество" вполне просчитывается - это Планковская плотность. Чтобы было наглядно,

Неужели Вы в это верите? Константу,определенную из электромагнитных процессов,по моему мнению нельзя применять всюду.
С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):Константу,определенную из электромагнитных процессов

Планковские величины собираются из трех констант: гравитационной постоянной, постоянной Планка и скорости света.

Николай Шульгин писал(а):Неужели Вы в это верите?

Я это знаю.

astrolab писал(а):А скажите, почему все же вы ставите пробелы после слов, а после знаков препинания не ставите? Это принцип, карма или суеверие?

Вероятно для того,чтобы Бочаров смог обвинить меня в безграмотности.Если честно,сам не знаю,так получается.

Николай Шульгин писал(а):Если честно,сам не знаю,так получается.

Читать, однако, трудно.

astrolab писал(а):Планковские величины собираются из трех констант: гравитационной постоянной, постоянной Планка и скорости света.

Я это знаю.Но еще я знаю, что скорость света не предел, что спектр атома получается без h, ну и еще кое-что по мелочи.

знахарь писал(а):это хороший физический довод непричастности структуры тела к инерции.

Уважаемый знахарь. Это не совсем так. Инерция порождается взаимодействием тела со средой, а взаимодействие это взаимное воздействие, то есть тело своим ускорением воздействует на среду, а среда на тело. Так будет точнее. С уважением Пётр.

Добавлено спустя 26 минут 34 секунды:

astrolab писал(а):Самое плотное "вещество" вполне просчитывается - это Планковская плотность. Чтобы было наглядно, СМЧД Стрелец А* - центр нашей галактики - массой 6 миллионов Солнц умещается в кубике, размером 10-18 сантиметра. По плотности это примерно 2•1092 грамма на сантиметр кубический.

Единица плотности "вещества" 1*кг/м^3 это понятно, но в случае эфира Николай Шульгин говорил о количестве частиц в занимаемом объёме, так как массы частиц эфира мы не знаем, да и количество пока под сомнением.

За это сообщение автора petronius_1946 поблагодарил:

Николай Шульгин (17 окт 2016, 23:31)

petronius_1946 писал(а):Но ведь ветер так же можно объяснить и с точки зрения МКТ, хоть это и сложнее.

Уважаемый Пётр, по моему, МКТ просто выдумка возведённая в теорию. Что там ветер? 50-100 км. Кстати, ветер часто бывает и холодный. Попробуйте МКТ объяснить скоростью молекул отсутствие вертикальной передачи тепла. Вот в ёмкости высотой метра 3, если нагревать воздух сверху, исключив лучистую передачу, через сколько часов прогреется дно? А по МКТ должно произойти в секундах. Ещё проще, возьмите трубу, заткните оба конца с выходом на манометр. Нагревайте дальний и несколько более высокий конец на костре. Давление поднимется быстро (молекулы прилетели), а температура не скоро, то есть это не те горячие молекулы про которые нам толкуют.
И по инерции мы тоже не приближаемся к истине. Всё таки очень похоже, что инерция это просто механизм изменения кинетической энергии тела. Мы ведь ещё не коснулись разных движущихся систем инерции, когда в обеих системах тела неподвижны относительно своих систем, а системы сближаются. Ведь должен быть ещё и кладезь энергии у систем.
С уважением не знахарь.

знахарь писал(а): Всё таки очень похоже, что инерция это просто механизм изменения кинетической энергии тела.

Я думаю так же и об этом механизме уже писал.
С уважением
Н.Шульгин