Александр45 писал(а):Не понял вопрос. Уточните, где в фразе об истине Вы увидели упоминание о времени прохождения сигнала.
chichigin писал(а):Пожалуйста.
Вы сами писали, если точно заданы исходные данные:
1) расстояние от источника сигнала до приемника сигнала;
2)скорость прохождения сигнала,
то теоретически можно определить время прохождения сигнала и сравнить его со временем прохождения сигнала туда и обратно, которое показывают часы.
Я писал: "Согласно
"отрицательного" результата ММ при любом угле поворота суммарное время будет неизменным, т.е.
Вы подвергаете сомнению результат ММ, согласно которому Δt∥=Δt⊥=Δt∑. Но это действительно так. Подробности можете посмотреть в [2] - см. рисунок 3 и расчетные формулы (2.1) и (2.2) или в работах по СТО.
Можете проверить, подставив свои значения в исходных данных. Только надо учитывать, что продольная составляющая плеча AS сокращается в γ раз, поэтому длина AS и углы на рисунке 3 при движении будут измененными и вычисляться по формулам (2.1) и (2.2)"
И что здесь противоречит существующему определению термина "истина" или СТО?
chichigin писал(а):Изменяя угол поворота( судя по предложенной схеме в теме) , вы изменяете направление прохождение сигнала (изменяете величину расстояния прохождения сигнала), соответственно вы меняете величину суммарного времени прохождения сигнала.
Вы подвергаете сомнению результат ММ, согласно которому Δt∥=Δt⊥=Δt∑. Но это действительно так. Подробности можете посмотреть в [2] - см. рисунок 3 и расчетные формулы (2.1) и (2.2) или работы по СТО.
chichigin писал(а):А вот это уже откровенные домыслы.
Какой смысл проверять предлагаемую методику домыслов?
Практически определено, что время прохождения сигнала от передатчика до приемника №1, отраженного сигнала от приемника №1 до приемника №2 будет зависеть от угла поворота.
Вы бездоказательно утверждаете, что СТО и результаты ММ являются откровенными домыслами. Ведь я только повторяю утверждения релятивистов. А ведь я Вам выше напоминал, что "надо учитывать, что продольная составляющая плеча AS сокращается в γ раз, поэтому длина AS и углы на рисунке 3 при движении будут измененными и вычисляться по формулам (2.1) и (2.2)".
Так вот когда Вы учтете сокращение продольных размеров, то как раз и получите равенство Δt∥=Δt⊥=Δt∑. Вы что этого не знали?
chichigin писал(а):Уменьшая угол от 90 до 0, увеличиваете расстояние прохождения сигнала до приемника №2 (из точки S до точки S2) до бесконечности.
Вы уверяете, что при этом время прохождения сигнала не меняется?!
По моему тут ошибаетесь Вы. Это уверяю не я, а СТО. Хорошо бы предъявить Ваше доказательство или ссылку на источник (цитату, скан, страницу)
chichigin писал(а):Несерьезно все это..
Это все серьезно. И уверяю в этом не я, а так утверждают в СТО и в релятивистской трактовке результатов ММ.
Я только указываю на то, что равенство Δt∥=Δt⊥=Δt∑ (т.е. результат ММ), не помешают рассчитать модуль скорости V.
А вся СТО базируется на утверждении, что экспериментально нельзя обнаружить абсолютное движение, т.е. скорость V.
Я же показываю, что это не так, т.е. существует ИСО (АСО), в которой объекты движущиеся со скоростью V
реально сокращаются в продольном направлении, а скорость света реально одинаковая во всех направлениях.
