Измерение абсолютной скорости лазерной рулеткой-дальномером

Александр45 писал(а):Поясните:
1. Чем термин "скорость фотона" отличается от "скорости света", используемой в ММ? И почему Вы предпочитаете использовать его вместо просто скорости света?
2. Почему Вас не устраивают принятые в ММ положения, что скорости приемника, источника и зеркала равны скорости лабораторной установки относительно эфира (АСО), т.е.
3. Чем Вас не устраивает математическая модель ММ, в которой вектор скорости света складывается с вектором скорости лаборатории в эфире (в светопередающей среде)

1.скорость фотона=С
2.Устраивает
3.Устраивает. Только при движении туда скорость света от источника C+V и ещё зеркало переместится на расстояние Vt, что эквивалентно для скорости света -V, т.е. C+V-V.
Подумайте.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/izmerenie-absolutnoy-skorosti-lazernoy-ruletkoy-dalnomerom-t6488-70.html">Измерение абсолютной скорости лазерной рулеткой-дальномером</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Шульгин писал(а):Только при движении туда скорость света от источника C+V и ещё зеркало переместится на расстояние Vt, что эквивалентно для скорости света -V, т.е. C+V-V.
Подумайте.

В ММ измеряли не скорость света в эфире (он и так известен), а суммарный отрезок собственного времени
,
где отрезок собственного времени от источника S к зеркалу A при будет равен

а отрезок собственного времени от зеркала А к приемнику S будет равен

Целью ММ было обнаружение "эфирного ветра", т.е. скорости перемещения лаборатории относительно эфира, которую должны были вычислить по величине измеренного отрезка .
Что здесь непонятно? Если не верите мне, см. описание ММ в [1] стр. 227-228.
С уважением, Александр45.

Александр45 писал(а):В ММ измеряли не скорость света в эфире (он и так известен), а суммарный отрезок собственного времени

В ММ ничего кроме смещения интерференционных полос НЕ ИЗМЕРЯЛИ. Всё остальное ИНТЕРПРЕТИРОВАЛИ. Разница этих времён будет 0 и в интерпретации ММ, и в моей ИНТЕРПРЕТАЦИИ. Какая верная ?

Александр45 писал(а):В ММ измеряли не скорость света в эфире (он и так известен), а суммарный отрезок собственного времени

Николай Шульгин писал(а):В ММ ничего кроме смещения интерференционных полос НЕ ИЗМЕРЯЛИ. Всё остальное ИНТЕРПРЕТИРОВАЛИ. Разница этих времён будет 0 и в интерпретации ММ, и в моей ИНТЕРПРЕТАЦИИ. Какая верная ?

В ММ (классическом варианте Майкельсона) измеряли смещение интерференционных полос, а уже потом по величине смещения рассчитывали все остальное.
А в предложенном мной варианте отрезки собственного времени измерялись непосредственно по часам в точке S в в процессе эксперимента, что теоретически признано возможным, так как именно таким способом в СТО предлагали измерять суммарный отрезок времени перед синхронизацией разноместных часов для расчета величины поправки.
И в моем варианте ММ их величины были равными при любом положении плеч установки. Но равенство в ММ не означает, что скорость обязательно будет равна нулю или ее нельзя будет рассчитать через измеренные отрезки времени.
Что и было показано в исходном посте.

С уважением, Александр45.

Александр45 писал(а):А в предложенном мной варианте отрезки собственного времени измерялись непосредственно по часам в точке S в в процессе эксперимента

Не измерялись, а Вы предлагаете измерить.

Александр45 писал(а):что теоретически признано возможным, так как именно таким способом в СТО предлагали измерять суммарный отрезок времени перед синхронизацией разноместных часов для расчета величины поправки.

Кем признано ? Это пока только Ваше предположение, Ваша интерпретация.

Александр45 писал(а):И в моем варианте ММ их величины были равными при любом положении плеч установки.

И в моём варианте тоже. Но если физика(не арифметика) процесса соответствует моей интерпретации, то скорость Вы не обнаружите, хотя она конечно не равна 0.

Александр45 писал(а):А в предложенном мной варианте отрезки собственного времени измерялись непосредственно по часам в точке S в в процессе эксперимента

Николай Шульгин писал(а):Не измерялись, а Вы предлагаете измерить.

Предлагалось измерить - см. исходный пост.

Александр45 писал(а):что теоретически признано возможным, так как именно таким способом в СТО предлагали измерять суммарный отрезок времени перед синхронизацией разноместных часов для расчета величины поправки.

Николай Шульгин писал(а):Кем признано ? Это пока только Ваше предположение, Ваша интерпретация.

Это признано сторонниками СТО. В противном случае их способ синхронизации невозможен - см. рисунок ниже, взятый из интернета.

Чтобы на часах В установить надо сначала по часам А (S - в исходном посте) найти отрезок собственного времени .
Если Вы не согласны с методом синхронизации в СТО, то укажите источник, в котором доказано, что этот способ невозможен.
Извините, но после Ваших комментариев я на слово Вам не поверю.

Александр45 писал(а):И в моем варианте ММ их величины были равными при любом положении плеч установки.

Николай Шульгин писал(а):И в моём варианте тоже. Но если физика(не арифметика) процесса соответствует моей интерпретации, то скорость Вы не обнаружите, хотя она конечно не равна 0.

Вы не уважаете СТО и ее сторонников. Они знают не только арифметику, но и высшую математику. И многие из них являются кандидатами и докторами физико-математических наук, а не просто физических или арифметических наук.
Хотелось бы посмотреть как Вы опишете ПЛ и будете пересчитывать переход от одной ИСО к другой без математики (арифметики по Вашему).

Александр45 писал(а):Вы не уважаете СТО и ее сторонников. Они знают не только арифметику, но и высшую математику. И многие из них являются кандидатами и докторами физико-математических наук, а не просто физических или арифметических наук.
Хотелось бы посмотреть как Вы опишете ПЛ и будете пересчитывать переход от одной ИСО к другой без математики (арифметики по Вашему).

Про какие ИСО можно говорить при экспериментах по определению скорости движения эфира (или скорости движения материальных тел относительно эфира) ?

Известно, что гипотетических ИСО не существует в реальности.

Т.е. все ваши эксперименты чисто гипотетические, которые не могут соответствовать реальности.

Вы можете конкретно указать две системы отсчета, которые являются ИСО ?




.

Александр45 писал(а):Вы не уважаете СТО и ее сторонников.

В ход пошли серьёзные аргументы типа "ты меня уважаешь?".
Значит пора заканчивать обсуждение. Удачи.

Александр45 писал(а):Вы не уважаете СТО и ее сторонников. Они знают не только арифметику, но и высшую математику. И многие из них являются кандидатами и докторами физико-математических наук, а не просто физических или арифметических наук.
Хотелось бы посмотреть как Вы опишете ПЛ и будете пересчитывать переход от одной ИСО к другой без математики (арифметики по Вашему).

chichigin писал(а):Про какие ИСО можно говорить при экспериментах по определению скорости движения эфира (или скорости движения материальных тел относительно эфира) ?

Известно, что гипотетических ИСО не существует в реальности.

Т.е. все ваши эксперименты чисто гипотетические, которые не могут соответствовать реальности.

Вы можете конкретно указать две системы отсчета, которые являются ИСО ?

Вы предлагаете отказаться от мысленных экспериментов, ИСО, расчетных схем, математических моделей, чертежей и сразу изготавливать опытный образец, а то и серийный? Попробуйте, если Вам так удобней!

Добавлено спустя 22 минуты 37 секунд:

Александр45 писал(а):Вы не уважаете СТО и ее сторонников.

Николай Шульгин писал(а):В ход пошли серьёзные аргументы типа "ты меня уважаешь?".
Значит пора заканчивать обсуждение. Удачи.

Спасибо за пожелание! А Вам действительно пора заканчивать обсуждение этой темы, поскольку сами не можете, а физикам запрещаете использовать такой мощный исследовательский инструмент как математика.
Надеюсь на форуме еще найдутся участники, которые могут по расчетной схеме,

которая взята из традиционного ММ, найти скорость V по формуле

Александр45 писал(а):chichigin писал(а):
Про какие ИСО можно говорить при экспериментах по определению скорости движения эфира (или скорости движения материальных тел относительно эфира) ?

Известно, что гипотетических ИСО не существует в реальности.

Т.е. все ваши эксперименты чисто гипотетические, которые не могут соответствовать реальности.

Вы можете конкретно указать две системы отсчета, которые являются ИСО ?
------------------------


Вы предлагаете отказаться от мысленных экспериментов, ИСО, расчетных схем, математических моделей, чертежей и сразу изготавливать опытный образец, а то и серийный? Попробуйте, если Вам так удобней!

Вам никто не запрещает осуществлять мысленные эксперименты, только не надо домыслы выдавать за реальность.

Не нужно уподобляться Хвастуну-Рыбникову, который после уличения его в хвастовстве покидает на время этот форум и переходит на другой, считая, что его хвалебные речи на том форуме уже забыты и отношение к нему притупилось.
Рыбников выполняет роль маятника между форумами (развлекается).
Можно ознакомиться с самовосхвалением Рыбникова на другом форуме, например таким,как:
Научно-технический форум SciTecLibrary.

Убедитесь, как относятся к бахвальству Рыбникова участники вышеуказанного форума.

Если Александр45 желает создать какой-то реальный образец установки для измерения реальных скоростей материальных тел в межпланетном пространстве, то Александр45
должен учитывать реальные взаимодействия между собой окружающих тел, которые также воздействуют на результаты проводимого эксперимента.

Когда Александр45 поймет, что все взаимодействия между собой окружающих установку тел учесть не возможно, тогда Александр45 должен будет определить основные взаимодействия, от которых зависит результат эксперимента.
Определить меру влияния этих взаимодействий на проводимый эксперимент и только тогда можно будет говорить о попытках измерения скоростей "эфирного ветра".
А, пока...



.