Измерение абсолютной скорости лазерной рулеткой-дальномером

Александр45 писал(а):Я доказываю, что теоретически возможно экспериментальное измерение абсолютной скорости лаборатории, а релятивисты утверждают, будто это невозможно, так как противоречит принципу относительности.

bocharov писал(а):Это не релятивисты, а различных сортов альтов(в самом деле невежд) утверждают обратное. В самом деле, как можно с помощью релятивистского понятия(напр. скорость) опровергнуть релятивизм?

Свой базар надо подтверждать аргументами, а если не можете аргументировать своими словами, то подтверждайте ссылками и цитатами.
Например, в учебнике Иродова Е.И. "Механика. Основные законы, изд. 12, 2014 г. стр. 229" в разделе "Кинематика специальной теории относительности" в подтверждение моих слов написано: "Первый постулат представляет собой обобщение принципа относительности Галилея на любые физические процессы: все физические явления протекают одинаковым образом во всех инерциальных системах отсчета; все законы природы и уравнения, их описывающие, инвариантны, т. е. не меняются, при переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой.
Другими словами, все инерциальные системы отсчета эквивалентны (неразличимы) по своим физическим свойствам; никаким опытом нельзя в принципе выделить ни одну из них как предпочтительную."
Обратите внимание, что это говорит официальная наука, а не какой-нибудь альт.

Неприлично и грубо автора современного учебника по физике голословно называть невежественным альтом без предъявления конкретных аргументов. И все только потому что его официально признанное мнение противоречит Вашему.
Этим Вы можете сильно подмочить свою репутацию знатока физики и в частности СТО.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/izmerenie-absolutnoy-skorosti-lazernoy-ruletkoy-dalnomerom-t6488-110.html">Измерение абсолютной скорости лазерной рулеткой-дальномером</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр45 писал(а):Другими словами, все инерциальные системы отсчета эквивалентны (неразличимы) по своим физическим свойствам; никаким опытом нельзя в принципе выделить ни одну из них как предпочтительную."
Обратите внимание, что это говорит официальная наука, а не какой-нибудь альт.

Правильно говорит.

Александр45 писал(а):Неприлично и грубо автора современного учебника по физике голословно называть невежественным альтом без предъявления конкретных аргументов.

Так кто топит за "абсолютную систему отсчёта"(АСО) ?, она ведь по определению носит выделенный характер(так что я от вашей характеристики не отказываюсь).

Александр45 писал(а):Другими словами, все инерциальные системы отсчета эквивалентны (неразличимы) по своим физическим свойствам; никаким опытом нельзя в принципе выделить ни одну из них как предпочтительную."
Обратите внимание, что это говорит официальная наука, а не какой-нибудь альт.

bocharov писал(а):Правильно говорит.

А вот в этой теме доказано, что это утверждение неправильно, так как измерение суммарного времени позволяет рассчитать модуль скорости лабораторной установки в АСО. АСО - ИСО, в которой ее собственная скорость .

Александр45 писал(а):Неприлично и грубо автора современного учебника по физике голословно называть невежественным альтом без предъявления конкретных аргументов.

bocharov писал(а):Так кто топит за "абсолютную систему отсчёта"(АСО) ?, она ведь по определению носит выделенный характер(так что я от вашей характеристики не отказываюсь).

Так не Вы ли в посте 110 на мой комментарий
"Александр45 писал(а):
Я доказываю, что теоретически возможно экспериментальное измерение абсолютной скорости лаборатории, а релятивисты утверждают, будто это невозможно, так как противоречит принципу относительности.
Заявляли "bocharov писал(а):
Это не релятивисты, а различных сортов альтов(в самом деле невежд) утверждают обратное. В самом деле, как можно с помощью релятивистского понятия(напр. скорость) опровергнуть релятивизм?"

Отвечаю на Ваш вопрос: "как можно с помощью релятивистского понятия(напр. скорость) опровергнуть релятивизм?"
Очень даже возможно, если релятивистские понятия противоречивы.

Из фразы о альтах я могу только понять, что это невежественные альты утверждают невозможным экспериментальное обнаружение АСО, а настоящие релятивисты считают - возможным.

Так можете ли Вы на мой вопрос ответить однозначно: Можно ли, вопреки СТО и ПО, измеряя суммарный отрезок времени, выделить АСО? ДА или НЕТ?

Ответ на комментарий№104.

alexandrovod писал(а):всё абсолютное недостижимо и поэтому абсолютно ложно.

Уважаемый aleksandrovod. Мы с Вами говорим о разных вещах, я говорю об истинности, а Вы говорите об абсолютносnи. У слова «истина» много определений, но мне больше нравится такое: истина, это соответствие знаний действительности». То, что что мы существуем в поле физ. вакуума, это истина.
Вы же говорите об абсолютности, которое определяется совершенностью, точностью. То, что фотоны в вакууме движутся со скоростью 2,998·10¹⁰ см/сек, это истина, но ее величина не абсолютна, так как мы не можем лить ее точное значение.

alexandrovod писал(а):Абсолютная истина недостижима, а потому всякое высказывание -- ложно

Дело в том, что мы до конца практически ни чего не понимаем, но это не означает, что то чего мы не понимаем в абсолюте не существует.
А лично для себя, можно считать что-угодно. С уважением, Борис.

Александр45 писал(а):Хотя мы не можем абсолютно точно измерить ни ∆l , ни ∆t .

Так и я говорю то же самое, что в мире все относительно. Мы практически ни чего абсолютно точно определить не можем. А это связано с тем, что мы выбрали не абсолютные единицы отсчета .

Александр45 писал(а):Я рассматриваю традиционный вариант, в котором АСО неподвижна в эфире.

А для меня традиционным является тот факт, что поле физ. вакуума само является АСО.

Александр45 писал(а):Не понял. Где я сказал, что реализовать абсолютную одновременность (АО) невозможно?

Это Вы меня не поняли. Я сказал, что во Вселенной одновременность различных событий происходит постоянно и повсеместно. Только мы эту одновременносить не можем определит из-за не абсолютности наших измерений. С уважением, Борис.

Александр45 писал(а): вот в этой теме доказано, что это утверждение неправильно, так как измерение суммарного времени позволяет рассчитать модуль скорости лабораторной установки в АСО. АСО - ИСО, в которой ее собственная скорость .

Кем доказано(придурком альтом, который несёт обычную чушь)?

Александр45 писал(а):Отвечаю на Ваш вопрос: "как можно с помощью релятивистского понятия(напр. скорость) опровергнуть релятивизм?"
Очень даже возможно, если релятивистские понятия противоречивы.

В чём противоречивы?(помолчал бы уж).

Александр45 писал(а):Отвечаю на Ваш вопрос: "как можно с помощью релятивистского понятия(напр. скорость) опровергнуть релятивизм?"
Очень даже возможно, если релятивистские понятия противоречивы.

Никакая скорость без принципа релятивизма(принципа относительности не имеет смысла).Для скорости нужен путь, т.е. разница между началом отсчёта и концом, и время между началом отсчёта и концом.Если нет ни того , ни другого, то как считать? Если полагать АСО, то от чего отсчитывать?

Александр45 писал(а):Так можете ли Вы на мой вопрос ответить однозначно: Можно ли, вопреки СТО и ПО, измеряя суммарный отрезок времени, выделить АСО? ДА или НЕТ?

Вопрос не имеет смысла(есть известная сентенция : "на вопрос дурака и сто мудрецов не ответят").

Александр45 писал(а):Хотя мы не можем абсолютно точно измерить ни ∆l , ни ∆t .

Борис Шевченко писал(а):Так и я говорю то же самое, что в мире все относительно. Мы практически ни чего абсолютно точно определить не можем. А это связано с тем, что мы выбрали не абсолютные единицы отсчета .

То что мы что-то абсолютно точно не можем измерить, не доказывает что это что-то не существует.
Вы настойчиво отождествляете абсолютно точное и абсолютное - не меняющееся при смене ИСО.

Александр45 писал(а):Я рассматриваю традиционный вариант, в котором АСО неподвижна в эфире.

Борис Шевченко писал(а):А для меня традиционным является тот факт, что поле физ. вакуума само является АСО.

То есть Вы призываете меня перейти от критики релятивизма, к разбору Вашего понимания АСО.
Так я и не против, Вашего взгляда на сущность АСО. Но это уже другой вопрос. Другая тема. Мне достаточно Вашего признания существования АСО, т.е. нарушения первого постулата СТО.
Вы можете сказать что-то против возможности измерения абсолютной скорости предложенным в этой теме способом?

Александр45 писал(а):Не понял. Где я сказал, что реализовать абсолютную одновременность (АО) невозможно?

Борис Шевченко писал(а):Это Вы меня не поняли. Я сказал, что во Вселенной одновременность различных событий происходит постоянно и повсеместно. Только мы эту одновременносить не можем определит из-за не абсолютности наших измерений. С уважением, Борис.

Но с какой-то степенью точности мы можем измерить абсолютную скорость?
Ведь при всей неабсолютности наших измерений мы все-таки можем синхронизировать разноместные часы так, чтобы они с какой-то достижимой степенью точности были синхронными во всех ИСО, т.е. абсолютно синхронными?
С уважением, Александр45.

Добавлено спустя 41 минуту 16 секунд:

Александр45 писал(а): вот в этой теме доказано, что это утверждение неправильно, так как измерение суммарного времени позволяет рассчитать модуль скорости лабораторной установки в АСО. АСО - ИСО, в которой ее собственная скорость .

bocharov писал(а):Кем доказано(придурком альтом, который несёт обычную чушь)?

Это не аргумент, а обычное хамство. Релятивисты обычно, когда ни чего конкретного не могут возразить, переходят на личность. Мол это не СТО глючная теория, просто критики еще не доросли до ее понимания. При этом намекают, что уж они то конечно доросли. Как я понял, Вы именно такой знаток СТО, так как ничего конкретного по сути темы Вы так и не сказали.

Александр45 писал(а):Отвечаю на Ваш вопрос: "как можно с помощью релятивистского понятия(напр. скорость) опровергнуть релятивизм?"
Очень даже возможно, если релятивистские понятия противоречивы.

bocharov писал(а):Никакая скорость без принципа релятивизма(принципа относительности не имеет смысла).Для скорости нужен путь, т.е. разница между началом отсчёта и концом, и время между началом отсчёта и концом. Если нет ни того , ни другого, то как считать? Если полагать АСО, то от чего отсчитывать?

Вас послушать, так до появления СТО физика не могла рассчитать скорость движения. А ведь и в КФ были и "разница между началом отсчёта и концом, и время между началом отсчёта и концом".
Это такой знаток механики и математики вроде Вас может считать, что в АСО невозможна "разница между началом отсчёта и концом, и время между началом отсчёта и концом". В исходном посте Вам был дан источник {1}. Ознакомьтесь на досуге, там все сказано и о КФ, и о СТО.

Александр45 писал(а):Так можете ли Вы на мой вопрос ответить однозначно: Можно ли, вопреки СТО и ПО, измеряя суммарный отрезок времени, выделить АСО? ДА или НЕТ?

bocharov писал(а):Вопрос не имеет смысла(есть известная сентенция : "на вопрос дурака и сто мудрецов не ответят").

Как это все знакомо по другим форумам!
С Вам тоже все ясно. Не можете дать конкретный ответ. Поэтому не надо отождествлять себя с мудрецами!
Если не можете понять физический смысл формулы
то незачем засорять мою тему.

Александр45 писал(а): Релятивисты обычно, когда ни чего конкретного не могут возразить, переходят на личность.

Да потому, что такие как вы(а вас легион, и все тупые), просто доводят своей тупостью до такого состояния, вам бесконечно можно приводить аргументы, но вы тупо повторяете свою мантру. Вот вы постоянно используете символ V взятый очевидно из преобразований Лоренца, и совсем не понимаете его смысла, трактуя по своему, и переубедить вас невозможно.

Александр45 писал(а):Вас послушать, так до появления СТО физика не могла рассчитать скорость движения.

Вполне себе рассчитывала, но чтобы рассчитать необходимо измерять, а чтобы измерять нужно выбрать начало отсчёта, а это и есть релятивизм. В самом деле релятивизм существовал всегда на протяжении хозяйственной деятельности человека(это просто такой способ, а именно измерение). Вот вы напр. хотите измерить длину своего стола, и прикладываете линейку к какому то его краю нулевым делением, и получаете число в единицах деления, значит вы производите измерение относительно выбранного края. Тем самым вы являетесь релятивистом, просто не осознаёте этого как и большинство людей, т.е. принцип относительности не только наука, но и обычная бытовая повседневность.

Александр45 писал(а):С Вам тоже все ясно. Не можете дать конкретный ответ. Поэтому не надо отождествлять себя с мудрецами!
Если не можете понять физический смысл формулы

Я не мудрец, а просто человек получивший в своё время инженерное образование. И уверяю вас физический смысл вашей формулы никто не поймёт(вот даже Борис артачится, хотя и ваш коллега по каше в голове).

Александр45 писал(а): Релятивисты обычно, когда ни чего конкретного не могут возразить, переходят на личность.

bocharov писал(а):Да потому, что такие как вы(а вас легион, и все тупые), просто доводят своей тупостью до такого состояния, вам бесконечно можно приводить аргументы, но вы тупо повторяете свою мантру. Вот вы постоянно используете символ V взятый очевидно из преобразований Лоренца, и совсем не понимаете его смысла, трактуя по своему, и переубедить вас невозможно.

Не надо меня переубеждать! Вы просто укажите в исходном посте, где мной были допущены математические и логические ошибки. Ведь формулы, приведенные мной в исходном посте, были взяты из учебников и работ по СТО.
Вот и объясните: почему эти формулы ошибочные и почему их допустили в учебники?
Не знаете или не можете? А грубость сама по себе не является научным аргументом (доказательством).

Александр45 писал(а):Вас послушать, так до появления СТО физика не могла рассчитать скорость движения.

bocharov писал(а):Вполне себе рассчитывала, но чтобы рассчитать необходимо измерять, а чтобы измерять нужно выбрать начало отсчёта, а это и есть релятивизм. В самом деле релятивизм существовал всегда на протяжении хозяйственной деятельности человека(это просто такой способ, а именно измерение). Вот вы напр. хотите измерить длину своего стола, и прикладываете линейку к какому то его краю нулевым делением, и получаете число в единицах деления, значит вы производите измерение относительно выбранного края. Тем самым вы являетесь релятивистом, просто не осознаёте этого как и большинство людей, т.е. принцип относительности не только наука, но и обычная бытовая повседневность.

Вас послушать, так оказывается нельзя измерить длину стола, равную 100 см, если к краю стола приложить деление линейки не равное нулю, например, 10 см. Тогда другой край стола будет отмечен делением 110 см, а длина стола все равно окажется равной 100 см. Потом не надо путать ПО Галилея в механике и ПО Эйнштейна, распространенное на электродинамику.

Александр45 писал(а):С Вам тоже все ясно. Не можете дать конкретный ответ. Поэтому не надо отождествлять себя с мудрецами!
Если не можете понять физический смысл формулы

bocharov писал(а):Я не мудрец, а просто человек получивший в своё время инженерное образование. И уверяю вас физический смысл вашей формулы никто не поймёт(вот даже Борис артачится, хотя и ваш коллега по каше в голове).

Плохо же Вы думаете о физиках. Ведь они более ста лет пользуются этой формулой и эта формула в СТО является (так заявляют релятивисты) доказательством справедливости ПО и отрицательным результатом эксперимента ММ.
Поэтому не надо меня убеждать в том, чего Вы сами понять не можете. Вам была приведена конкретная формула

и источники [1] и [2], в которых были даны пояснения этой непонятной для Вас скорости V. Но Вы даже не удосужились изучить материал исходного поста. И Вы хотите что-то доказать?

Александр45 писал(а):"Кинематика специальной теории относительности" в подтверждение моих слов написано: "Первый постулат представляет собой обобщение принципа относительности Галилея на любые физические процессы: все физические явления протекают одинаковым образом во всех инерциальных системах отсчета; все законы природы и уравнения, их описывающие, инвариантны, т. е. не меняются, при переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой.
Другими словами, все инерциальные системы отсчета эквивалентны (неразличимы) по своим физическим свойствам; никаким опытом нельзя в принципе выделить ни одну из них как предпочтительную."
Обратите внимание, что это говорит официальная наука, а не какой-нибудь альт.

Почитайте Первый закон Ньютона.

Подумайте.

Подумав, сможете указать конкретную точку, конкретной системы отсчета, в которой выполняется Первый закон Ньютона ?



.

Re: Измерение абсолютной скорости лазерной рулеткой-дальномером

Александр45 писал(а):Не надо меня переубеждать! Вы просто укажите в исходном посте, где мной были допущены математические и логические ошибки. Ведь формулы, приведенные мной в исходном посте, были взяты из учебников и работ по СТО.

А что надо подтверждать твои глупости? Во первых было извращён смысл скорости V в преобразованиях Лоренца( у Лоренца это скорость одной из ИСО, в исходной ИСО, которая по определению считается находящейся в покое, в которую производится преобразование) другими словами это скорость между системами отсчёта. А в вашем исходном посте V это какая то "абсолютная скорость"; во вторых ни в преобразованиях Лоренца, ни в их следствиях не существует приведенных вами формул, разве что некоторые символы похожи, но не более того. В общем сплошная бредятина.

Александр45 писал(а):Вот и объясните: почему эти формулы ошибочные и почему их допустили в учебники?

Нет таких формул в учебниках.

Александр45 писал(а):Вас послушать, так оказывается нельзя измерить длину стола, равную 100 см, если к краю стола приложить деление линейки не равное нулю, например, 10 см. Тогда другой край стола будет отмечен делением 110 см, а длина стола все равно окажется равной 100 см.

Ну и что это меняет, всё равно измерение производится от какого то конкретного начала(каким образом не прикладывай линейку результат будет тем же).

Александр45 писал(а): Потом не надо путать ПО Галилея в механике и ПО Эйнштейна, распространенное на электродинамику.

Смысл принципа относительности один и тот же , что для древнего египтянина, что для Галилея, что для Эйнштейна, и он заключается в измерении, которое производится относительно чего то, разница только в том к чему он применяется. А у Галилея и Эйнштейна разница в преобразованиях между системами отсчёта, вот открываются новые явления меняется и вид преобразований( а сами системы отсчёта, любые по прежнему основаны на измерении, т.е. на принципе относительности).

Александр45 писал(а): Но Вы даже не удосужились изучить материал исходного поста. И Вы хотите что-то доказать?

Удосужился и дал оценку(см. выше).