Измерение абсолютной скорости лазерной рулеткой-дальномером

Александр45 писал(а):А формула для скорости в исходном посте выведена из расчетной схемы для математической модели ММ

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №41.Уважаемый Александр-45. Вы ни как не хотите понять, что ни в Вашей схеме, ни в модели ММ, ни чего не объясняется о постоянстве скорости света, я же Вам четко показал, что скорость света зависит только от физических свойств поля физ. вакуума и приводил формулу – с=1/√ε·μ=1/√(8,8542·10⁻¹⁴×1,257·10⁻⁸)=2,998·10¹⁰ см/сек.

Наоборот. В этой теме в расчетной схеме и в математической модели ММ доказывается, что скорость света не является инвариантной константой. Вы правы: скорость света в эфире (физическом вакууме, абсолютном пространстве) должна зависеть от их физических свойств, например, как скорость звука зависит от свойств среды.

Борис Шевченко писал(а):И эта скорость «с» не зависит ни от скорости, ни от направления движения источника и приемника установки эксперимента. Это надо просто понимать.

Чего уж тут непонятного? В однородном и изотропном эфире (или другой светоносной среде) скорость света не зависит ни от скорости, ни от направления движения экспериментальной установки. А вот в ИСО лабораторной установки скорость света зависит от скорости V и равна

Борис Шевченко писал(а):А какие выводы делаются из приводимых экспериментов еще зависят и от понимания этой проблемы экспериментаторами и физиками, о чем подробно сказал bocharov и своем комментарии №48.

bocharov писал(а):Нет тут надо разобраться. Во первых Майкельсон признан всеми гениальным экспериментатором, не сочинителем чего либо, а именно таковым. Он давал только результаты, а уж дело остальных как их использовать. И как следствие доверия к нему, для его опытов выделялись немалые средства. А, что "Александр 45", весь его эксперимент заключается в том, чтобы представить на форум результаты бреда его воспалённого воображения. Конечно оба эксперимента не достигли поставленной цели, но первый эксперимент создал предпосылки для переворота в науке, а второй реакцию нескольких альтов подобных ему.

Мой ответ bocharov-у.
В результате ММ было обнаружено, что , в формулы которых входит скорость - см. формулу ниже из учебника [1] - см. исходный пост.

Более подробное объяснение этой формулы дано в посте 57.
Теперь пусть он объяснит Вам, почему из этой формулы с одним неизвестным математически нельзя найти эту скорость.
bocharov почему-то считает эту формулу, являющуюся результатом ММ и позаимствованную мной из официального источника [1] (см. стр. 227-228), бредом воспаленного воображения. По-моему голословно называть признанные официальной наукой результаты ММ бредом - по крайней мере неприлично.

Хотелось бы вместо грубости увидеть более аргументированное доказательство того:
- что предъявленная формула к ММ не имеет никакого отношения или что она противоречит полученному в ММ результату;
- что из этой формулы нельзя найти скорость .

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/izmerenie-absolutnoy-skorosti-lazernoy-ruletkoy-dalnomerom-t6488-60.html">Измерение абсолютной скорости лазерной рулеткой-дальномером</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр45 писал(а):Хотелось бы вместо грубости увидеть более аргументированное доказательство того:
- что предъявленная формула к ММ не имеет никакого отношения или что она противоречит полученному в ММ результату;
- что из этой формулы нельзя найти скорость .

Николай Шульгин писал(а):Вы всё верно ВЗЯЛИ. Я с этим не спорю. Но это "взятое" основано на независимости С от движения источника и приёмника относительно среды.
Верно ли это предположение ?
Я думаю нет. Если С векторно складывается с V источника и приёмника и ещё со средней скоростью среды, то будет равенство паралельного и ортогонального времени. Именно это и получил ММ.

Вот такой ответ был. Из него следует, что параллельное и ортогональное времена равны при ЛЮБОМ значении V. Именно это увидел ММ. Именно поэтому ваша формула не верная.

Александр45 писал(а):Формулы приведенные ниже я взял из математической модели ММ. Более чем 100 лет физики были с этим согласны. И в классике скорость света в среде (неподвижной ИСО в СТО) и скорость установки в среде V складываются с учетом направления скорости света относительно направления скорости V.

Николай Шульгин писал(а):Вы всё верно ВЗЯЛИ. Я с этим не спорю. Но это "взятое" основано на независимости С от движения источника и приёмника относительно среды.
Верно ли это предположение ?

Вы наверное хотели сказать о постоянстве скорости света в среде (эфире, физическом вакууме, ...).
Но согласно ММ в ИСО лаборатории, движущейся относительно среды, скорость света будет зависеть от суммы

Николай Шульгин писал(а):Верно ли это предположение ?
Я думаю нет. Если С векторно складывается с V источника и приёмника и ещё со средней скоростью среды, то будет равенство паралельного и ортогонального времени. Именно это и получил ММ. Это всё, что я хотел сказать.

А разве в формуле ниже нет равенства "параллельного и ортогонального времени"?

Мне непонятно, только откуда Вы взяли в ММ еще какую-то среднюю скорость среды (эфира)? В ММ среда (эфир) неподвижна в в абсолютном пространстве (АСО). Во время, когда разрабатывался ММ, СТО еще не существовала и все расчеты выполнялись в соответствии с законами КФ. И только экспериментально полученное равенство заставило физиков ввести в КФ сокращение продольной длины для плеча установки, движущейся в эфире со скоростью .
В ММ рассматривается движение лаборатории в неподвижной и не увлекаемой среде (эфире).

Так что давайте не будем выходить за рамки ММ и для начала разберемся с экспериментом, который был заложен в основание СТО.
С уважением, Александр45.

Александр45 писал(а):Так что давайте не будем выходить за рамки ММ и для начала разберемся с экспериментом, который был заложен в основание СТО.

Не выходите за рамки. Многие нормально живут в этих рамках уже более 100 лет.

Николай Шульгин писал(а):Не выходите за рамки. Многие нормально живут в этих рамках уже более 100 лет.

Не то что многие, а вся человеческая цивилизация на протяжении всей своей истории. Ненормальные всегда существуют(чаще просто недоразвитые до нормы), с некоторыми просто спорят, пытаясь убедить(но они,как правило не мешают нормальным, есть и исключения напр. ак. Лысенко), некоторых изолируют(криминал), а некоторых утилизируют(маньяки). Однако без ненормальных, нормальные бы выродились(исчезли), т.к. ненормальные являются своего рода некоторой "вакциной".

Александр45 писал(а):Хотелось бы вместо грубости увидеть более аргументированное доказательство того:
- что предъявленная формула к ММ не имеет никакого отношения или что она противоречит полученному в ММ результату;
- что из этой формулы нельзя найти скорость .

Николай Шульгин писал(а):Вот такой ответ был. Из него следует, что параллельное и ортогональное времена равны при ЛЮБОМ значении V. Именно это увидел ММ. Именно поэтому ваша формула не верная.

Я привел формулу из математической модели ММ.

В ней приведен экспериментальный результат ММ, - ответ на первый вопрос и Вы с ним согласны.

Теперь ответьте на второй вопрос и объясните математическую причину, из-за которой по этой формуле нельзя найти модуль скорости V.
А математика не видит здесь никаких проблем.
Разрешим эту формулу относительно V и получим формулу ниже - см. исходный пост.

По этой формуле был построен график зависимости суммарного времени от скорости V.

А на этом графике наглядно видно, что каждому значению соответствует единственное значение
Объясните, что здесь Вам непонятно.

Δt не значение а разность между значениями(продолжаешь гнать пургу).

bocharov писал(а):Δt не значение а разность между значениями(продолжаешь гнать пургу).

Вас послушать, так разность между значениями не может быть значением. И где же Вы нашли это математическое правило?
Думаю Ваши рефлексии не шибко адекватные!

Александр45 писал(а):Теперь ответьте на второй вопрос и объясните математическую причину, из-за которой по этой формуле нельзя найти модуль скорости V.
А математика не видит здесь никаких проблем.

Математика не видит и это не задача математики. Это физика. К вам вопросы:
Скорость фотонов векторно складывается
- со скоростью источника ?
- Со скоростью отражающего зеркала ?
- со скоростью приёмника ?
- со средней скоростью среды распространения ?

Александр45 писал(а):Теперь ответьте на второй вопрос и объясните математическую причину, из-за которой по этой формуле нельзя найти модуль скорости V.
А математика не видит здесь никаких проблем.

Николай Шульгин писал(а):Математика не видит и это не задача математики. Это физика.

Чем Вам не угодил ММ с физической точки зрения и почему его результат был заложен в основание СТО, ведущей теории физики?

Николай Шульгин писал(а):К вам вопросы:
Скорость фотонов векторно складывается
- со скоростью источника ?
- Со скоростью отражающего зеркала ?
- со скоростью приёмника ?
- со средней скоростью среды распространения ?

Вы подразумеваете, что Ваши вопросы относятся к описанию физической сути ММ и полностью соответствуют его математической модели?
Тогда хорошо было бы представить расчетную схему Вашего варианта ММ и его математическую модель. Мне не совсем понятны некоторые Ваши термины.
Задам Вам уточняющие вопросы.
Поясните:
1. Чем термин "скорость фотона" отличается от "скорости света", используемой в ММ? И почему Вы предпочитаете использовать его вместо просто скорости света?
2. Почему Вас не устраивают принятые в ММ положения, что скорости приемника, источника и зеркала равны скорости лабораторной установки относительно эфира (АСО), т.е.
3. Чем Вас не устраивает математическая модель ММ, в которой вектор скорости света складывается с вектором скорости лаборатории в эфире (в светопередающей среде)

Непонятно, зачем ММ средняя скорость среды распространения? Ведь скорость эфира (среды) в АСО (СО, неподвижной относительно эфира) равна нулю, т.е. среда никуда не распространяется, а лабораторная установка движется в неподвижном эфире - так было принято при разработке ММ.

Как я понял, Вы не согласны с физической сутью ММ, описываемой математической моделью, принятой официальной физикой.
Но в этой теме рассматривается именно, результаты ММ, разработанного еще лично Майкельсоном.
Причем, обратите внимание, что я критикую не сам эксперимент, к которому еще есть вопросы, а только толкование экспериментально полученного результата , которые и были физиками положены в основание СТО, т.е. в качестве первого постулата и доказательства выполнения ПО в электродинамике.
С уважением, Александр45.