Извращение физических понятий. Часть 1. Масса.

Словоблудие процветает.
Какая связь массы и опыта ММ???
Чудаки пытались найти анизотропию света. Перед опытом поставили себе задачу. Опыт показал отсутствие анизотропии - и всёёё. То, как этот результат истолковали различные гении - это их гемор. Все их толкования от лукавого.
Про массу здесь ни гугу.
Не надо тулить горбатого. Не надо брать дурной пример с полоумного гения - придумывать всякие небылицы.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/izvrashchenie-fizicheskih-ponyatiy-chast-1-massa-t6688-180.html">Извращение физических понятий. Часть 1. Масса.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Colnago писал(а):Какая связь массы и опыта ММ???

Я выше написал(что повторять, каждому участнику обсуждения?)

Colnago писал(а):Чудаки пытались найти анизотропию света. Перед опытом поставили себе задачу. Опыт показал отсутствие анизотропии - и всёёё. То, как этот результат истолковали различные гении - это их гемор. Все их толкования от лукавого.

Если имеется ввиду опыт М-М, то участники измеряли скорость света вдоль движения Земли в прямом и противоположном направлении, а также в противоположных направлениях поперёк её движения по орбите. И эта скорость оказалась одной и той же, и если бы эфир существовал, то была бы разница в измерениях. Результат толковался двояко, во первых не обнаружен эфир(т.к. по представлениям того времени свет распространяется в эфире и разница в измерениях подтвердила бы факт его существования), во вторых не подтвердился принцип сложения скоростей, в преобразованиях Галилея, иначе разность измерений вдоль движения Земли и в обратном направлении была бы обнаружена, а отсутствие разности показало, что эти преобразования в данном случае "не работают". Что и вынудило Пуанкаре и Лоренца создать соответствующие опыту М-М преобразования(а об их связи с массой я упоминал выше).

Colnago писал(а): То, как этот результат истолковали различные гении - это их гемор. Все их толкования от лукавого.

А судит гениев кто?(безвестный обыватель).

Ответ на комментарий №180.

bocharov писал(а):вынудило Пуанкаре и Лоренца создать преобразования не противоречащие опыту М-М. Но преобразования включают все основные физические величины, в том числе и массу,

Уважаемый bocharov. Вы не хотите разбираться в высказываниях оппонентов. Дело в том, что Colnago говорит о фи-зическом смысле самой массы, а вы говорите, что Пуанкаре и Лоренц используют в своих преобразованиях массу. Если Вы знаете какое отношение эти преобразования имеют к самой массе, объясните.
Я знаю, Вы хорошо разбираетесь в рефлексии физики, но старайтесь использовать эти знания к месту. А то действительно получается, что Вы лепите горбатого. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Вы не хотите разбираться в высказываниях оппонентов.

Не хотел бы, то и не писал бы ничего.

Борис Шевченко писал(а): Если Вы знаете какое отношение эти преобразования имеют к самой массе, объясните.

Это логическое следствие преобразований.

Борис Шевченко писал(а):Я знаю, Вы хорошо разбираетесь в рефлексии физики, но старайтесь использовать эти знания к месту.

Это моё личное мнение(рад, что ты оцениваешь это как "хорошо")

Борис Шевченко писал(а): но старайтесь использовать эти знания к месту.

Я же не навязываю это мнение в каждом посте(если кто заинтересуется, то почитает, а если нет, "то на нет и суда нет").

Борис Шевченко писал(а): А то действительно получается, что Вы лепите горбатого.

Борис "чья бы корова мычала, а твоя бы молчала".

Ответ на комментарий №184.

bocharov писал(а):Не хотел бы, то и не писал бы ничего.

Уважаемый bocharov. Но ответили вы не по существу затронутого им вопроса, значить не разобрались.

bocharov писал(а):Это логическое следствие преобразований.

А должно быть не логическое следствие, а физическое, показывающее образовании массы и определение, что эта масса собой представляет.

bocharov писал(а):Я же не навязываю это мнение в каждом посте(если кто заинтересуется, то почитает,

Так Ваше мнение не соответствует рассматриваемому вопросу, а это говорит о том, что в данном случае оно ничего не значит.

bocharov писал(а): "чья бы корова мычала, а твоя бы молчала".

Это как всегда пустые слова. Надо было бы показать причину, по которой моя корова должна была бы молчать. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Это как всегда пустые слова. Надо было бы показать причину, по которой моя корова должна была бы молчать.

Потому, что у тебя "каша в голове".

Ответ на комментарий №18.

bocharov писал(а):Потому, что у тебя "каша в голове".

Это как всегда пустые слова. Надо было бы показать причину, по которой возникла каша в моей голове. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Это как всегда пустые слова. Надо было бы показать причину, по которой возникла каша в моей голове.

Борис, все люди рождаются разными, с разными способностями, напр один перепрыгивает планку высотой 4 метра, другой за всю жизнь не преодолеет и двух, но в каких-то других областях деятельности всё ровно наоборот. И это нормально, если ты не будешь выращивать картошку, то талантливый прыгун и полметра не перепрыгнет, т.е. каждому своё. Но если ты попытаешься соревноваться в прыжках, то у тебя возникнет каша в голове(как до тебя это не доходит?, ведь все люди разные).
Конечно если ты занимаешь своими "опусами" свой досуг, в этом в принципе нет ничего плохого(только амбиции излишни).

Как сказал профессор Плейшнер "Да, я ошибся адресом"

Ответ на комментарий №188.

bocharov писал(а):все люди рождаются разными, с разными способностями, напр один перепрыгивает планку высотой 4 метра, другой за всю жизнь не преодолеет и двух, но в каких-то других областях деятельности всё ровно наоборот.

Уважаемый bocharov. А разве я где-то говорил, что люди все одинаковые и все должны всё знать в совершенстве? Я прекрасно понимаю, что каждому человеку дано что-то свое.
Вы занимаетесь рефлексией физики, поэтому хорошо разбираетесь в ее истории, я занимаюсь зарождением в При-роде вещества и считаю, что дошел до истины.
Я не лезу в Вашу рефлексию, потому, что она меня интересует только в пределах моих исследований, Вы же постоянно лезете в мои темы, ничего не понимая в них и постоянно пытаетесь унизить меня своим суесловием о селюке и каши в голове, причем не приводя ни каких доказательств в моей неправоте. С уважением, Борис.