Новые расчеты передачи количества движения при ударном взаим

astrolab писал(а): Заявил только то, что сотворима. Сотворил на раз. А вот то, что уничтожима - не знаю. Не пробовал еще.

А вы запустите обратный процесс.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novie-rascheti-peredachi-kolichestva-dvijeniya-pri-udarnom-vzaim-t2010-60.html">Новые расчеты передачи количества движения при ударном взаим</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


dreamer писал(а):можете александруоводу "впаривать" -за милую душу, но не тем, кто осведомлен в затрагиваемых вопросах много-много больше, чем Вы даже можете представить

Я не утруждаю себя гипотезами об уровне Вашей осведомлённости, точно так, как не озабочен изменением этого уровня путём припарок и примочек. Что касается изложенного в #59, то это я отношу к азбучным истинам, Вам наверняка известным. В конце концов вопрос: "какое понятие следует именовать словом материя" является чисто эпистемологическим, но не выбрав один из возможных вариантов ответа, невозможно сколько-нибудь продвинуться в натурфилософских рассуждениях. Что же касается религии, то здесь не существует какой-либо чёткой связи, если, конечно, не рассматривать Священное Писание, как отчёт о событиях, реально имевших место быть.

petronius_1946 писал(а):А вы запустите обратный процесс.

Необратимость времени, однако. А то бы, конечно, запустил.

che писал(а):А всякое творчество -- это и есть изменение Формы.

...и содержания.

kulikov писал(а):...и содержания

Противопоставление "форма/содержание", как некоторой борьбы противоположностей, есть бессодержательная диаматовская мантра. Дополнительными сущностями являются "форма/материя". Что такое "содержание"? В контексте философского дискурса значение сего имени -- пусто

che писал(а):Противопоставление "форма/содержание", как некоторой борьбы противоположностей, есть бессодержательная диаматовская мантра. Дополнительными сущностями являются "форма/материя". Что такое "содержание"? В контексте философского дискурса значение сего имени -- пусто

Ударим автопробегом по бездорожью, сахаром по диабету, пудрой по мозгам.

kulikov писал(а):Ударим автопробегом

Пронесло...

Что касается классической задачи "идеально упругого" и "идеально неупругого" соударения, то это чистейшая классика. Там используется два закона сохранения - энергии и импульса. Это задачка буквально школьного учебного курса. Может идеально точно и не соблюдается, но в общем - хорошо согласуется с практикой. Другое дело - варианты интерпретации явления. Я в рамках своей "бинарной физики" дал свою интерпретацию. В целом (по результатам) я ни в коей мере не оспариваю результаты. Ведь они практически работают.
Уже посылал свою публикацию, но не поленюсь повторить. Повторяю - это всего лишь интерпретация всем известного явления.

О простейшей модели столкновения двух «материальных точек» на языке «бинарной физики».

Две «материальные точки» идентичной «массы» движутся по одной линии навстречу друг другу. Первый вариант: скорость у них одинакова (V). Второй вариант: одна покоится, вторая движется со скоростью 2V.
В «бинарной физике» скорость имеет смысл только для конкретной пары точек (бинарная скорость). В данном случае она одинакова. Но это «скорость». Гораздо более важной является т. н. «кинетический вектор». Повторю. Формально это произведение скорости точки на ее «массу» и постоянную «с» (скорость света в вакууме). Но реально это абсолютно «монолитная» характеристика. Скорость в бинарном движении определяется определенным соотношением параметров двух точек. Но пока я не буду раскрывать тему, ибо она достаточно сложная. Размерность «кинетического вектора» - как у энергии. Но это не «энергия». К примеру, «кинетическую энергию» чисто условно можно представить как квадрат «кинетического вектора», деленный на удвоенное значение т. н. «полной энергии». Последнюю (то же чисто формально) можно условно обозначить произведением «массы покоя» на квадрат «с».
Немного о «силовом» взаимодействии двух точек. Любое взаимодействие – не более чем обмен «кинетическими векторами». Всегда равными по модулю и противоположными по направлению. Их всегда три составляющих – «центральная», «нормальная» и «бинормальная». И для всех соблюдается правило обмена. В нашем случае взаимодействие идет только по «центральной» составляющей. Взаимодействия происходят как бы мелкими «порциями». Ориентировочно я принял время «порционного» взаимодействия - 0,33∙10-43 с. Это, как бы, настоящий «физический дифференциал» взаимодействия.
И так. Рассматриваем модель «упругого» соударения. Первый вариант. Точки приближаются, взаимодействия нет. На очень малом расстоянии начинает действовать последовательный (но очень быстрый) обмен «кинетическими векторами». Геометрическая сумма как была нулевой, так и остается. Но суммарный модуль уменьшается. В конце-концов он обратится в «ноль». Если бы это было «абсолютно неупругое» столкновение, то на этом бы процесс и закончился. В данном же случае обмен порциями «кинетических векторов» продолжается. Теперь уже точки начали расходиться в обратном направлении. (Сразу оговорюсь. Система координат в «бинарном взаимодействии» построена таким образом, что направления «кинетических векторов» имеют смысл именно по в направлении соседних точек). Геометрическая сумма как была «нулевой», так и осталась. Зато когда модули скоростей приобретут те же значения, которые были изначально, процесс «взаимодействия» и закончится. Почему он закончится именно с такой скоростью? Тут уже можно оперировать понятием «энергия». В идеально упругом соударении взаимодействие консервативно. Сила «обмена» строго пропорциональна расстоянию между точками. Она с какого-то момента появилась и стала возрастать обратно пропорционально расстоянию. В обратном движении этот процесс повторится, только с обратным знаком.
Второй вариант. Сумма модулей «кинетических векторов» та же. Но и геометрическая сумма векторов не «нулевая» (тот же модуль). На том же малом расстоянии «включается» обмен «кинетических векторов». Подвижная точка приостанавливается, неподвижная – разгоняется. И геометрическая сумма, и сумма модулей не меняются. В конце – концов подвижная точка останавливается, а неподвижная – разгоняется до значения той величины, что была у подвижной. Но точки уже расходятся.
Иное дело – чисто неупругое соударение. Тут уже можно, как бы, выделить две (чисто условные) фазы. До условной остановки подвижной точки все происходит как при упругом варианте. А далее как бы «включается» процесс дополнительного взаимодействия. Уже, как бы, с обратным знаком (условно – притяжением). Разогнавшаяся точка начинает тормозиться, остановившаяся – разгоняться. В итоге (включаем «энергетический» баланс) «кинетические вектора» станут одинаковыми. Сумма (и геометрическая, и модульная) так и остается неизменной.
Этим простым примером я хочу пояснить простую вещь. Характер любого взаимодействия в «бинарной» системе всегда сводится к последовательному обмену «кинетическими векторами». Модуль может меняться, а геометрическая сумма всегда неизменна. Особенности же перераспределения могут быть очень разными.

Ответ на комментарий №66.

kulikov писал(а):Ударим автопробегом по бездорожью, сахаром по диабету, пудрой по мозгам.

Уважаемый kulikovюн. Вы видно хорошо запудрили себе мозги, если не понимаете, что материя представлена своей первичной субстанцией, проявляемой как поле потенциальной ЭМ энергией физ. вакуума.
Форма, это способ проявления материи, а движение, это способ существования матери. А отсюда попытайтесь сами понять, что является содержанием формы. С уважением, Борис.