Как электростатика переходит в гравитацию. Теория f,s.

Ответ на комментарий №357.

bocharov писал(а):Ну и что ты посчитал? ,привёл какие то цифры без размерности, и приравнял их к значению постоянной Планка в не традиционной системе единиц

Уважаемый bocharov. Кроме как изрекать слова, Вы больше, по-моему, ни чего не умее-те. Вам даже лень было проверить написанное, перед тем как обвинить человека. Для не-понятливых показываю: h=т٠(см/сек)٠см=гсм^2/сек. Для того, кто разбирается в физике, сразу определил, что это обозначение системы СГС. Это понятно по показателю степени 10^-7. В других системах этот показатель будет другим.

bocharov писал(а): А по сути, догадаться не трудно, ты просто тупо переставляешь символы в формулах, и думаешь что это действие порождает что то новое.

Я не порождал ни чего нового, я подтвердил старое, что это действительно квант действия, действия импульса минимальной массы на расстоянии равном собственной длине волны, это и есть физический смысл постоянной Планка. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kak-elektrostatika-perehodit-v-gravitaciu-teoriya-f-s-t3851-360.html">Как электростатика переходит в гравитацию. Теория f,s.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Я не порождал ни чего нового, я подтвердил старое, что это действительно квант действия, действия импульса минимальной массы на расстоянии равном собственной длине волны, это и есть физический смысл постоянной Планка.

Борис ,ничего ты не подтвердил, если по человечески записать твоё выражение, то получится выражение длины волны электрона через три фундаментальные физические постоянные: "масса электрона", "скорость света в вакууме" и "постоянная планка", вот поэтому я и писал о твоём методе-тупо переставлять символы, и пытаться совместить это со своей "кашей в голове".

Ответ на комментарий №362.

bocharov писал(а):Борис ,ничего ты не подтвердил,

Уважаемый bocharov. А Вы покажите, где в физике используется такая формула. Это Вы переставили знаки в моей формуле, так как такой формулы по определению длины волны электрона нет. Длина волны электрона определяется через его энергию. В любом уравнении, любой знак можно определить соответствующей их перестановкой, только трудно будет сформулировать его физический смысл. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): А Вы покажите, где в физике используется такая формула.

Да нигде, неужели тебе показалось, что учёные работают по твоей методике. Обычно в левую часть уравнения часть записывается неизвестное, а в правую известное, таким образом и находится неизвестное. Таким образом и находили длины волн не только электронов, и других каких угодно объектов(можно даже "Земного Шара"). Борис, почитай об учёном Луи Де Бройле, и что он открыл(снизь хоть на йоту уровень своего невежества).

Ответ на комментарий №364.

bocharov писал(а):неужели тебе показалось, что учёные работают по твоей методике.

Уважаемый bocharov. Опять, кроме пустопорожних слов, ни каких доказательств, с переходом на личность. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Опять, кроме пустопорожних слов, ни каких доказательств, с переходом на личность.

Борис, ну я ведь пишу, что 2+2=4 ,какие тебе ещё нужны доказательства. А на личность я перехожу от досады, что начиная рассуждать о чём то, ты даже не знакомишься с предметом, и начинаешь "изобретать велосипед", ну хорошо бы хоть так, но у него всегда колёса получаются квадратными. Вот я тебе намекнул на то чтобы ты познакомился откуда появилось понятие дуализма-"волна-частица", а ты немедленно "лезешь в бутылку", хотя взял продукт этого понятия(длина волны электрона), и бездумно манипулируешь им(хотя бы поинтересовался откуда оно взялось, а не приводил бредовые самодельные аргументы).

bocharov писал(а): ну я ведь пишу, что 2+2=4

Не слишком бравируйте своими знаниями арифметики, порой и у Вас случались ошибки. И бросьте задразнивать Бориса -- ну он такой, и его уже наверное не исправишь. А делать нового... Вы возьмётесь?

che писал(а):Не слишком бравируйте своими знаниями арифметики, порой и у Вас случались ошибки.

Да я и не бравирую знаниями, просто я сверяюсь с соответствующими источниками этих знаний, главное их кругом достаточно. Кстати, приведенное мной уравнение(2+2=4),было доказано примерно через семь тысяч лет, после его появления.

che писал(а):. И бросьте задразнивать Бориса -- ну он такой, и его уже наверное не исправишь. А делать нового... Вы возьмётесь?

Ну что Вы это обычный стиль подобных форумов, и участники довольно терпимо относятся к нему, да он и живость вносит, азарт. И "ущемлённые", частенько обращаются к настоящим источникам, для поиска контраргументов, разве это плохо.

bocharov писал(а):было доказано

Исходя из аксиом Пеано, Вы имеете в виду? Ну да, так и было... Но если глубоко задуматься, то источник арифметики не не аксиомы, а практика: пастух моделировал численность стада количеством камешков в мошне; снайпер количество побед -- зарубками на прикладе... А аксиомы... они плод индукции, и уже потом материал для дедукции

bocharov писал(а):разве это плохо

Да нет... Вы правы, но вопрос в целесообразности. Если Борис чего-то не понимает, то объяснять это следует не только ему, но и тем, кто заблуждается вместе с ним. А сверхценная идея "гравитационного заряда" -- какой смысл её изобличать?

Ответ на комментарий №366.

bocharov писал(а):я ведь пишу, что 2+2=4 ,какие тебе ещё нужны доказательства.

Уважаемый bocharov. Объясните, к чему Вы это прилепили или Вы больше ни чего не знаете.

bocharov писал(а):Вот я тебе намекнул на то чтобы ты познакомился откуда появилось понятие дуализма-"волна-частица"

bocharov писал(а): ты даже не знакомишься с предметом,

Конкретно, с каким предметом я не знаком.

bocharov писал(а):я тебе намекнул на то чтобы ты познакомился откуда появилось понятие дуализма-"волна-частица",

А при чем здесь дуализм «частица- волна», я о ней речь не вел.

bocharov писал(а):взял продукт этого понятия(длина волны электрона), и бездумно манипулируешь им

А длину волны я взял из справочника, а ему я пока верю. Так что здесь особенно обдумывать было нечего.

bocharov писал(а):начинаешь "изобретать велосипед", ну хорошо бы хоть так, но у него всегда колёса получаются квадратными.

А насчет велосипеда с квадратными колесами, будьте добры доказывать, но не словами, а в формулах.
В заключение хочу Вам посоветовать, смените свой поучительный тон, он унижает человека, которого, в принципе, не знаете. С уважением, Борис.