Как электростатика переходит в гравитацию. Теория f,s.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Как электростатика переходит в гравитацию. Теория f,s.

Комментарий теории:#371  Сообщение bocharov » 07 окт 2016, 16:51

che писал(а): Но если глубоко задуматься, то источник арифметики не не аксиомы, а практика: пастух моделировал численность стада количеством камешков в мошне; снайпер количество побед -- зарубками на прикладе... А аксиомы... они плод индукции, и уже потом материал для дедукции
Ну где то , косвенно, я об этом и сказал(это касается и геометрии).К эпохе формализации понятий(др. Греция), некоторые из них, типа- "если к равным прибавим равные, то и получим равные", были настолько "очевидны", что ни у кого не вызывали сомнения, и стали основой словесных правил(логика) и аксиом. В современной математике критерии изменились(на фоне появления "нестандартных логик") напр. одним из них стал критерий непротеворечивости(напр. можно принимать какой либо набор аксиом, "по вкусу", главное чтобы следствия из них-теоремы, не приводили к противоречиям). Таким образом можно получать сколько угодно "математик", но все математики сводились к арифметике. Однако Гёдель доказал , что её средствами невозможно доказать непротеворечивость(это предел формалистского подхода к математике, надежда только на физику).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kak-elektrostatika-perehodit-v-gravitaciu-teoriya-f-s-t3851-370.html">Как электростатика переходит в гравитацию. Теория f,s.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
bocharov
 
Сообщений: 1778
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 144 раз.

Re: Как электростатика переходит в гравитацию. Теория f,s.

Комментарий теории:#372  Сообщение che » 07 окт 2016, 16:55

bocharov писал(а):Ну где то , косвенно, я об этом и сказал
Да, здесь нам спорить в общем-то не о чём...
che
 
Сообщений: 9486
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 688 раз.
Поблагодарили: 678 раз.

Re: Как электростатика переходит в гравитацию. Теория f,s.

Комментарий теории:#373  Сообщение bocharov » 07 окт 2016, 17:04

Борис Шевченко писал(а):А длину волны я взял из справочника, а ему я пока верю. Так что здесь особенно обдумывать было нечего.
Борис, а ты не задумался откуда она появилась в справочнике, а если бы поинтересовался, то и про дуализм бы узнал, и про то что "заблудился в трёх соснах", непонятно для чего выписывая цифры из справочников, со своими бредовыми комментариями.
bocharov
 
Сообщений: 1778
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 144 раз.

Re: Как электростатика переходит в гравитацию. Теория f,s.

Комментарий теории:#374  Сообщение Борис Шевченко » 07 окт 2016, 17:42

Ответ на комментарий №383.
bocharov писал(а):непонятно для чего выписывая цифры из справочников, со своими бредовыми комментариями.

Уважаемый bocharov. И опять просто слова, не имеющие ни какого отношения к моим высказываниям, хотя бы показали, в чем ошибка в моих вычислениях. Зачем мне использовать в моих вычислениях понятие о дуализме частиц, если установлено, что в соответствии с энергией электрона его длина волны имеет определенный размер. И причем здесь три сосны в моих расчетах.
Я так понимаю, что Вам конкретно нечем возразить, и Вы используете пустословие. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 11432
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 204 раз.

Re: Как электростатика переходит в гравитацию. Теория f,s.

Комментарий теории:#375  Сообщение bocharov » 07 окт 2016, 18:57

Борис Шевченко писал(а): И опять просто слова, не имеющие ни какого отношения к моим высказываниям, хотя бы показали, в чем ошибка в моих вычислениях. Зачем мне использовать в моих вычислениях понятие о дуализме частиц, если установлено, что в соответствии с энергией электрона его длина волны имеет определенный размер.
Борис, ну что показывать в "твоих вычислениях"? , ты тупо переписал цифры из справочников(мог бы и значение h сразу записать, но ты почему то обозначил её символом), всё давно вычислили и без тебя. То что ты умеешь умножать и складывать совсем не повод, делать из этих умений какие то выводы.А отношение к твоим высказываниям однозначное-"каша", и их комментировать невозможно(твои "друзья" предлагают тебе точно такую же "кашу", но они говорят о своей, и тебя это вполне устраивает).
bocharov
 
Сообщений: 1778
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 144 раз.

Re: Как электростатика переходит в гравитацию. Теория f,s.

Комментарий теории:#376  Сообщение Lev Pokhmelnykh » 08 окт 2016, 08:09

che писал(а):Ваша же f,s теория основана на ложных посылках, что лишь отчасти компенсируется ошибками в выкладках

Уважаемый che, каждая исходная посылка или теория красна выходом в практику и/или в количественное описание фактического материала. Ваше утверждение о том, что предпосылки теории f,s ложны, чего - то стоило бы, если бы за ним стояло что - нибудь более продуктивное. А так - это сотрясание воздуха. Может быть вы можете опровергнуть факт того, что постоянная Планка представляет собой комбинацию констант электродинамики? Или для вас ложь или ошибка, что выражаемость постоянной Планка через константы электродинамики полностью разрушает всю квантовую концепцию и стандартную теорию? Может быть вы считаете, что вывод аналитического выражения для расчёта всех ионизационных потенциалов всех элементов периодической системы на основе теории f,s обусловлен eё ошибочными положениями? Или вы способны доказать, что ошибок в уравнениях Максвелла нет? Или что заключение теории f,s о невозможности чёрных дыр и коллапса звёзд ошибочно? Вы считаете, что базовое утверждение теории f,s о том, что силовое взаимодействие двух тел и одновременно их абсолютная прозрачность для полей несовместимы - ошибочен? Вы хотите сказать, что решение теории f,s проблемы объединения электростатического и гравитационного полей в одно - следствие её ложных исходных посылок? Но тогда что же не ложное? То, что не приводит к практически значимым результатам? Может быть это квантовая механика, оказавшаяся не в состоянии описать потенциалы ионизации и трёх элементов за сто лет существования? Может быть это математическая конструкция ОТО, не способная просто и понятно объединить гравитационное и электростатическое взаимодействия в одно и приводящая к абсурдам по многим вопросам реальности? Может быть у вас в кармане есть более простые и практически значимые решения? Нельзя же просто так трепать языком. С уважением. Лев П.
Lev Pokhmelnykh
 
Сообщений: 1266
Зарегистрирован: 06 ноя 2015, 22:54
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

Re: Как электростатика переходит в гравитацию. Теория f,s.

Комментарий теории:#377  Сообщение che » 08 окт 2016, 08:52

Lev Pokhmelnykh писал(а): Может быть вы можете опровергнуть факт того, что постоянная Планка представляет собой комбинацию констант электродинамики?
Уже доказал и неоднократно, но доводы разума Вам недоступны
Lev Pokhmelnykh писал(а):выражаемость постоянной Планка через константы электродинамики полностью разрушает всю квантовую концепцию
Квантовой концепции ничего не угрожает потому что она базируется на опытных фактах, а не на жонглировании словами.
Lev Pokhmelnykh писал(а): вы считаете, что вывод аналитического выражения для расчёта всех ионизационных потенциалов всех элементов периодической системы на основе теории f,s обусловлен eё ошибочными положениями?
Да я так считаю. Решение задачи многих тел не может быть представлено аналитическим выражением.
Lev Pokhmelnykh писал(а):заключение теории f,s о невозможности чёрных дыр и коллапса звёзд ошибочно?
Конечно! Эти объекты и процессы реально наблюдаются в космосе.
Lev Pokhmelnykh писал(а):Вы хотите сказать, что решение теории f,s проблемы объединения электростатического и гравитационного полей в одно - следствие её ложных исходных посылок? Но тогда что же не ложное?
Не ложное объединение ЭМ поля с полем слабого ядерного взаимодействия, а затем объединение их с полем сильного ядерного взаимодействия. Включение в это объединение гравитации -- вопрос недалёкого будущего, уже есть обнадёживающие результаты.
Lev Pokhmelnykh писал(а):Вы считаете, что базовое утверждение теории f,s о том, что силовое взаимодействие двух тел и одновременно их абсолютная прозрачность для полей несовместимы - ошибочен?
Разделение материальных объектов на вещественные тела и поле теряет эффективность и приводит к ошибкам при атомных масштабах и мельче. Соответственно всякие представления о "прозрачности" -- ошибочны.
Lev Pokhmelnykh писал(а):Может быть у вас в кармане есть более простые и практически значимые решения?
Есть, но современную науку в карман не уместишь. В отличии от параноидальной "теории", у которой на любой вопрос -- любой ответ

За это сообщение автора che поблагодарил:
astrolab (08 окт 2016, 11:40)
che
 
Сообщений: 9486
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 688 раз.
Поблагодарили: 678 раз.

Re: Как электростатика переходит в гравитацию. Теория f,s.

Комментарий теории:#378  Сообщение Борис Шевченко » 08 окт 2016, 12:28

Ответ на комментарий №225.
bocharov писал(а):Борис, ну что показывать в "твоих вычислениях"? , ты тупо переписал цифры из справочников(мог бы и значение h сразу записать, но ты почему то обозначил её символом), всё давно вычислили и без тебя.

Уважаемый bocharov. Я своей формулой h=mc٠λ не открываю новой постоянной, а пытаюсь для некоторых сомневающихся при ее помощи показать, что минимальный квант действия, это действие импульса минимальной массы на расстоянии равном его длины волны и есть физический смысл минимального кванта действия. Причем здесь велосипед с квадратными колесами. Если нечем возразить лучше промолчите, не показывайте себя пустословом. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 11432
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 204 раз.

Re: Как электростатика переходит в гравитацию. Теория f,s.

Комментарий теории:#379  Сообщение kulikov » 08 окт 2016, 22:39

Уважаемый Борис Шевченко, есть сомневающиеся и довольно много, включая самого Планка и Эйнштейна.Вавилов в своё время так сказал :"Обоснование закона излучения, которое дал М. Планк относится к тем нередким в истории науки случаям, когда из явно ложных предпосылок получаются следствия, количественно подтверждаемые фактами". Гипотеза Планка входила в явное противоречие с представлениями классической физики о непрерывности энергетического спектра, что, собственно, видно из формулы. Далее, Планк полагал пропорцию энергии и частоты в первой степени, что противоречило известному в электродинамике выражению для плотности энергии плоской бегущей волны (Е - f^2) В-третьих, энергия кванта становится неограниченно большой при увеличении частоты и не может быть поглощён атомом, о чём высказался Эйнштейн. По формуле, которую Вы дали рассчитывается длина волны электрона по предложению Де Бройля ,а не наоборот. Куликов.
kulikov
 
Сообщений: 727
Зарегистрирован: 29 янв 2016, 13:38
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Как электростатика переходит в гравитацию. Теория f,s.

Комментарий теории:#380  Сообщение Lev Pokhmelnykh » 09 окт 2016, 06:02

che писал(а):Уже доказал и неоднократно

Уважаемые коллеги, может кто из вас видел и принимает доказательство che, что постоянная Планка не является частным от деления энергии ионизации атома водорода на частоту Ридберга? Лев П.
che писал(а):Да я так считаю. Решение задачи многих тел не может быть представлено аналитическим выражением.

Протрите глаза, уравнение позволяет рассчитывать любой потенциал ионизации любого элемента на основе знания первых. Делайте вывод о правильности приложения задачи многих тел к атому. Лев П.
che писал(а):Конечно! Эти объекты и процессы реально наблюдаются в космосе.

Вывод о возможности коллапса звёзд и образования чёрных дыр основан на использовании ньютоновской зависимости силы гравитации. Эта зависимость предполагает абсолютную прозрачность тел для полей.( Непрозрачность описывается экспоненциальной зависимостью.) Тот, кто признаёт существование чёрных дыр как сверхкритических центров притяжения, образовавшихся после коллапса звёзд, автоматически принимает, что массы способны одновременно воздействовать друг на друга силой и в то же время быть абсолютно прозрачными для полей этих масс. От этой логики никуда не уйдёшь. А чёрные дыры как не светящиеся объекты, как ещё не вспыхнувшие звёзды безусловно существуют и в сравнимом количестве со светящимися звёздами. К этому заключению приводит теория f,s на основе другого фундаментального вывода: энергия, излучаемая звёздами, восполняется извне в процессе электрической перезарядки звёзд при взаимодействии с галактическими волнами плотности заряда ( а не в результате термоядерных реакций в недрах звёзд). Это подтверждается и качественно и количественно. (См монографию в Гл.10. " Электрическое взаимодействие Солнца с космосом." С.155-195. http://www.physlev.pro .)
che писал(а):Квантовой концепции ничего не угрожает потому что она базируется на опытных фактах, а не на жонглировании словами.

Если это так, то почему защитники квантовой теории так панически боятся признать факт того, что постоянная Планка - это комбинация констант электроднамики? Почему они не хотят замечать, что соотношения квантовой механики превращаются в смешные и абсурдные после замены в них постоянной Планка на электродинамические константы? Какие это факты подтверждают квантовую теорию? Давайте разбираться конкретно. Факты показывают, что квантовая механика в течение века была способна лишь сочинять эмпирические мифы, называя их правилами и принципами, но оказалась беззубой перед простой, но главной задачей микрофизики, - написание аналитического выражения для расчёта ионизационных потенциалов элементов. И только теория f,s решила эту задачу, показав попутно, что задача многих тел неприложима к атому. Без постоянной Планка как фундаментальной константы квантовая механика уже превратилась в кучу абсурдных соотношений, не имеющих к реальности никакого отношения, в концепцию, боящуюся критики как чёрт ладана.
che писал(а):Разделение материальных объектов на вещественные тела и поле теряет эффективность и приводит к ошибкам при атомных масштабах и мельче. Соответственно всякие представления о "прозрачности" -- ошибочны.

Это - ваше личное утверждение. Пусть его оценят другие физики. Без доказательства очевидно, что приняв абсолютную прозрачность протона для полей, придём к абсолютной прозрачности макроматерии, т.е к абсурду. Ваш тезис о " потере эффективности" ни на чём не покоится.
che писал(а):современную науку в карман не уместишь. В отличии от параноидальной "теории", у которой на любой вопрос -- любой ответ

Навешивание ярлыков на неугодные официальной науке теории и бездоказательное приписывание им того, чего нет, - типична для деятелей РАН и её идеологических наставников за бугром. Современной может быть только наука, построенная на фактах и логике, а не на ошибочных законсервированных посылках математиков начала ХХ века: постоянная Планка -комбинация констант электродинамики, - квантовая теория - набор подгоночных правил и принципов, - гравитационное поле - следствие кривизны пространства, - стандартная модель со следствиями, не имеющими отношения к реальности ( Чёрные дыры, Бозон Хиггса, Большой Взрыв, плотность массы в космосе меньше 10^-30 и т.д.). Такова современная официальная наука. Таков мешок сказочных следствий, который действительно уже в карман не уместишь. Для его защиты представителям официальной науки приходится заниматься навешиванием ярлыков на все инакомыслие, пользуясь монопольным положением и административным ресурсом в праве на отражение истин. Для этого создана комиссия по лженауке. Для этого рецензируются научные журналы. Лев П.
Lev Pokhmelnykh
 
Сообщений: 1266
Зарегистрирован: 06 ноя 2015, 22:54
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 9