Каким же образом появляется гравитационное притяжение.

astrolab писал(а): А я потерял на него ссылку. Вот она.

Спасибо Виктор Евгеньевич, хотел вам написать письмо, но у нас разные почты. Вы ввели для себя оплату почты? Чем это лучше? Или это просто переход на Windows 10 Я не хочу терять вас как адресата.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kakim-je-obrazom-poyavlyaetsya-gravitacionnoe-prityajenie-t2308-80.html">Каким же образом появляется гравитационное притяжение.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Вы ввели для себя оплату почты?

С чего бы это? Вот мои почты:
astrolab@yandex.ru
victorpetrov@list.ru
astrolab01@gmail.com
Пишите на любую - я их все равно в одном месте собираю.

Zhelj писал(а): выталкивание тела (типа мяч) из водной среды (ванна с водой). Там существует сила выталкивания тела на поверхность без вихрей и центростремительных сил.

Уважаемый Zhelj. Сказать так как говорите вы может любой. А вы объясните в подробностях, каков механизм выталкивания в воде, какая сила этим занимается. В случае выталкивания из воды участвует гравитация. Гравитация давит на воду, строя градиент плотности, а так же градиент давления. Сверху плотность и давление меньше, снизу больше, импульс движения молекул в среднем одинаков, но снизу выталкиваемого тела молекулы сталкиваются с телом чаще по причине большей плотности чем сверху, это и приводит к тому что тело легче воды выталкивается вверх.

Zhelj писал(а): сильные взаимодействия и гравитация - разные явления.

Сильное взаимодействие потому и сильное, что в микромире плотность объектов микромира, а значит и степень экранирования друг другом, неизмеримо больше плотности и экранирования космическими объектами, а гравитация приталкиванием основана именно на экранировании объектами друг друга, к тому же гравитация зависит от квадрата расстояния между центрами объектов, а представьте на каких расстояниях работает сильное взаимодействие и если учесть экранирующее действие атомов, а тем более протонов, то станет ясным почему там такое сильное притяжение.

Zhelj писал(а):Кстати, то, что Вы понимаете под эфиром следующего , более глубокого порядка, я понимаю информационные миры (ментальный, астральный, и прочие). О этих мирах Вы понятие имеете?

Это уже не наука а шарлатанство, меня это не интересует.

Zhelj писал(а):Смотрим на среду "вода" и "воздух". У них мгновенно выравнивается плотность с окружающей средой? Например, плотность воды с окружающим воздухом? Нужно думать, а не дурковать.

Как я уже сказал в случае воздуха и воды плотность задаёт гравитация. Эфир строит гравитацию, но сам не подвержен ей. Если бы эфир подчинялся гравитации, то наоборот плотность эфира ближе к поверхности земли возрастала как у воды и воздуха, а у вас наоборот уменьшается.

Zhelj писал(а):Объясните возникновение сил, выталкивающих тела на поверхность воды и получите практически аналогичное объяснение. Вот только с энергиями проблема. Кстати, с пониманиями понятий "сила" и "энергия" у физики проблема.

Силу выталкивания я объяснил в ответе на первую цитату. Только аналогия здесь не прослеживается. В случае выталкивания тел из воды участвует количество молекул, а в случае гравитации участвует их энергия, то есть импульс. Сила это < mv/t >, импульс (масса умноженная на скорость), делённый на время. Это значит что при увеличении скорости движения молекул, увеличивается их импульс, а значит увеличивается и сила. При увеличение плотности, увеличивается частота столкновений, это так же приведёт к увеличению силы, как в случае воды, но это уже будет по другой причине. Импульс это количество движения, один импульс более энергичной молекулы может быть равным двум импульсам менее энергичных молекул. И никаких проблем в науке на счёт силы я не вижу.

Zhelj писал(а):Извините, но это разные миры. Не путайте божий дар с яичницей.

Мир у нас один и у эфира и у вещества, а потому и законы одни, не нужно только на микромир смотреть расширенными глазами и приписывать ему особые свойства.

Zhelj писал(а):Законы природы мы понимаем так, как их понимаем. Вы уверены, что эти законы принимаются в той "сингулярности" в коей существуют?

Сингулярность для меня понятна в случае состояния Вселенной в момент предшествующий Большому взрыву, который я к стати не признаю, в остальных случаях это просто красивое словечко не более того, и я против того что бы применять его где нужно и где не нужно. С уважением Пётр.

Добавлено спустя 2 часа 4 минуты 7 секунд:

знахарь писал(а):закон природы о переносе энергии по веществу есть, но ведь он не касается эфира, поскольку у эфира нет массы у него не может быть и энергии, тем более кинетической. Что вы берёте в природе для доказательства существования энергии в эфире.

Уважаемый знахарь. для доказательства энергии эфира я беру гравитацию. Взаимодействие дальнодействием я не признаю, по этому гравитация так же не может быть основана на принципе дальнодействия. Наука объясняет гравитацию искривлением пространства, что я считаю полным абсурдом, Борис Шевченко гравитацию объясняет наличием гравитационных зарядов протонов и нейтронов, суть которых заключается в более глубоком вакууме внутри заряда чем в окружающем пространстве, что приводит к притяжению одними зарядами других, что является принципом дальнодействия. У него заряды оказывается имеют отрицательную энергию, а одноименные заряды в угоду Шевченко не отталкиваются как электрические заряды, а притягиваются. Вот "Zhelj" объясняет гравитацию по методу выталкивания водой тел легче воды, но в таком случае плотность эфира должна с приближением к планете увеличиваться, а это приведёт к тому, что тела будут наоборот удаляться от планеты, а не приближаться. Есть такие которые объясняют гравитацию электромагнитными свойствами вещества. Ни одна из этих версий меня не устраивает. Я объясняю гравитацию передачей количества движения (импульса) от одних объектов, которыми являются частицы эфира, другим частицам эфира, но которые входят в состав вещества. Импульс а так же сила относятся к механическим свойствам материи (эфира). Ведь не будете вы отрицать что вещество изначально состоит из эфира, которые связаны между собой некими силами. Импульс передаётся частице эфира, но так как они связаны между собой, то можно сказать что импульс косвенно передаётся веществу как целому. Импульс умноженный на скорость, делённый на время это есть сила, вот я и сравниваю силу с силой гравитации. Если вы дадите другое объяснение силе гравитации подскажите, только не забывайте сила это импульс делённый на время.

Николай Шульгин писал(а):Как Вы представляете перенос энергии без материи, или поле без материи?

Очень просто представляю. Вы стоите за пять метров от нагревательной батареи, ощущаете её тепло, но это же не значит, что от батареи происходит непрерывное движение молекул воздуха. Перенос тепла происходит по принципу падающего домино, одна доминошка сталкивается со второй, вторая с третьей, та в свою очередь с четвёртой и так далее, только домино падает и больше не участвует в процессе, а молекулы отдав свою энергию могут получить её от другой молекулы и так беспрерывно, пока вы не нагреетесь до температуры батареи.

Николай Шульгин писал(а):Плотность эфира действительно бы выровнялась,если бы не одно обстоятельство.Мы имеем факт расширения вселенной,то есть уменьшения плотности
эфира.

Расширение Вселенной я считаю абсурдным, так как Вселенная я считаю бесконечной в размерах. Расширяться может только вещество из более плотной области в менее плотную. Как, к примеру, в результате взрыва Сверх новой.

Николай Шульгин писал(а):Почему плотность эфира может уменьшаться? Вследствие расширения-да,но еще и в следствии образования новых элементарных частиц.

Вы хотите сказать, что при образовании смерча в атмосфере плотность окружающего воздуха уменьшается? Я так не думаю. Да и не так уж и много рождается элементарных частиц в пространстве, что бы создавать такую разницу в плотности, которая способна с такой силой воздействовать на космические объекты. И ещё. Представьте себе огромный сосуд из которого выкачан воздух, дальше представьте что стенки этого сосуда мгновенно исчезли, как вы думаете много ли потребуется времени, что бы заполнить образовавшийся вакуум, я думаю сотой доли секунды хватит, а то и ещё меньше, и представьте какой нужен насос, что бы успевать откачивать воздух для поддержания вакуума, это даже представить не возможно.

Николай Шульгин писал(а):Экспериментально подтверждено постепенное увеличение массы Земли, высокая температура ядра Земли, которая поддерживается именно образованием новой материи из эфира.

Вы хотели сказать вещества из эфира, потому что эфир и сам является материей. Столкновения частиц эфира с частицами вещества для того что бы создать силу гравитации осуществляется по принципу абсолютно упругого столкновения, которое исключает поглощение эфира веществом. Поглощение может быть только при абсолютно не упругом столкновении, но тогда Земля мгновенно разогрелась до испарения, по этой причине теорию Фатио Ле Сажа в своё время не приняли. Если и происходит что то на подобии поглощения, то только частиц с очень малой скоростью. Конечно могут образовываться новые элементарные частицы, но это не является поглощением, только такое рождение не будет создавать большую разницу в плотности эфира. К тому же если вы утверждаете то, что плотность эфира в окружающем пространстве больше чем плотность вблизи физического тела, то это не значит, что плотность вещества физического тела меньше плотности окружающего эфира, а таком случае вещество не обязано выталкиваться в зону меньшей плотности эфира, то ест вещество тяжелее эфира, по этому вещество должно стремиться в зону высокой плотности, а не наоборот. С уважением Пётр.

Про батарею я не понял.Вы говорите именно о переносе энергии материей(молекулы воздуха,тепловое излучение).
С расширением вселенной я с Вами согласен, а с образованием элементарных частиц нет.Просто пока никому не удалось измерить,
на сколько увеличивается масса земли например за 1 год.Еще 1 аргумент: сейчас считается предел скорости =С, а если 1000*С ?

astrolab писал(а):Столкновения частиц эфира с частицами вещества для того что бы создать силу гравитации осуществляется по принципу абсолютно упругого столкновения, которое исключает поглощение эфира веществом.

Полностью согласен.Гравитирующий объект-это то,где идет образование новых частиц из эфира.Поглощения нет.Просто скорость частиц эфира=n*C

С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):Полностью согласен.Гравитирующий объект-это то,где идет образование новых частиц из эфира.Поглощения нет.Просто скорость частиц эфира=n*C

То, что Вы процитировали в предыдущем сообщении, я никак сказать не мог. Поправьте, пожалуйста. Как-то аккуратней с цитированием.

Прошу прощения

petronius_1946 писал(а):Столкновения частиц эфира с частицами вещества для того что бы создать силу гравитации осуществляется по принципу абсолютно упругого столкновения, которое исключает поглощение эфира веществом.

С уважением
Н.Шульгин

знахарь писал(а):Законы природы мы понимаем так, как


Как нам этого хочется, чем создаём новую природу, забывая, что природа уже создана, и наше создание уже не будет материализовано.

И я и том те! Нужно понимать законы природы, а не создавать свои законы для природы.

Добавлено спустя 13 минут 40 секунд:

знахарь писал(а):И теперь я лишний раз убедился, что тёмная материя берёт начало в ТЁМНЫХ ГОЛОВАХ.

Источник обозначен абсолютно верно.
А теперь Вопрос Виктору: "На материальное тело действует внешняя сила. Какую энергию имеет это тело, и в чём заключается энергия?" Этот вопрос для новой темы, настолько неоднозначен на него ответ.

Добавлено спустя 21 минуту 11 секунд:

petronius_1946 писал(а): Сказать так как говорите вы может любой.

Да, и Вы говорите точно также, как и я: без вихрей и центростремительных сил.

petronius_1946 писал(а):Мир у нас один и у эфира и у вещества, а потому и законы одни, не нужно только на микромир смотреть расширенными глазами и приписывать ему особые свойства

Уважаемый Петр, все понятно с гравитацией, но нужно все это увязать с ЭМ средой и образованием элементарных частиц нашего плана. Я не против всех ваших высказываний и потому лишь дополняю, что между эфиром и веществом существует еще один вид "материи", который связан между собой вращением частиц и уже в нем сохраняется энергия в виде вращения, каким способом, вы уже объясняли. Так вот, именно эта материя второго плана и является средой распространения для фотонов и именно ее захватывают, элементарные частицы(электрон позитрон) в область своего персонального пространства(электрическое кулоновское поле), но не надо забывать, что одновременно и ваше соударение первозданных частиц, тоже принимает участие во все этом круговороте. С этой позиции можно уже рассматривать все природные явления. Например ЧД это разрушение этой материи и остаются только первозданные частицы, которые естественно не могут быть проводной средой для фотонов.
С уважением Сергей.

petronius_1946 писал(а):Сильное взаимодействие потому и сильное, что в микромире плотность объектов микромира, а значит и степень экранирования друг другом, неизмеримо больше плотности и экранирования космическими объектами, а гравитация приталкиванием основана именно на экранировании объектами друг друга, к тому же гравитация зависит от квадрата расстояния между центрами объектов,

В первом абзаце #83 экранирования не было. По моим понятиям сильные взаимодействия в микромире имеют электромагнитный характер, то есть взаимодействие между атомами, молекулами и различными частицами имеют электрическую или магнитную природу. А гравитация - это механическое взаимодействие атомно-молекулярной структуры вещества с эфиром. Здесь сумма сил зоны большей плотности среды превышает сумму сил зоны меньшей плотности. И разность этой плотности создаётся массивным телом по имени "Земля" и не за счёт экранирования, а за счёт электрического взаимодействия. Именно поэтому несмотря на ваши идеи шарик, который немного тяжелее воздуха в шахте не будет прилипать к потолку, а падать на пол. И вес его около пола и около потолка будет одинаковым, что противоречит Вашей гипотезе экранирования.

petronius_1946 писал(а):Это уже не наука а шарлатанство, меня это не интересует.

Релятивисты называют эфир шарлатанством и он их не интересует. Пойдём по их стопам и откажемся от эфира? Но в таком случае о чём речь ведём?

Добавлено спустя 11 минут 47 секунд:

petronius_1946 писал(а):Силу выталкивания я объяснил в ответе на первую цитату. Только аналогия здесь не прослеживается. В случае выталкивания тел из воды участвует количество молекул, а в случае гравитации участвует их энергия, то есть импульс. Сила это < mv/t >, импульс (масса умноженная на скорость), делённый на время. Это значит что при увеличении скорости движения молекул, увеличивается их импульс, а значит увеличивается и сила. При увеличение плотности, увеличивается частота столкновений, это так же приведёт к увеличению силы, как в случае воды, но это уже будет по другой причине. Импульс это количество движения, один импульс более энергичной молекулы может быть равным двум импульсам менее энергичных молекул. И никаких проблем в науке на счёт силы я не вижу.

Да, объяснение первой цитаты соответствует. А вот объяснение гравитации хромает. Рассмотрите тело , которое покоится в вакууме. На него действует сила гравитации. Откуда, если молекул воздуха нет, а v = 0?

Добавлено спустя 23 минуты 15 секунд:

petronius_1946 писал(а):Мир у нас один и у эфира и у вещества, а потому и законы одни, не нужно только на микромир смотреть расширенными глазами и приписывать ему особые свойства.

Даже в реальном мире свойства разных веществ различны. Не закрывайте глаза и Вы увидите разные законы в этом мире. А кроме него, по моим понятиям,существует мир молекул и атомов, из которых состоят вещества реального мира, существует мир атомарных частиц, из которых состоят атомы и молекулы (электроны и др). Этот мир и имеет законы эфирных вихрей. Далее следует мир эфира. Существуют и другие миры, которые некоторые считают шарлатанством.

Добавлено спустя 28 минут 46 секунд:

petronius_1946 писал(а):Сингулярность для меня понятна в случае состояния Вселенной в момент предшествующий Большому взрыву, который я к стати не признаю, в остальных случаях это просто красивое словечко не более того, и я против того что бы применять его где нужно и где не нужно

Я вставил это словечко для научности, но без смысла. К сожалению, многие пользуются этим методом в объяснении своих взглядов на природу.

Zhelj писал(а):Здесь сумма сил зоны большей плотности среды превышает сумму сил зоны меньшей плотности. И разность этой плотности создаётся массивным телом по имени "Земля" и не за счёт экранирования, а за счёт электрического взаимодействия.

Как Земля электромагнитным взаимодействием строить разность в плотности эфира, у вас что эфир обладает электромагнитными свойствами?

Zhelj писал(а):Релятивисты называют эфир шарлатанством и он их не интересует. Пойдём по их стопам и откажемся от эфира?

Шарлатанством я считаю всякую мистику, религию и прочую чепуху.

Zhelj писал(а):Именно поэтому несмотря на ваши идеи шарик, который немного тяжелее воздуха в шахте не будет прилипать к потолку, а падать на пол. И вес его около пола и около потолка будет одинаковым, что противоречит Вашей гипотезе экранирования.

Ваша версия гравитации по методу выталкивания в воде тел легче воды, не что иное как конвекция. А конвекция происходит только в так называемом гравитационном поле, а не создаёт его. Вектор направления конвекции противоположный вектору гравитации. При конвекции более плотный воздух гравитацией прижимается вниз, а менее плотный вытесняется вверх. Более плотный воздух тяжелее, менее плотный легче. Только гравитация создаёт более плотную среду ближе к Земле а у вас наоборот ближе к земле плотность эфира меньше чем далеко от земли.

Zhelj писал(а):Да, объяснение первой цитаты соответствует. А вот объяснение гравитации хромает. Рассмотрите тело , которое покоится в вакууме. На него действует сила гравитации. Откуда, если молекул воздуха нет, а v = 0?

При чем здесь молекулы, где я говорил, что гравитацию осуществляют молекулы, что то вы совсем уж запутались. Молекулы воздуха я вам привёл в пример что бы объяснить что такое сила. По такому же принципу порождается и сила гравитации, но это уже в среде эфира, а не в воздухе.

Zhelj писал(а):Даже в реальном мире свойства разных веществ различны. Не закрывайте глаза и Вы увидите разные законы в этом мире. А кроме него, по моим понятиям,существует мир молекул и атомов, из которых состоят вещества реального мира, существует мир атомарных частиц, из которых состоят атомы и молекулы (электроны и др). Этот мир и имеет законы эфирных вихрей. Далее следует мир эфира.

Свойства в разных случаях перечисленных вами, могут только расширяться, но не отличаться. Механические свойства в любой среде одинаковы, дальше при переходе в мир вещества, элементарных частиц, атомов, дополнительно появляются новые свойства электромагнитные.

За это сообщение автора petronius_1946 поблагодарил:

Николай Шульгин (05 июн 2016, 09:06)