Книга Овчинникова А. Н. Рассуждения об основах математики

Ответ Bocharov (у).
Позвольте, 5-й постулат Евклида о параллельных прямых на плоскости (лежащий в основах геометрии) посвящен сферической геометрии? Оригинальное суждение!
Ответ Б. Шевченко.
Числа, формулы, геометрические объекты (фигуры) и прочее, есть способ отражения в нашем сознании (математический способ) того, что происходит в реальности вне нашего сознания. Числа, формулы, фигуры мы рассматриваем как свойства материальных объектов. Наш разум наделяет их такими свойствами, ибо такова в нашей голове схема абстрактного мышления. И Вы правы,что числа, формулы, фигуры не существуют "сами по себе". Они привязаны к существующим вне нашего сознания объектам, как их фундаментальные свойства. Математик-идеалист считает, однако, что числа, формулы, фигуры существуют "сами по себе". Он тупо не может понять, что если бы не существовало объектов вне нашего сознания (материи), то нашему сознанию нечего было бы отображать в нашем сознании. И у нас (в мозгу) не появилось бы ни чисел, ни формул, ни фигур.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kniga-ovchinnikova-a-n-rassujdeniya-ob-osnovah-matematiki-t6238-20.html">Книга Овчинникова А. Н. Рассуждения об основах математики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


tolian писал(а):Ответ Bocharov (у).
Позвольте, 5-й постулат Евклида о параллельных прямых на плоскости (лежащий в основах геометрии) посвящен сферической геометрии? Оригинальное суждение!

Перечитай 5-й постулат( в нём нет никакой плоскости). Кстати, достоверность этого постулата, всегда вызывала сомнение, и именно обсуждение этого постулата математиками в течении более двух тысяч лет, привело к появлению новых геометрий, отличных от Евклидовской. История этого вопроса подробно представлено в рекомендованной мной книге М. Клайна(доступна для "чайников").

Ответ на комментарий №20.

bocharov писал(а):это не злость и зависть, а ответ на твои глупости(с юмором).

Уважаемый bocharov. На физическом форуме занимаются не юмором, а высказывать свои представления по рассматриваемой проблеме или опровергают представления оппонента. Вы не делаете ни того ни другого в комментариях между нами. Поэтому я воспринимаю Ваш юмор как тот факт, что Вам просто нечем мне возразить, а согласиться гордость не позволяет. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. На физическом форуме занимаются не юмором

Согласен, занимаются сочинением фантазий "высосанных из пальца".

Борис Шевченко писал(а): а высказывать свои представления по рассматриваемой проблеме или опровергают представления оппонента. Вы не делаете ни того ни другого в комментариях между нами.

Я делаю, просто тебе это не нравится(опровергать селюка безнадёжное занятие).

Борис Шевченко писал(а): Поэтому я воспринимаю Ваш юмор как тот факт, что Вам просто нечем мне возразить, а согласиться гордость не позволяет.

Воспринимать юмор личности твоего типа просто не способны.

Bocharov говорит:"Почитай 5-й постулат Евклида, там нет никакой плоскости ..."
Отвечаю: "Евклид не говорит о плоскости потому, что её наличие считает само собой разумеющимся, как и наличие на этой плоскости некоторых прямых". Евклиду было невдомёк, что в будущем появится некий bocharov, и скажет: "Раз он не говорит о плоскости, значит её и нет вовсе".
А вообще, перечитывая последние комментарии, убеждаешься, что Б. Шевченко прав, обнажая всю "склочность" bocharov (а). Такие, как bocharov, будут существовать (и на форуме тоже) до тех пор, пока существует склока. А поскольку склока практически вечна, то и bocharov (ы) будут практически вечны.

Добавлено спустя 19 минут 57 секунд:
Re: Книга Овчинникова А. Н. Рассуждения об основах математики
А теперь насчет "сомнений"" относительно 5-го постулата Евклида.
С точки зрения логики такое сомнение явно НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО. Почему? Да потому, что в первую очередь нужно выразить свое сомнение не о постулате, а о ПОСТРОЕНИИ прямой, которая "по мысли геометров" бесконечна. И есть вопрос: а возможно ли такое построение (бесконечной прямой)? Ответ: конечно, нет. А раз нет, то и сомнения о 5-м постулате тотчас отпадают (как преждевременные).

tolian писал(а):Bocharov говорит:"Почитай 5-й постулат Евклида, там нет никакой плоскости ..."
Отвечаю: "Евклид не говорит о плоскости потому, что её наличие считает само собой разумеющимся, как и наличие на этой плоскости некоторых прямых".

Может быть не поэтому?

tolian писал(а): Евклиду было невдомёк, что в будущем появится некий bocharov, и скажет: "Раз он не говорит о плоскости, значит её и нет вовсе".

Читаем у М. Клайна: "Из многих аксиом, предлагавшихся в качестве замены пятого постулата, упомянем лишь об одной. Её и поныне приводят в некоторых учебниках геометрии. Этот вариант аксиомы о параллельных принадлежит Джону Плейферу, предложившему её в 1795 г. Она гласит: существует одна и только одна прямая, проходящая через данную точку Р, лежащую вне прямой l в плоскости , задаваемой точкой Р и прямой l ,которая не пересекается с прямой l ".
В общем всё это множество вариантов оказались не более удовлетворительными, чем формулировка Евклида.

tolian писал(а):А вообще, перечитывая последние комментарии, убеждаешься, что Б. Шевченко прав, обнажая всю "склочность" bocharov (а). Такие, как bocharov, будут существовать (и на форуме тоже) до тех пор, пока существует склока. А поскольку склока практически вечна, то и bocharov (ы) будут практически вечны.

А мне непонятно, что делает автор "рассуждений об основах математики" на физическом разделе форума, когда есть специальный математический раздел(не исключено именно для разведения склоки).

Ответ на комментарий №24.

bocharov писал(а):Согласен, занимаются сочинением фантазий "высосанных из пальца".

Уважаемый bocharov. Согласен, так как это зависит от того, кто на что способен.

bocharov писал(а):Я делаю, просто тебе это не нравится(опровергать селюка безнадёжное занятие).

А это дежурная отговорка тех, кому нечего ответить, по существу.

bocharov писал(а):Воспринимать юмор личности твоего типа просто не способны.

Это не самая страшная беда человечества. Есть люди, которые не могут воспринимать истину, как соответствие знания действительности, вот это настоящая беда. Поэтому мне не интересно переходить с Вами на обсуждение личностей. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Есть люди, которые не могут воспринимать истину, как соответствие знания действительности, вот это настоящая беда.

Истины не существует, кроме как в религии, а вот юмор существует, но многие его не воспринимают. Но это не беда, это естественная ситуация(но кстати, большинство альтов юмор не воспринимают).

bocharov писал(а):Истины не существует, кроме как в религии, а вот юмор существует, но многие его не воспринимают. Но это не беда, это естественная ситуация(но кстати, большинство альтов юмор не воспринимают).

Опять Вы про истину,bocharov! Ранее Вы уже задавали вопрос: "Что есть истина"? И я его пропустил,как провокационный. Потому, что Вы знали, что на него никто не ответит, кратко в форме одного предложения. Так вот истина это то, что Вы заявили, что истины не существует. А обратное утверждение, что Вы этого не говорили, будет ложным. Истина - КОНКРЕТНА, и это её важнейшее свойство. Кроме того, истина основное понятие и не может быть выражена с помощью других менее основных понятий (и слов) в виде краткого предложения. Понятие истины объясняется через её конкретные примеры. Непонятно что делает на научном форуме субъект (как Вы), который утверждает, что истины не существует. А вот что делаю здесь я со своей книгой "Рассуждения об основах математики", это как раз понятно. Математика инструмент физика, и ему полезно кое-что знать об этом инструменте. В частности, откуда взялась математика? Ответ: математика есть результат абстрактного осмысления опытных фактов, существующих в реальном мире вне нашего сознания (объективных). То есть основы математики те же что и основы физики, да и любой другой, объективной науки (точка зрения материалиста).

tolian писал(а):Опять Вы про истину,bocharov! Ранее Вы уже задавали вопрос: "Что есть истина"? И я его пропустил,как провокационный. Потому, что Вы знали, что на него никто не ответит, кратко в форме одного предложения.

Слово "истина", используется как понятие "математической логики"(алгебры высказываний, логики высказываний). Вместо символа И(истина), часто заменяют числом 1 и соответственно Л(ложь) числом 0 .
Слово истина часто используется и в разговорной речи, часто в религиозном плане, и в бытовой речи, но научного смысла не имеет.

tolian писал(а): А вот что делаю здесь я со своей книгой "Рассуждения об основах математики", это как раз понятно.

Конечно понятно, пытаешься "впарить" свою книжку хоть где ни будь, т.к. её никто не читает.